張某某
張久江（河北定邦律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司
孟令廣

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托代理人:張久江，河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司，住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人:王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孟令廣，該公司法律顧問(wèn)。
原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由審判員許彩霞適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托代理人張久江，被告委托代理人孟令廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的契約作用在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在合同約定限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。此次事故造成原告張某某所有的車(chē)輛等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)6928元（包括車(chē)輛損失63708元、評(píng)估費(fèi)1912元、施救費(fèi)4000元），保險(xiǎn)公司依約應(yīng)予賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告公估系單方委托，未事先通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的公估報(bào)告不予認(rèn)可，原告的車(chē)損數(shù)額過(guò)高，財(cái)產(chǎn)損失只有物價(jià)評(píng)估結(jié)論，沒(méi)有實(shí)際的修車(chē)發(fā)票和用料清單，根據(jù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償性原則，保險(xiǎn)補(bǔ)償應(yīng)以被保險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際發(fā)生的損失為限的抗辯意見(jiàn)，經(jīng)查原告委托的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司是經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的，在全國(guó)區(qū)域內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的的承保和承？的檢驗(yàn)，估價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估激斗，原告在事故發(fā)生時(shí)，為保障交通順暢，就近提出救險(xiǎn)及評(píng)估并無(wú)不當(dāng)，況該公司已對(duì)事故車(chē)輛損失評(píng)估時(shí)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拆解并對(duì)損壞零部件進(jìn)行了逐一登記，公估結(jié)論客觀合理，本院依法對(duì)其予以認(rèn)定。被告當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛損失重新鑒定，但未在規(guī)定期間內(nèi)提出書(shū)面申請(qǐng)，視為自動(dòng)放棄。故該抗辯意見(jiàn)缺乏充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告其他相關(guān)抗辯意見(jiàn)缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，本院依法不予采信，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。本院為保護(hù)法人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告張某某損失69628元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1541元，簡(jiǎn)易程序減半收取770.5元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的契約作用在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在合同約定限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。此次事故造成原告張某某所有的車(chē)輛等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)6928元（包括車(chē)輛損失63708元、評(píng)估費(fèi)1912元、施救費(fèi)4000元），保險(xiǎn)公司依約應(yīng)予賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告公估系單方委托，未事先通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的公估報(bào)告不予認(rèn)可，原告的車(chē)損數(shù)額過(guò)高，財(cái)產(chǎn)損失只有物價(jià)評(píng)估結(jié)論，沒(méi)有實(shí)際的修車(chē)發(fā)票和用料清單，根據(jù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償性原則，保險(xiǎn)補(bǔ)償應(yīng)以被保險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際發(fā)生的損失為限的抗辯意見(jiàn)，經(jīng)查原告委托的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司是經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的，在全國(guó)區(qū)域內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的的承保和承？的檢驗(yàn)，估價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估激斗，原告在事故發(fā)生時(shí)，為保障交通順暢，就近提出救險(xiǎn)及評(píng)估并無(wú)不當(dāng)，況該公司已對(duì)事故車(chē)輛損失評(píng)估時(shí)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拆解并對(duì)損壞零部件進(jìn)行了逐一登記，公估結(jié)論客觀合理，本院依法對(duì)其予以認(rèn)定。被告當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛損失重新鑒定，但未在規(guī)定期間內(nèi)提出書(shū)面申請(qǐng)，視為自動(dòng)放棄。故該抗辯意見(jiàn)缺乏充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告其他相關(guān)抗辯意見(jiàn)缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，本院依法不予采信，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。本院為保護(hù)法人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告張某某損失69628元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1541元，簡(jiǎn)易程序減半收取770.5元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：許彩霞

書(shū)記員：李倩