原告丁志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雄縣。原告張光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雄縣。二原告委托代理人王賀陽，雄縣國華法律服務(wù)所法律工作者。被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雄縣人。被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雄縣人。被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雄縣人。三被告委托代理人朱廣紅，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

原告張光明與丁志強(qiáng)訴稱：2013年11月22日，杜小樂向原告借款3萬元，口頭約定月利率2%，沒有約定借款期限。2015年3月24日，借款人杜小樂去世，被告王某某系杜小樂妻子，杜某某、杜某某系杜小樂的兩個(gè)兒子，三被告作為杜小樂法定繼承人，繼承了杜小樂的全部財(cái)產(chǎn)。此筆借款為其夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)，被告王某某應(yīng)當(dāng)償還全部借款本息。被告杜某某、杜某某作為繼承人，依法繼承杜小樂的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條，清償被繼承人等債務(wù)。原告多次找到三被告索要借款本息，三被告拒不償還。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀貴院，請(qǐng)依法判決。訴訟請(qǐng)求，一、請(qǐng)求三被告每人償還借款10000元及相應(yīng)的利息9600元（自借款之日按月息2%計(jì)算至2017年11月2日，以后順延）。二、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告王某某、杜某某、杜某某辯稱：一、原告在訴狀中稱杜小樂向其借款3萬元，而原告提供的借條中借款人是杜輝，所以原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明杜輝與杜小樂之間的關(guān)系，否則就屬于起訴主體錯(cuò)誤，應(yīng)駁回起訴。二、杜輝已于2013年去世，對(duì)于借條的真實(shí)性及借條是否是杜輝本人所打，三被告不予認(rèn)可。原告應(yīng)當(dāng)提供打款憑證等予以佐證，對(duì)于借款內(nèi)容是否真實(shí)存在，是否屬于賭博等非法債務(wù)，原告也應(yīng)當(dāng)予以舉證說明。三、王某某與借款人杜輝不是夫妻關(guān)系，二人從未領(lǐng)取過結(jié)婚證，杜輝于1981年就離開了所居住的村子，一直下落不明，借條形成的時(shí)間是在杜輝回村之前形成的，不屬于夫妻共同債務(wù)。四、原告未舉證證實(shí)杜輝留有遺產(chǎn)，原告也沒有舉證證實(shí)誰繼承了杜輝的遺產(chǎn)，所以要求三被告每人償還1萬元借款不符合法律規(guī)定。經(jīng)審理查明：2013年11月22日杜小樂（曾用名杜輝）向二原告張光明、丁志強(qiáng)借款30000元，口頭約定月利率2%，未約定借款期限。之后二原告多次向杜小樂催要借款未果。杜小樂于2015年3月24日去世。被告王某某系杜小樂之妻，被告杜某某、杜某某分別系杜小樂的長子和次子。2016年二原告曾起訴三被告，要求三被告償還上述借款，2016年12月8日原告撤訴。現(xiàn)二原告以三被告為杜小樂的法定繼承人為由再次訴至本院。二原告提出：三被告繼承了杜小樂的全部遺產(chǎn)。原告申請(qǐng)了證人張某出庭作證，證言內(nèi)容是：杜小樂和自己說要用錢做買賣，杜小樂想把家中的一處房產(chǎn)變賣，遭到兩個(gè)兒子的阻攔，杜小樂就找到自己讓想想辦法。三被告對(duì)此證言予以否認(rèn)。以上事實(shí)有原告提供的借條、證人張某的證言、被告杜某某和杜某某的戶籍證明信、杜小樂與王某某的常住人口登記表、杜小樂的戶籍注銷證明、（2016）冀0638民初1850號(hào)民事裁定書及庭審筆錄等證實(shí)。
原告張光明、丁志強(qiáng)與被告王某某、杜某某、杜某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張光明及委托代理人王賀陽、被告杜某某、杜某某及三被告委托代理人朱廣紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：杜小樂向二原告借款30000元，有杜小樂出具的借條及證人張某對(duì)借條形成的證言予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，借貸關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)。借款時(shí)雙方約定了借款利率為月息2%，符合法律規(guī)定，故杜小樂應(yīng)償還二原告借款本金，并按約定的利率自借款之日支付利息?，F(xiàn)杜小樂已經(jīng)去世，原告提出三被告作為杜小樂的遺產(chǎn)繼承人繼承了其遺產(chǎn)，要求三被告償還上述借款本息，但原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)杜小樂留有遺產(chǎn)并由三被告繼承，且三被告又予以否認(rèn)，故本院不予確認(rèn)，對(duì)其主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張光明、丁志強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)550元，由二原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。