張某
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
厲某某
李某
李某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
李春輝

原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。居民身份證號碼:×××.
委托代理人趙中偉，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告厲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省承某市寬城縣。居民身份證號碼:×××。
委托代理人李某，本案
被告。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省承某市寬城滿族自治縣。居民身份證號碼:×××。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負責(zé)人楊寶泉，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:5708418-9。
委托代理人李春輝，男，該公司職員。
原告張某與被告厲某某、李某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱陽某財險承某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由審判員李維民獨任審判，適用簡易程序于2013年9月17日公開開庭進行了審理。原告張某、委托代理人趙中偉、被告李某、陽某財險承某支公司的委托代理人李春輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方當(dāng)事人對由被告厲某某與原告張某承擔(dān)同等事故責(zé)任的認定均無異議，本院予以采信。被告厲某某應(yīng)對原告的超出交強險限額范圍的事故損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告厲某某與被告李某之間系車輛借用關(guān)系，被告李某將車輛手續(xù)齊全有效且投保了交強險的冀HCU056機動車出借給被告厲某某，被告李某的出借行為并無過錯，被告李某對原告的事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某為其所有的冀HCU056機動車在被告陽某財險承某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告陽某財險承某支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍的事故損失，由被告陽某財險承某支公司依據(jù)被告厲某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告厲某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為75635.09元（醫(yī)療費60175.09元＋二次手術(shù)費15000元＋住院伙食補助費460元），超過10000元的賠償限額，被告陽某財險承某支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為38156.55元［（誤工費11854.56元＋護理費2685.14元＋交通費1200元＋殘疾賠償金16162元（8081元×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人生活費3754.8元＋精神損害撫慰金2500元］，未超過110000元的賠償限額，被告陽某財險承某支公司應(yīng)賠償38156.55元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失33517.55元（67035.09元（75635.09元-10000元＋傷殘鑒定費1400元）×50%］，未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍，被告陽某財險承某支公司應(yīng)賠償33517.55元；原告的事故損失未超過冀HCU056機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍，被告厲某某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。被告厲某某為原告墊付醫(yī)療費46300元，原告應(yīng)予返還。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在冀HCU056機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣48156.55元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣33517.55元，合計81674.1元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告張某返還被告厲某某墊付的醫(yī)療費人民幣46300元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費655元，減半收取327.5元，原告張某、被告厲某某各承擔(dān)163.75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，雙方當(dāng)事人對由被告厲某某與原告張某承擔(dān)同等事故責(zé)任的認定均無異議，本院予以采信。被告厲某某應(yīng)對原告的超出交強險限額范圍的事故損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告厲某某與被告李某之間系車輛借用關(guān)系，被告李某將車輛手續(xù)齊全有效且投保了交強險的冀HCU056機動車出借給被告厲某某，被告李某的出借行為并無過錯，被告李某對原告的事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某為其所有的冀HCU056機動車在被告陽某財險承某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告陽某財險承某支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍的事故損失，由被告陽某財險承某支公司依據(jù)被告厲某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告厲某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為75635.09元（醫(yī)療費60175.09元＋二次手術(shù)費15000元＋住院伙食補助費460元），超過10000元的賠償限額，被告陽某財險承某支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為38156.55元［（誤工費11854.56元＋護理費2685.14元＋交通費1200元＋殘疾賠償金16162元（8081元×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人生活費3754.8元＋精神損害撫慰金2500元］，未超過110000元的賠償限額，被告陽某財險承某支公司應(yīng)賠償38156.55元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失33517.55元（67035.09元（75635.09元-10000元＋傷殘鑒定費1400元）×50%］，未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍，被告陽某財險承某支公司應(yīng)賠償33517.55元；原告的事故損失未超過冀HCU056機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍，被告厲某某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。被告厲某某為原告墊付醫(yī)療費46300元，原告應(yīng)予返還。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在冀HCU056機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣48156.55元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣33517.55元，合計81674.1元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告張某返還被告厲某某墊付的醫(yī)療費人民幣46300元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費655元，減半收取327.5元，原告張某、被告厲某某各承擔(dān)163.75元。

審判長：李維民

書記員：紀(jì)紅艷