張憲彬
劉曉紅（河北國正律師事務所）
任夢（河北國正律師事務所）
灤平縣鑫勝達金屬有限公司

原告張憲彬，男，1957年5月4日出生，漢族，農民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人劉曉紅，河北國正律師事務所律師。
委托訴訟代理人任夢，河北國正律師事務所實習律師。
被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司，住所地灤平縣付營子鎮(zhèn)頭道河村。
法定代表人王麗萍，職務經(jīng)理。
原告張憲彬與被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由審判員劉小玉獨任審判，于2016年10月26日公開開庭進行了審理。
原告張憲彬及其委托訴訟代理人劉曉紅到庭參加訴訟，被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司法定代表人王麗萍及原告委托訴訟代理人任夢經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張憲彬向本院提出訴訟請求:1、要求被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司給付原告張憲彬自2015年10月至11月份工資3,240.00元。
2、本案訴訟費用由被告負擔。
事實和理由:原告張憲彬于2015年10月開始在被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司工作，主要從事打更工作，雙方約定原告每月工資為2,400.00元，但沒有簽訂勞動合同。
2015年11月份被告開始拖欠原告工資，到2015年11月共拖欠原告工資3,240.00元。
原告因此離開工作崗位，后原告多次找到被告索要其拖欠的工資，被告總是以各種理由拒不給付。
為了維護原告的合法權益，特向法院起訴，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見或其他證據(jù)材料。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認定如下:1、企業(yè)信息登記表一份（復印件）；2、灤平縣勞動爭議調解仲裁委員會作出的灤老人裁字【2016】104號仲裁卷宗中的2015年的工資明細
表以及證人閆靜豐的證人證言各一份；3、證人閆靜豐、叢文平證言各一份。
上述證據(jù)符合合法性、關聯(lián)性、真實性的證據(jù)要求，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本案認定事實如下:原告張憲彬經(jīng)被告處工人叢文平介紹自2015年10月開始到被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司工作，主要從事打更工作，雙方未簽訂勞動合同，約定每月工資2,400.00元。
2015年10月被告開始拖欠原告工資，直至2015年11月共拖欠原告3,240.00元（其中2015年10月840.00元、11月2,400.00元）。
因被告拖欠工資，原告離開工作崗位，以上款項被告至今未給付。
原告張憲彬曾到灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，2016年9月1日灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會認為原告沒有提供有力證據(jù)，未支持原告的仲裁申請。
在本次庭審中，證人閆靜豐、叢文平到庭作證，其證言能夠證實原告張憲彬經(jīng)叢文平介紹到被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司工作。
本院認為，原告張憲彬經(jīng)被告處工人叢文平介紹到被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司工作，作為被告處的管理人員閆靜豐為其制作工資表，原告與被告雖沒有簽訂勞動合同，但二者之間形成勞務合同關系。
依法成立的合同，受法律保護。
當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務。
原告張憲彬為被告灤平鑫勝達金屬有限公司提供勞務，被告灤平鑫勝達金屬有限公司應及時足額支付原告相應的勞動報酬，現(xiàn)被告逾期未支付，已構成違約，故本院對原告3,240.00元的訴訟請求，予以支持。
被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司雖在仲裁時辯稱原告不是其公司的員工，但是并沒有出庭參加庭審活動，亦未向本院提交書面答辯意見或其他證明材料，故本院依法支持原告的訴訟請求。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告灤平鑫勝達金屬有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告張憲彬工資款3,240.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費10.00元，減半收取5.00元，由被告灤平鑫勝達金屬有限公司負擔，于本判決生效之日起十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交與一審相同數(shù)額的上訴費，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，原告張憲彬經(jīng)被告處工人叢文平介紹到被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司工作，作為被告處的管理人員閆靜豐為其制作工資表，原告與被告雖沒有簽訂勞動合同，但二者之間形成勞務合同關系。
依法成立的合同，受法律保護。
當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務。
原告張憲彬為被告灤平鑫勝達金屬有限公司提供勞務，被告灤平鑫勝達金屬有限公司應及時足額支付原告相應的勞動報酬，現(xiàn)被告逾期未支付，已構成違約，故本院對原告3,240.00元的訴訟請求，予以支持。
被告灤平縣鑫勝達金屬有限公司雖在仲裁時辯稱原告不是其公司的員工，但是并沒有出庭參加庭審活動，亦未向本院提交書面答辯意見或其他證明材料，故本院依法支持原告的訴訟請求。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告灤平鑫勝達金屬有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告張憲彬工資款3,240.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費10.00元，減半收取5.00元，由被告灤平鑫勝達金屬有限公司負擔，于本判決生效之日起十日內交納。

審判長：劉小玉

書記員：曹晶偉