張某某
付瑤（黑龍江付瑤律師事務所）
姜某
哈爾濱鐵路局齊齊哈爾房產(chǎn)建筑段
楊慶國
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
郎士超（北京大成（哈爾濱）律師事務所）

原告張某某，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人付瑤，黑龍江付瑤律師事務所律師。
被告姜某，住所地齊齊哈爾市。
被告哈爾濱鐵路局齊齊哈爾房產(chǎn)建筑段（以下簡稱齊鐵房建段）。
住所地:齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍沙路716號。
法定代表人齊巖，該單位段長。
委托代理人楊慶國，該單位法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財險哈分公司）。
住所地:哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人王永久，該分公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼證號:82704631-4。
委托代理人郎士超，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。
原告張某某與被告姜某、齊鐵房建段、人民財險哈分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人付瑤、被告姜某、齊鐵房建段委托代理人楊慶國、人民財險哈分公司委托代理人郎士超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月6日9時20分許，被告姜某駕駛×××號輪式裝載機械車在自衛(wèi)路職工3號樓西側(cè)由北向南倒車時，將騎自行車的原告撞傷。
傷后原告在齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院住院治療。
鐵鋒區(qū)交警大隊于2015年9月6日做出《道路交通事故認定書》，認定被告姜某負事故的全部責任，原告不負事故責任。
原告住院期間的醫(yī)療費用由被告姜某支付。
現(xiàn)由于雙方對其余賠償費用未達成一致意見，原告起訴至法院，要求被告姜某賠償原告各項損失共計人民幣107,957.20元，被告齊鐵房建段作為涉案車輛的所有人，依法應承擔連帶賠償責任，被告人民財險哈分公司作為事故車輛的承保公司應在保險合同范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告為證實其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù):
1、原告身份證復印件1份，證實原告的身份；
2、道路交通事故認定書1份，證實事發(fā)經(jīng)過、地點及責任劃分；
3、鑒定書1份，證實原告?zhèn)麣埖燃墶⑨t(yī)療終結(jié)時間，護理時間，營養(yǎng)時間，后期醫(yī)療費的數(shù)額；
4、鑒定檢查費收據(jù)4份、鑒定費收據(jù)1份，證實原告支出的鑒定費和鑒定檢查費用；
5、門診手冊1份、病歷1份、原告外購藥票據(jù)2份，證實原告受傷情況、住院時間及外購藥品所支出的金額。
6、陪護證明1份，證實原告住院期間的護理人數(shù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某及齊鐵房建段對原告所提供的證據(jù)均無異議，被告人民財險哈分公司除對原告提供的證據(jù)3、證據(jù)5持有異議外，對其他證據(jù)均無異議。
被告人民財險哈分公司辯稱，肇事車輛在該公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)三者險，肇事時間為保險合同期間，該公司同意按照保險合同對原告的合理損失予以賠償。
因原告的鑒定意見是原告單方委托，該公司不予認可，對鑒定費、訴訟費不同意負擔。
被告人民財險哈分公司為證實其答辯理由，向本院提供如下證據(jù):
1、機動車保險報案記錄單2份，證實肇事車輛在該公司投保交強險和商業(yè)險三者險。
2、賠款收據(jù)1份，證實該公司已經(jīng)向原告預支10,000.00元賠償款。
被告齊鐵房建段辯稱，該單位已向人民財險哈分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應當由人民財險哈分公司在保險合同范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告齊鐵房建段未向本院提供證據(jù)。
被告姜某辯稱，事發(fā)當天是單位派其外出進行施工，其屬于職務行為，不同意對原告的損失進行賠償。
被告姜某為證實其答辯理由，向本院提供如下證據(jù):
1、醫(yī)療費票據(jù)9份，證實其為原告墊付醫(yī)療費45,943.00元。
2、肇事車輛行駛證復印件1份，證實肇事車輛經(jīng)檢驗符合運行標準。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對被告姜某所提供的證據(jù)，原告及二被告均無異議。
本院認為，公民的健康權依法受法律保護。
根據(jù)庭審調(diào)查，雙方所提供證據(jù)及質(zhì)證意見，對張某某的合理損失項目及數(shù)額認定如下:原告要求賠償醫(yī)療費46,053.00元、護理費11,154.00元、傷殘賠償金18,087.20元、住院伙食補助費7,800.00元、營養(yǎng)費9,000.00元、后期醫(yī)療費6,000.00元、以上賠償項目，符合法律規(guī)定，數(shù)額合理，原告提供了證據(jù)予以證實，本院予以認定，被告人民財險哈分公司對原告所提供的鑒定書持有異議，但未提供有效證據(jù)予以證實，本院不予采信；張某某要求賠償鑒定費4,000.00元、鑒定檢查費329.00元，人民財險哈分公司不同意賠償，但根據(jù)《保險法》的相關規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，因此，鑒定費用應由人民財險哈分公司進行賠償。
原告要求賠償精神損害賠償金5,000.00元，在本案中，張某某受傷時，已屬高齡，因受傷導致十級傷殘，給其生活帶來不便，對其精神造成了一定的傷害，其要求賠償精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院予以調(diào)整，以3,000.00元為宜，原告要求賠償自行車損失300.00元，原告自行車損壞的事實在交警部門的事故認定書中有所體現(xiàn)，但原告未提供證據(jù)對損失物品的價值予以證實，本院酌定為200.00元，原告要求賠償交通費234.00元，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予認定。
肇事車輛在被告人民財險哈分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，按照交強險合同的規(guī)定，原告張某某的賠償項目應分為醫(yī)療賠償費用與傷殘賠償費用、財產(chǎn)損失三部分。
其中醫(yī)療賠償費用（含住院伙食補助費、后期醫(yī)療費、已預付的醫(yī)療費、營養(yǎng)費）為78,853.00元，傷殘賠償費用（含護理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金）為36,570.20元、財產(chǎn)損失賠償費用200.00元，上述三部分中，醫(yī)療賠償費用已超過交強險的賠償限額10,000.00元，其余損失應由人民財險哈分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，為68,853.00元，其中由被告姜某墊付的醫(yī)療費45,943.00元，應予返還。
其余賠償項目數(shù)額未超過交強險合同中規(guī)定的分項賠償限額，應由被告人民財險哈分公司在限額內(nèi)進行賠償。
原告訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。
姜某系齊鐵房建段職工，其在執(zhí)行工作任務時發(fā)生交通事故，造成張某某受傷，由此引發(fā)的損失，應由作為用人單位的齊鐵房建段承擔賠償責任，原告張某某的損失，已由人民財險哈分公司全部賠償，因此，原告張某某要求齊鐵房建段承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。
張某某訴訟請求中的合理部分,本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第八條 ?第二款 ?、《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計人民幣46,770.20元（含已預支的醫(yī)療費10,000.00元），于本判決生效后十日內(nèi)履行;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計人民幣22,910.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行;
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付被告姜某墊付的醫(yī)療費人民幣45,943.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行;
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2,459.00元，由原告張某某負擔50.00元，由被告哈爾濱鐵路局齊齊哈爾房產(chǎn)建筑段負擔2,409.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權依法受法律保護。
根據(jù)庭審調(diào)查，雙方所提供證據(jù)及質(zhì)證意見，對張某某的合理損失項目及數(shù)額認定如下:原告要求賠償醫(yī)療費46,053.00元、護理費11,154.00元、傷殘賠償金18,087.20元、住院伙食補助費7,800.00元、營養(yǎng)費9,000.00元、后期醫(yī)療費6,000.00元、以上賠償項目，符合法律規(guī)定，數(shù)額合理，原告提供了證據(jù)予以證實，本院予以認定，被告人民財險哈分公司對原告所提供的鑒定書持有異議，但未提供有效證據(jù)予以證實，本院不予采信；張某某要求賠償鑒定費4,000.00元、鑒定檢查費329.00元，人民財險哈分公司不同意賠償，但根據(jù)《保險法》的相關規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，因此，鑒定費用應由人民財險哈分公司進行賠償。
原告要求賠償精神損害賠償金5,000.00元，在本案中，張某某受傷時，已屬高齡，因受傷導致十級傷殘，給其生活帶來不便，對其精神造成了一定的傷害，其要求賠償精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院予以調(diào)整，以3,000.00元為宜，原告要求賠償自行車損失300.00元，原告自行車損壞的事實在交警部門的事故認定書中有所體現(xiàn)，但原告未提供證據(jù)對損失物品的價值予以證實，本院酌定為200.00元，原告要求賠償交通費234.00元，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予認定。
肇事車輛在被告人民財險哈分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，按照交強險合同的規(guī)定，原告張某某的賠償項目應分為醫(yī)療賠償費用與傷殘賠償費用、財產(chǎn)損失三部分。
其中醫(yī)療賠償費用（含住院伙食補助費、后期醫(yī)療費、已預付的醫(yī)療費、營養(yǎng)費）為78,853.00元，傷殘賠償費用（含護理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金）為36,570.20元、財產(chǎn)損失賠償費用200.00元，上述三部分中，醫(yī)療賠償費用已超過交強險的賠償限額10,000.00元，其余損失應由人民財險哈分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，為68,853.00元，其中由被告姜某墊付的醫(yī)療費45,943.00元，應予返還。
其余賠償項目數(shù)額未超過交強險合同中規(guī)定的分項賠償限額，應由被告人民財險哈分公司在限額內(nèi)進行賠償。
原告訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。
姜某系齊鐵房建段職工，其在執(zhí)行工作任務時發(fā)生交通事故，造成張某某受傷，由此引發(fā)的損失，應由作為用人單位的齊鐵房建段承擔賠償責任，原告張某某的損失，已由人民財險哈分公司全部賠償，因此，原告張某某要求齊鐵房建段承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。
張某某訴訟請求中的合理部分,本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第八條 ?第二款 ?、《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計人民幣46,770.20元（含已預支的醫(yī)療費10,000.00元），于本判決生效后十日內(nèi)履行;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計人民幣22,910.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行;
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付被告姜某墊付的醫(yī)療費人民幣45,943.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行;
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2,459.00元，由原告張某某負擔50.00元，由被告哈爾濱鐵路局齊齊哈爾房產(chǎn)建筑段負擔2,409.00元。

審判長：王昆
審判員：劉艷
審判員：王睿

書記員：王莉