原告張立娟。
委托代理人焦增才，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人穆文凱。
被告邯鄲市公共交通總公司。
法定代表人：李麗萍，總經(jīng)理。
委托代理人賈軍英。
被告王華麗。

原告張立娟訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、邯鄲市公共交通總公司、王某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告張立娟于2012年8月24日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2012年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張立娟的委托代理人焦增才，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司的委托代理人穆文凱，被告邯鄲市公共交通總公司的委托代理人賈軍英，被告王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張立娟訴稱(chēng)，2012年5月30日10時(shí)30分許，王華麗駕駛被告公交公司的并在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的冀D×××××號(hào)26路公交大客車(chē)，沿叢臺(tái)路由西向東行至光明大街交叉口時(shí)遇紅燈剎車(chē)時(shí)，使乘車(chē)人張立娟摔倒在車(chē)廂內(nèi)，造成張立娟受傷致殘的交通事故。事故處理機(jī)關(guān)認(rèn)定：王華麗應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；張立娟不承擔(dān)此事故責(zé)任。由于被告公交公司雇員的違法行為，造成原告受傷住院治療，其中醫(yī)療費(fèi)公交公司已支付。原告誤工費(fèi)人民幣17710元、護(hù)理費(fèi)人民幣13230元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣3150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣3150元、交通費(fèi)人民幣1488元、護(hù)腰帶人民幣2300元，傷殘賠償金人民幣36584元，傷殘?jiān)u定費(fèi)人民幣900元，精神損害撫慰金人民幣5000元，共計(jì)人民幣83512元應(yīng)由被告賠償并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司辯稱(chēng)，我公司在本案中所承保的是交強(qiáng)險(xiǎn)，原告張立娟為車(chē)上人員，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告邯鄲市公共交通總公司辯稱(chēng)，根據(jù)事實(shí)我公司同意依法賠償，我公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王華麗辯稱(chēng)，同意公交公司的答辯意見(jiàn)。
原告張立娟向法院提交如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1張；2、邯鄲市中心醫(yī)院診斷證明書(shū)1張；3、邯鄲市中心醫(yī)院住院病歷1份；4、原告誤工證明及工資表共15份；5、護(hù)理人員李晶身份證復(fù)印件、誤工證明及工資表；6、護(hù)理人員趙付榮身份證復(fù)印件、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明及工資表；7、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份；8、傷殘鑒定收費(fèi)收據(jù)1張；9、出租車(chē)定額發(fā)票72張；10、河北省增值稅普通發(fā)票及收據(jù)各1張，證明購(gòu)買(mǎi)奧托博克護(hù)腰帶人民幣2300元；11、機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保單1張；12、勞動(dòng)合同書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證，房產(chǎn)證共5張，證明原告在邯鄲工作居?。?3、常住人口登記卡1份，證明原告在邯鄲居住。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司對(duì)原告所提交的證據(jù)均無(wú)異議。被告邯鄲市公交總公司對(duì)證據(jù)1、2、3、7、8、11無(wú)異議；對(duì)證4、5、6有異議，認(rèn)為原告及護(hù)理人員工資過(guò)高，應(yīng)出具完稅證明，營(yíng)業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件；對(duì)證9有異議，交通費(fèi)用過(guò)高，認(rèn)為人民幣300元為宜；對(duì)證10不認(rèn)可；對(duì)證12認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證13真實(shí)性不認(rèn)可，并且該戶(hù)口頁(yè)為2012年11月29日剛辦理的。不能按城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算傷殘。被告王華麗同公交公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司向法院提交交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份。原告及被告邯鄲市公交總公司、被告王華麗對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為系保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)章。
被告邯鄲市公共交通總公司向法院提交原告住院收費(fèi)收據(jù)及費(fèi)用清單各一份。原告及被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
被告王華麗未向法院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告王華麗系被告邯鄲市公共交通總公司員工，2012年5月30日10時(shí)30分許，被告王某某駕駛冀D×××××號(hào)26路公交大客車(chē)，在載客行駛途中因遇紅燈剎車(chē)時(shí)，致原告張立娟摔倒在車(chē)廂內(nèi)，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告王華麗承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告張立娟不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，于2012年8月1日出院，住院63天，醫(yī)療費(fèi)用人民幣17368.65元由被告邯鄲市公共交通總公司墊付。原告住院期間，李晶及趙付榮對(duì)其進(jìn)行了護(hù)理。原告出院后，于2012年8月14日購(gòu)買(mǎi)奧托博克護(hù)腰帶一副，花費(fèi)人民幣2300元。
另查明，原告張立娟出院后向本院提出傷殘等級(jí)鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院依法委托，邯鄲物證司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為拾級(jí)傷殘。
另查明，原告張立娟自2008年8月1日起在邯鄲市恒嘉醫(yī)療器械有限公司工作至今且在現(xiàn)住所邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路政通小區(qū)居住已滿(mǎn)一年以上。
再查明，被告邯鄲市公共交通總公司對(duì)其所有的冀D×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)邯鄲市交通警察支隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本院已查明事實(shí)，原告的住院費(fèi)用為人民幣17368.65元，該費(fèi)用由被告邯鄲市公共交通總公司已先行墊付。關(guān)于原告購(gòu)買(mǎi)奧托博克護(hù)腰帶所花費(fèi)的人民幣2300元，根據(jù)原告的出院醫(yī)囑，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)原告的住院時(shí)間，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為人民幣3150元（50元×63天=3150元）。根據(jù)原告的診斷證明書(shū)，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定為人民幣1575元（25元×63天=1575元）。關(guān)于原告的誤工時(shí)間，根據(jù)原告的住院時(shí)間及診斷證明書(shū)，原告的誤工休息日應(yīng)為119天。關(guān)于原告及護(hù)理人員的工資收入，原告向法院提交了其本人及護(hù)理人員李晶及趙付榮的工資表及誤工證明，但證明上無(wú)法定代表人簽字確認(rèn)，本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條之規(guī)定，對(duì)原告及護(hù)理人員的工資收入按照河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)2012年度零售業(yè)職工平均年收入人民幣24448元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告的誤工時(shí)間，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、二十一條的規(guī)定，原告的誤工費(fèi)用為人民幣7971元（24448元÷365天×119天=7971元），護(hù)理費(fèi)用為人民幣8440元（24448元÷365天×63天×2人=8440元）。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，原告所提交的交通費(fèi)發(fā)票與就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)不能完全吻合，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定，本院酌定為人民幣300元。關(guān)于原告的傷殘賠償金，根據(jù)本院查明事實(shí)，原告主要生活來(lái)源于本市且在本市內(nèi)居住已滿(mǎn)一年以上，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)市民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的殘疾賠償金為人民幣36584元（18292元×20年×10％=36584）。傷殘鑒定費(fèi)人民幣900元，系原告實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金人民幣5000元，由于原告在此次事故中身體上、心理上均受到一定傷害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣83588.65元，扣除被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用人民幣17368.65元，剩余人民幣66220元。由于被告邯鄲市公共交通總公司在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司僅投保了機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告在公交車(chē)上受傷，屬于車(chē)上人員，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由被告邯鄲市公共交通總公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市公共交通總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張立娟各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣66220元。
二、駁回原告張立娟其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1887元，由原告承擔(dān)人民幣430元，被告邯鄲市公共交通總公司負(fù)擔(dān)人民幣1457元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王輝
代理審判員 葉軍華
代理審判員 孟偉彬

書(shū)記員： 冀紅