張某某
王晨清（河北元恒律師事務所）
劉繼彬
李保征（河北平一律師事務所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托代理人王晨清，河北元恒律師事務所律師。
被告劉繼彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人李保征，河北平一律師事務所律師。
原告張某某與被告劉繼彬返還原物糾紛一案，原告于2015年3月18日向本院起訴，本院審查受理后，依法組成合議庭，于2015年5月12日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人王晨清，被告委托代理人李保征到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱:2015年1月15日原告購買東風標致牌汽車一輛。
2015年2月5日我父親駕駛該車前往淶水縣辦事，因瑣事與被告發(fā)生爭執(zhí)，被告強行開走車輛并扣留，此后我父親數次索要，被告無理強行扣留拒絕返還。
綜上所述，特提起訴訟，請求法院依法判令被告立即返還原告東風標致牌汽車一輛。
被告辯稱:被告沒有扣押原告的車輛，是原告父親自愿將車留在被告處，由被告為其看管，將車留在原告處后原告及其父親從未向被告索要，因此被告不構成侵權，因被告不構成侵權，本案訴訟費用不應由被告承擔，請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告為證明自己的主張向法庭提供以下證據:1、購車發(fā)票、機動車登記證書、照片各一份，證明原告2015年1月15日購買東風標致轎車一輛，裸車購買價值為114700元；2、淶水縣公安局刑警大隊城區(qū)中隊筆錄三份、情況說明一份，證明2015年2月9日被告伙同他人強行扣留原告車輛經過，扣留當天原告父親報警請求保護權利。
被告向法庭提供的證據有:視聽資料一份，證明被告不構成侵權，假如原告要求返還應追加張鵬為被告。
被告對原告提供的1號證據真實性無異議，本院予以認定；對原告提供的2號證據，被告質證意見為:對其中張鵬筆錄中陳述用詞不當，不是扣留是出于自助行為。
本院認為:淶水縣公安局刑警大隊城區(qū)刑警中隊所做詢問筆錄真實有效，故對2號證據真實性予以認定。
原告對被告提供的證據質證意見為:視頻資料沒有視頻來源的相關證據，且視頻中沒有原告，原告也不知情，與本案沒有關聯性。
本院認為:原告對被告提供的視頻資料有異議，且被告未能提供其它證據加以佐證，故對被告提供的證據不予認定。
根據以上有效證據以及原、被告當庭陳述，本院確認以下事實:
2015年1月15日原告購買東風標致牌汽車一輛。
2015年2月5日原告父親駕駛該車前往淶水縣辦事，因瑣事與被告發(fā)生爭執(zhí)，被告將該車扣留，2015年2月9日原告父親到淶水縣公安局刑警大隊城區(qū)刑警中隊報案，稱被告扣留其東風標致汽車一輛。
原告為維護自己的合法權益，于2015年3月18日向本院起訴，請求法院依法判令被告立即返還原告東風標致牌汽車一輛。
本院認為:公民的合法財產受法律保護。
原告的父親駕駛原告車輛在辦事過程中，被告以與原告父親有經濟糾紛為由，將原告的車輛扣留，侵犯了原告的財產權，屬違法行為，被告如與原告的父親有經濟糾紛，應通過合法途徑解決，故原告要求被告返還車輛的請求，理由充分，應予支持；被告認為其不是扣留車輛是原告父親自愿將車留在被告處，未提供有效證據予以支持，且被告在淶水縣刑警大隊城區(qū)中隊所做筆錄中也承認扣留車輛的事實，故對原告的主張不予維護；經調解無效，依照依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告于本判決生效之日立即返還原告東風標致牌汽車一輛。
二、駁回原、被告其它訴訟請求。
案件受理費2594元，由被告負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:淶水縣公安局刑警大隊城區(qū)刑警中隊所做詢問筆錄真實有效，故對2號證據真實性予以認定。
原告對被告提供的證據質證意見為:視頻資料沒有視頻來源的相關證據，且視頻中沒有原告，原告也不知情，與本案沒有關聯性。
本院認為:原告對被告提供的視頻資料有異議，且被告未能提供其它證據加以佐證，故對被告提供的證據不予認定。
根據以上有效證據以及原、被告當庭陳述，本院確認以下事實:
2015年1月15日原告購買東風標致牌汽車一輛。
2015年2月5日原告父親駕駛該車前往淶水縣辦事，因瑣事與被告發(fā)生爭執(zhí)，被告將該車扣留，2015年2月9日原告父親到淶水縣公安局刑警大隊城區(qū)刑警中隊報案，稱被告扣留其東風標致汽車一輛。
原告為維護自己的合法權益，于2015年3月18日向本院起訴，請求法院依法判令被告立即返還原告東風標致牌汽車一輛。
本院認為:公民的合法財產受法律保護。

原告的父親駕駛原告車輛在辦事過程中，被告以與原告父親有經濟糾紛為由，將原告的車輛扣留，侵犯了原告的財產權，屬違法行為，被告如與原告的父親有經濟糾紛，應通過合法途徑解決，故原告要求被告返還車輛的請求，理由充分，應予支持；被告認為其不是扣留車輛是原告父親自愿將車留在被告處，未提供有效證據予以支持，且被告在淶水縣刑警大隊城區(qū)中隊所做筆錄中也承認扣留車輛的事實，故對原告的主張不予維護；經調解無效，依照依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告于本判決生效之日立即返還原告東風標致牌汽車一輛。
二、駁回原、被告其它訴訟請求。
案件受理費2594元，由被告負擔。

審判長：穆俊峰

書記員：劉朝陽