原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住黑河市***。委托訴訟代理人：李強，黑龍江民聲律師事務所律師。被告：中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司。住所地：哈爾濱市***。負責人：盛大勇，該公司總經理。委托訴訟代理人：萬立新，黑龍江晟義律師事務所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員，現(xiàn)住***。被告：王中橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住黑河市***。委托訴訟代理人：王文慧，黑龍江明鑒律師事務所律師。

原告張某某與被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽財險）、楊某某、王中橋機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李強、被告人壽財險委托訴訟代理人萬立新、被告楊某某、被告王中橋及其委托訴訟代理人王文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告張某某向本院提出訴訟請求:1.要求人壽財險在交強險限額內給付92,964元和商業(yè)三者險限額內70%給付義務；2.楊某某在超出保險賠償限額部分承擔給付義務；3.王中橋在超出交強險賠償限額部分承擔30%的給付義務；4.因訴訟而支出的必要費用由被告承擔。事實與理由：2017年2月16日12時許，原告乘坐王中橋駕駛的黑NP51**號小型轎車在吉黑高速706公里處與楊某某駕駛的黑P09D**號小型普通客車發(fā)生碰撞，導致原告受傷，交警部門出具的責任認定為楊某某負此起事故的主要責任，王中橋負此起事故的次要責任。原告在北安市第一人民醫(yī)院住院治療臨床診斷為胸部閉合性損傷，右側多發(fā)肋骨骨折，腰部挫傷，第二腰椎右側橫突骨折，頭皮挫傷，左小腿及足挫傷等。原告出院后，委托鑒定部門做了傷殘等級鑒定。楊某某在人壽財險處投保了交強險和20萬限額的商業(yè)三者險。訴至法院要求賠償：1.醫(yī)療費11,713.57元；2.司法鑒定費2,731元；3.出院后返黑河交通費201元、家屬打車去北安醫(yī)院車費500元，合計701元；4.誤工費4個月×4,500元計18,000元；5.護理費30天×152.09元計4,562.7元；6.營養(yǎng)費30天×50元計1,500元；7.傷殘賠償金51,472元；8.住院伙食補助費1,100元；9.精神撫慰金5,000元；10.物品損失500元。以上合計97,277.57元。被告人壽財險辯稱，肇事車輛黑P09D**號小型普通客車在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，交強險限額為122,000元，其中醫(yī)療費限額為10,000元，傷殘賠償金限額為110,000元，財產損失限額為2,000元；商業(yè)三者險限額為200,000元。依據(jù)保險條款約定，醫(yī)療費部分只承擔醫(yī)保用藥費用，涉及到本案的訴訟費、鑒定費以及其他間接費用均不在保險理賠范圍。因本起交通事故涉及多名傷者，依據(jù)法律規(guī)定，在交強險限額之內，按照賠償比例進行分配交強險保險金。商業(yè)三者險應在交強險限額賠付完畢后按照責任比例承擔保險賠償責任。因兩家保險公司共同承擔李強的賠償，按照法律規(guī)定，在交強險范圍內承擔分配交強險賠償金，仍然不足以的部分按照責任比例在在商業(yè)三者險按照各傷者的賠償數(shù)額按比例分配保險賠償金額。被告楊某某辯稱，我投保的交強險和商業(yè)險已經足夠賠償原告的理賠數(shù)額，我不應該承當司法鑒定費用等費用。被告王中橋辯稱，一、關于醫(yī)療費用只要有醫(yī)院的正規(guī)的治療票據(jù)，我們就認可；二、關于營養(yǎng)費，應該有醫(yī)囑的相關鑒定，但是我方沒有看到相關的營養(yǎng)費的標準及鑒定；三、關于住院伙食補助費我們無異議。超出交強險限額部分被告王中橋應該承擔不超過20%的責任份額。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以依法確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年2月16日12時許，楊某某駕駛黑P09D**號小型普通客車在G1211吉黑高速706公里處自南向北行駛，由于冰雪路面，視線不好，能見度低，撞到在道路右側停放的王中橋駕駛的黑NP51**號小型轎車。原告張某某坐在王中橋駕駛的轎車內駕駛員后方，導致張某某受傷。交警部門出具的道路交通事故認定書認定：楊某某在此起事故中承擔主要責任，王中橋在此起事故中承擔次要責任。張某某在北安市第一人民醫(yī)院住院治療11天，診斷為胸部閉合性損傷，右側多發(fā)肋骨骨折，右肺下葉挫傷，雙側胸腔積液，腰部挫傷，第二腰椎右側橫突骨折，頭皮挫傷，左小腿及足挫傷。原告出院后，委托黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、張某某多發(fā)肋骨骨折，屬傷殘十級；2、傷后四個月行醫(yī)療終結；3、傷后一個月需一人護理；4、營養(yǎng)期限為一個月。楊某某駕駛的小型普通客車在人壽財險投保了交強險和20萬限額的商業(yè)三者險。另查明，原告張某某為黑河市七二七林場職工，屬非農業(yè)戶口。且于2003年在黑河購房并居住至今。本院認為，公民的人身權受法律保護，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由有過錯一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自比例分擔責任。本案交警部門在對事故現(xiàn)場進行勘查后，根據(jù)有關法律、法規(guī)所作的責任認定客觀真實，該道路交通事故認定書可以作為本案認定各方當事人責任的依據(jù)，本院予以采納。原告為非農業(yè)戶籍，故應按照城鎮(zhèn)居民標準予以賠償。原告要求賠償鑒定費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金的訴請合理，本院予以支持。醫(yī)療費經核算為11,708.57元；關于原告要求賠償交通費因500元無正式票據(jù)，本院不予保護，故交通費保護201元；原告要求按每月4,500元標準賠償誤工費，因無證據(jù)佐證，本院認為按2016年全省就業(yè)人員平均工資標準較為合理，即四個月為17,478元（52,435÷12×4）；關于物品損失要求賠償500元，因無證據(jù)佐證，本院不予支持。本案被告楊某某、王中橋在此起事故中分別承擔主、次要責任，對于原告的經濟損失分別承擔70%和30%責任較為合理。因被告楊某某駕駛的黑P09D**號小型普通客車在被告人壽財險處投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，故被告人壽財險應先在交強險責任限額內對原告的合理經濟損失予以賠償120,000元，不足部分按照原告合理經濟損失的70%比例在第三者商業(yè)責任險限額內承擔。被告王中橋駕駛的黑NP51**號小型轎車在被告華安保險處投保交強險，故被告華安保險應先在交強險責任限額內對原告的合理經濟損失予以賠償120,000元，不足部分按照原告合理經濟損失的30%比例由王中橋承擔。綜上所述,故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險死亡傷殘賠償范圍內賠償原告張某某經濟損失49,608.46元，在交強險醫(yī)療費用賠償范圍內賠償原告張某某經濟損失6,468.65元。合計56,077.11元。二、被告中國人壽財產保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在第三者商業(yè)責任險賠付限額內賠償原告張某某經濟損失27,773.31元[（醫(yī)療費11,708.57元+司法鑒定費2,731元+交通費201元+誤工費17,478元+護理費4,562.7元+營養(yǎng)費1,500元+傷殘賠償金51,472元+住院伙食補助費1,100元+精神撫慰金5,000元-56,077.11元）×70%]。三、被告王中橋賠償原告李強經濟損失11,902.85元[（醫(yī)療費11,708.57元+司法鑒定費2,731元+交通費201元+誤工費17,478元+護理費4,562.7元+營養(yǎng)費1,500元+傷殘賠償金51,472元+住院伙食補助費1,100元+精神撫慰金5,000元-56,076.9元）×30%]。上述一二三項共計95,753.27元于本判決發(fā)生法律效力后10日內履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,140元，由被告楊某某承擔1498，被告王中橋承擔642元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內履行完畢。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。