徐某某
謝春雷（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司
周鵬
何亞男
劉愛某
黃某某

原告徐某某。
委托代理人謝春雷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱南崗區(qū)，實(shí)際營(yíng)業(yè)地哈爾濱香坊區(qū)。
法定代表人王德興，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人周鵬。
委托代理人何亞男。
被告劉愛某。
被告黃某某。
原告徐某某訴被告哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱哈爾濱鍋爐廠）、被告劉愛某、被告黃某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日受理，依法適用普通程序，分別于2016年4月15日、4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
第一次開庭原告徐某某及其委托代理人謝春雷，被告哈爾濱鍋爐廠委托代理人周鵬，被告劉愛某、被告黃某某到庭參加訴訟。
第二次開庭原告徐某某及其委托代理人謝春雷，被告哈爾濱鍋爐廠委托代理人何亞男，被告劉愛某到庭參加訴訟。
被告黃某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，被告哈爾濱鍋爐廠有限公司在龍鳳區(qū)乙烯電廠承包工程，該工程的負(fù)責(zé)人為被告劉愛某，被告黃某某屬于哈爾濱鍋爐廠的電焊工。
2015年8月11日，被告劉愛某讓被告黃某某幫忙開車送哈爾濱鍋爐廠在乙烯電廠施工的工人。
黃某某駕駛被告劉愛某所有的黑LP4943松花江面包車在龍鳳區(qū)乙烯沿興代北街由西向東通過路口向北右轉(zhuǎn)彎，遇徐某某駕駛黑M65823號(hào)金馬兩輪摩托車沿化工路南向北行駛通過興化崗路口發(fā)生追尾相撞，導(dǎo)致原告及原告的女兒徐麗媛受傷。
該起事故中的黑LP4943松花江面包車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故責(zé)任為黃某某與原告負(fù)同等責(zé)任。
因黃某某系在劉愛某的要求下幫助哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司運(yùn)送工人，發(fā)生事故應(yīng)由三被告承擔(dān)責(zé)任。
現(xiàn)要求三被告先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外由雙方平均承擔(dān)。
請(qǐng)人民法院支持原告的訴求。
訴訟請(qǐng)求:1、判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)15695.89元（計(jì)算方式為總醫(yī)療費(fèi)為21391.78元，減去10000元剩余11391.78除以2再加10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、精神損失費(fèi)5000元（要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行支付）、護(hù)理費(fèi)6541.6元、誤工費(fèi)5955元、傷殘賠償金99938.85元（含傷殘賠償金49739.8元和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)57634.5元，該兩項(xiàng)費(fèi)用加上前述交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)的費(fèi)用超過了14870.9元，超過部分除以2再加上110000減去精神損失費(fèi)減去護(hù)理費(fèi)減去誤工費(fèi)的數(shù)額92503.4等于99938.85元）、交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2910元，總計(jì)140341.34元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告補(bǔ)充訴稱，醫(yī)療費(fèi)為21391.78元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元，后續(xù)治療費(fèi)總額為6000元，精神損失費(fèi)為5000元，護(hù)理費(fèi)6541.6元，誤工費(fèi)5955元，傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為107374.3（訴狀中），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有乘以系數(shù)，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2910元。
傷殘賠償金原來(lái)是按城鎮(zhèn)計(jì)算的，加上其他費(fèi)用超出了交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，但經(jīng)過庭審，按照農(nóng)村戶口計(jì)算，應(yīng)該是沒有超過。
傷殘賠償金現(xiàn)變更為20906元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)現(xiàn)變更為5089元。
現(xiàn)請(qǐng)求的總數(shù)撤回73943.85元，訴訟請(qǐng)求變更為66397.49元。
被告哈爾濱鍋爐廠辯稱，我單位與本案原告、被告均沒有任何法律關(guān)系，原告錯(cuò)將我單位列為被告，屬于訴訟主體不適格。
我單位與黃某某、劉愛某沒有任何法律關(guān)系，也從未雇傭過其二人提供任何勞務(wù)或運(yùn)輸服務(wù)，更與黃某某和徐某某之間的交通事故沒有任何聯(lián)系，我單位沒有任何義務(wù)對(duì)黃某某交通事故一案承擔(dān)任何責(zé)任。
原告錯(cuò)將我單位列為被告，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回原告對(duì)我單位的訴訟請(qǐng)求。
被告劉愛某辯稱，我所有的車黑LP4943松花江面包車交強(qiáng)險(xiǎn)過了兩天。
我是正常右轉(zhuǎn)彎，原告是喝酒后右轉(zhuǎn)彎。
當(dāng)時(shí)我不懂為什么是同等責(zé)任。
對(duì)所有的賠償我均不認(rèn)可。
因?yàn)槲夷冕t(yī)療費(fèi)我都冤枉，他是醉駕，還讓我出錢。
黃某某是我的雇員。
我們和鍋爐廠沒有任何關(guān)系。
被告黃某某辯稱，我就是幫忙，我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
主要事故不是我撞的他，是他追尾的。
我們和鍋爐廠沒有任何關(guān)系。
庭審中，原告徐某某向法庭舉證如下:
證據(jù)一:道路交通事故認(rèn)定書一份，欲證明在徐某某在此起事故中受傷，此起交通事故中黃某某和徐某某承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈爾濱鍋爐廠表示:對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容和證明事項(xiàng)有異議，道路交通事故認(rèn)定書是對(duì)道路交通事故發(fā)生和責(zé)任的認(rèn)定，該事故中對(duì)哈爾濱鍋爐廠和當(dāng)事人的關(guān)系，是根據(jù)當(dāng)事人黃某某等闡述所記錄的，該內(nèi)容無(wú)法證明被告哈爾濱鍋爐廠與黃某某等人具有勞動(dòng)和雇傭關(guān)系，那么勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系的證明應(yīng)由相關(guān)部門出具的勞動(dòng)合同和地稅等證據(jù)證實(shí)，該交通事故認(rèn)定書不能作為被告哈爾濱鍋爐廠與黃某某等人具有雇傭關(guān)系的證據(jù)，該認(rèn)定書并沒有其他相關(guān)的佐證被告哈爾濱鍋爐廠與黃某某等具有勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
被告劉愛某表示:我不認(rèn)可認(rèn)定書，因?yàn)樵媸亲砭啤?br/>被告黃某某表示:我不認(rèn)可認(rèn)定書，因?yàn)樵媸亲砭啤?br/>醉酒無(wú)證，我車已經(jīng)直行的時(shí)候被他撞上的。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)二:安達(dá)市醫(yī)院住院病案1份、診斷書1張、安達(dá)市醫(yī)院出院證明書1張、大慶油田總醫(yī)院出院證1張，欲證明左骨骨折，左側(cè)第2、3、4、5、6肋骨骨折，左側(cè)胸腔積液，左眉弓及鼻背部皮膚裂傷縫合術(shù)后，面部外傷，共計(jì)住院16天。
在油田總醫(yī)院住院1天。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈爾濱鍋爐廠表示:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)有異議，該證據(jù)與我公司無(wú)關(guān)。
被告劉愛某表示:車禍期間，我車扣了45天，導(dǎo)致我每天去雇車，耽誤我的工作，我每天雇車1000元。
對(duì)他的骨折，我想帶他去透視看看是不是。
我對(duì)他提交的證據(jù)不認(rèn)可。
被告黃某某表示:和我沒有關(guān)系，我不知道。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)三:醫(yī)療及急救票據(jù)8張、原告女兒徐麗媛CT報(bào)告單及申請(qǐng)單4頁(yè)、安達(dá)市影像診斷報(bào)告單1張，欲證明原告徐某某及其女兒共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21391.78元（徐麗媛花費(fèi)467元，徐某某花費(fèi)20924.78元）。
徐麗媛額頭及左側(cè)眼部皮下軟組織腫脹。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈爾濱鍋爐廠表示:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)有異議，該證據(jù)與我公司無(wú)關(guān)。
被告劉愛某表示:我不認(rèn)可。
被告黃某某表示:我不認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)四:戶口本復(fù)印件一份，欲證明徐某某的女兒為徐麗媛，系未成年人，結(jié)合徐麗媛醫(yī)療票據(jù)能夠認(rèn)定該費(fèi)用系徐某某為其女兒花費(fèi)的。
該費(fèi)用屬于徐某某的損失。
徐麗媛和徐某某系城鎮(zhèn)戶口。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈爾濱鍋爐廠表示:對(duì)真實(shí)性有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)有異議，該證據(jù)與我公司無(wú)關(guān)。
被告劉愛某表示:我不認(rèn)可。
被告黃某某表示:我不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，經(jīng)過第二次開庭與原告提交的該份戶口本原件及原告提交的證據(jù)七的核對(duì)，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)五:司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張，欲證明:1、徐某某多發(fā)肋骨骨折的損傷程度評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘；徐某某左上肢功能喪失程度評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘；2、后期治療費(fèi)用6000元左右，也可按實(shí)際合理發(fā)生的費(fèi)用給付；3、誤工時(shí)限90日；4、傷后1人護(hù)理45日。
發(fā)生鑒定費(fèi)用2910元。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈爾濱鍋爐廠表示:系原告單方申請(qǐng)，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)有異議，該證據(jù)與我公司無(wú)關(guān)。
被告劉愛某表示:對(duì)鑒定我不認(rèn)可，我申請(qǐng)重新鑒定。
被告黃某某表示:我不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，劉愛某雖對(duì)該份鑒定意見不予認(rèn)可，但其未在法庭指定的期間內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)，視為其放棄該項(xiàng)權(quán)利。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)六:員工收入證明書一份、誤工證明一份，欲證明原告徐某某系大慶高新區(qū)華美科技有限公司操作工，月平均工資1985元整。
結(jié)合鑒定意見，證明誤工三個(gè)月，誤工損失為5955元。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈爾濱鍋爐廠表示:對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)有異議，該證據(jù)與我公司無(wú)關(guān)。
原告未提交勞動(dòng)合同及社保相關(guān)證明。
被告劉愛某表示:我不認(rèn)可。
被告黃某某表示:我不認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)七:戶口本復(fù)印件3頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異議，原件退回），欲證明原告及其女兒均為農(nóng)村戶口，同時(shí)證明原告女兒的出生日期為2004年12月4日。
徐麗媛的另一個(gè)共同扶養(yǎng)人叫張秀。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈爾濱鍋爐廠表示:對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
被告劉愛某表示:無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
庭審中，被告哈爾濱鍋爐廠向法庭舉證如下:
證據(jù)一:HG-高效-AZ-2015-012號(hào)合同文本復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異議，原件退回）、勞務(wù)合同復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異議，原件退回），欲證明被告已將項(xiàng)目施工分包給哈爾濱哈爾濱鍋爐廠鍋爐容器工程有限責(zé)任公司，現(xiàn)場(chǎng)人員及車輛均非被告雇傭，被告哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司不是本案的適格當(dāng)事人。
合同第120條證實(shí)哈爾濱鍋爐廠僅在該項(xiàng)目中承擔(dān)設(shè)計(jì)供貨義務(wù)，并未組織現(xiàn)場(chǎng)施工，也未雇傭現(xiàn)場(chǎng)人員，故與交通肇事無(wú)關(guān)，另外，第10條，要求下游分包商繳納交強(qiáng)險(xiǎn)在內(nèi)的所有保險(xiǎn)，故哈爾濱鍋爐廠沒有過錯(cuò)。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)合同雙方之間是否存在合同變更的情形，無(wú)法必然排除第一被告是否進(jìn)行施工的情形。
被告劉愛某表示:屬實(shí)，無(wú)異議。
被告黃某某表示:屬實(shí)，無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
庭審中，被告劉愛某向法庭舉證如下:
證據(jù)一:收據(jù)一張，欲證明黑LP4943修車花費(fèi):后杠+支架180元；板金500元；噴漆400元，共計(jì)1080元。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示:對(duì)真實(shí)性及證明問題均不認(rèn)可，并非正規(guī)收據(jù)發(fā)票，同時(shí)也沒有眾鑫四輪定位的主體手續(xù)作為佐證，請(qǐng)法院不予采信。
被告哈爾濱鍋爐廠表示:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)二:租賃合同一份，欲證明我的車被扣后，我花錢租的車產(chǎn)生的費(fèi)用共9000元，我要求對(duì)方全部承擔(dān)這筆費(fèi)用，理由是因?yàn)樵媸呛染坪笞驳轿业能?，他?yīng)賠付我租車的費(fèi)用，我車被扣45天。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示:對(duì)真實(shí)性及證明問題均有異議，第一次庭審中劉愛某明確表示其為車輛的實(shí)際所有人，而此合同記載的簽訂日期為2015年8月11日，明顯是發(fā)生交通事故后，后補(bǔ)的合同，劉愛某為實(shí)際所有人，不可能對(duì)車輛進(jìn)行租賃，希望法院不予采納。
被告哈爾濱鍋爐廠表示:無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)不予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年8月11日，黃某某駕駛黑LP4943松花江面包車在龍鳳區(qū)乙烯沿興代北街由西向東通過路口向北右轉(zhuǎn)彎，遇徐某某駕駛黑M65823號(hào)金馬兩輪摩托車沿化工路南向北行駛通過興化崗路口發(fā)生追尾相撞，導(dǎo)致徐某某及其女兒徐麗媛受傷及雙方車輛受損。
該起事故中的黑LP4943松花江面包車在肇事時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)過期。
經(jīng)交警部門認(rèn)定黃某某與徐某某負(fù)同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，徐某某先后分別在安達(dá)市醫(yī)院入院治療15天，油田總醫(yī)院住院1天。
經(jīng)大慶醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校司法鑒定中心鑒定為:1、徐某某多發(fā)肋骨骨折的損傷程度評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘；徐某某左上肢功能喪失程度評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘；2、后期治療費(fèi)用6000元左右，也可按實(shí)際合理發(fā)生的費(fèi)用給付；3、誤工時(shí)限90日；4、傷后1人護(hù)理45日。
徐某某的全部經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)20931.78元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2910元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)6452元、誤工費(fèi)5955元、殘疾賠償金20906元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5089元、精神損害撫慰金2000元，以上損失合計(jì)71843.78元。
另查，劉愛某修理黑LP4943車輛花費(fèi)修車費(fèi)1080元。
本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
此起道路交通事故是由原告徐某某和被告黃某某的違章駕駛行為所致，雙方負(fù)有同等責(zé)任，本院認(rèn)定徐某某和黃某某各承擔(dān)此次事故責(zé)任的50%的責(zé)任。
被告劉愛某為黃某某的雇主，黃某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害的由雇主即劉愛某承擔(dān)責(zé)任，黃某某不承擔(dān)責(zé)任。
徐某某并未提供充分證據(jù)證明黃某某與被告哈爾濱鍋爐廠系雇傭關(guān)系，因此哈爾濱鍋爐廠不承擔(dān)責(zé)任。
本案中，因黃某某駕駛的黑LP4943松花江面包車未按照法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以徐某某的損失先由劉愛某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，剩余責(zé)任由徐某某和劉愛某按照本院認(rèn)定的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
徐某某關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等的主張，本院對(duì)其證據(jù)確實(shí)、充分，且符合法律相關(guān)規(guī)定的部分予以支持。
對(duì)于徐某某提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2910元，因證據(jù)確實(shí)、充分本院予以采信；徐某某提出的醫(yī)療費(fèi)21391.78元，因其只提供了20931.78元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)于超過部分不予支持；對(duì)于徐某某主張的護(hù)理費(fèi)6541.6元，本院認(rèn)為，徐某某經(jīng)鑒定傷后1人護(hù)理45日，參照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入52333元計(jì)算，則徐某某的護(hù)理費(fèi)為52333元/365天*45=6452元，對(duì)于超過部分本院不予支持；對(duì)于徐某某主張的誤工費(fèi)5955元，本院認(rèn)為，徐某某月平均工資為1985元，誤工時(shí)限為90日，則徐某某的誤工費(fèi)為1985元*3個(gè)月=5955元；對(duì)于徐某某主張的殘疾賠償金20906元，本院認(rèn)為，徐某某為兩個(gè)10級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)本院認(rèn)定為12%，徐某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，參照黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元計(jì)算，則徐某某的傷殘賠償金為10453元*20*12%=25087.2元，對(duì)于徐某某自愿放棄的部分本院予以確認(rèn)；對(duì)于徐某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5089元，本院認(rèn)為，被撫養(yǎng)人徐麗媛有兩名撫養(yǎng)人即其父親徐某某，其母張秀，參照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7830元計(jì)算，則徐某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為7830元*20*12%/2=9396元，對(duì)于徐某某自愿放棄的部分本院予以確認(rèn)；對(duì)于徐某某主張的精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，徐某某傷情較為嚴(yán)重且造成兩個(gè)10級(jí)傷殘的后果，徐某某身心都經(jīng)受了較大的傷害，對(duì)于徐某某提出精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)予以支持，但因徐某某在此次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，且醉酒駕駛、無(wú)證駕駛其過錯(cuò)程度較大，徐某某應(yīng)當(dāng)為其自身的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，本院酌情支持2000元；對(duì)于徐某某主張的交通費(fèi)500元，因其未向法庭提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。
劉愛某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、傷殘賠償，包括:護(hù)理費(fèi)6452元、誤工費(fèi)5955元、殘疾賠償金20906元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5089元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)40402元；2、醫(yī)療費(fèi)用賠償，包括:醫(yī)療費(fèi)20931.78元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，共計(jì)28531.78元。
因超過10000元賠償限額，則承擔(dān)10000元；3、無(wú)財(cái)產(chǎn)損失。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)68933.78元，因超過保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍，由劉愛某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐某某50502元。
剩余18531.78元以及鑒定費(fèi)2910元，共計(jì)21441.78元，由劉愛某承擔(dān)50%即10721元，徐某某自行承擔(dān)10720.78元。
因劉愛某修理黑LP4943車輛花費(fèi)修車費(fèi)1080元，其中540元，應(yīng)當(dāng)由徐某某承擔(dān)，因此劉愛某再行給付徐某某10181元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告劉愛某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告徐某某50502元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告劉愛某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外賠償原告徐某某10181元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、被告哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司、被告黃某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3107元，退還原告徐某某1647元，剩余1460元，由被告劉愛某承擔(dān)1317元，原告徐某某承擔(dān)143元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)過第二次開庭與原告提交的該份戶口本原件及原告提交的證據(jù)七的核對(duì)，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)五:司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張，欲證明:1、徐某某多發(fā)肋骨骨折的損傷程度評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘；徐某某左上肢功能喪失程度評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘；2、后期治療費(fèi)用6000元左右，也可按實(shí)際合理發(fā)生的費(fèi)用給付；3、誤工時(shí)限90日；4、傷后1人護(hù)理45日。
發(fā)生鑒定費(fèi)用2910元。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈爾濱鍋爐廠表示:系原告單方申請(qǐng)，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)有異議，該證據(jù)與我公司無(wú)關(guān)。
被告劉愛某表示:對(duì)鑒定我不認(rèn)可，我申請(qǐng)重新鑒定。
被告黃某某表示:我不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，劉愛某雖對(duì)該份鑒定意見不予認(rèn)可，但其未在法庭指定的期間內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)，視為其放棄該項(xiàng)權(quán)利。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)六:員工收入證明書一份、誤工證明一份，欲證明原告徐某某系大慶高新區(qū)華美科技有限公司操作工，月平均工資1985元整。
結(jié)合鑒定意見，證明誤工三個(gè)月，誤工損失為5955元。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈爾濱鍋爐廠表示:對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)有異議，該證據(jù)與我公司無(wú)關(guān)。
原告未提交勞動(dòng)合同及社保相關(guān)證明。
被告劉愛某表示:我不認(rèn)可。
被告黃某某表示:我不認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)七:戶口本復(fù)印件3頁(yè)（與原件核對(duì)無(wú)異議，原件退回），欲證明原告及其女兒均為農(nóng)村戶口，同時(shí)證明原告女兒的出生日期為2004年12月4日。
徐麗媛的另一個(gè)共同扶養(yǎng)人叫張秀。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈爾濱鍋爐廠表示:對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
被告劉愛某表示:無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
庭審中，被告哈爾濱鍋爐廠向法庭舉證如下:
證據(jù)一:HG-高效-AZ-2015-012號(hào)合同文本復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異議，原件退回）、勞務(wù)合同復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異議，原件退回），欲證明被告已將項(xiàng)目施工分包給哈爾濱哈爾濱鍋爐廠鍋爐容器工程有限責(zé)任公司，現(xiàn)場(chǎng)人員及車輛均非被告雇傭，被告哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司不是本案的適格當(dāng)事人。
合同第120條證實(shí)哈爾濱鍋爐廠僅在該項(xiàng)目中承擔(dān)設(shè)計(jì)供貨義務(wù)，并未組織現(xiàn)場(chǎng)施工，也未雇傭現(xiàn)場(chǎng)人員，故與交通肇事無(wú)關(guān)，另外，第10條，要求下游分包商繳納交強(qiáng)險(xiǎn)在內(nèi)的所有保險(xiǎn)，故哈爾濱鍋爐廠沒有過錯(cuò)。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)合同雙方之間是否存在合同變更的情形，無(wú)法必然排除第一被告是否進(jìn)行施工的情形。
被告劉愛某表示:屬實(shí)，無(wú)異議。
被告黃某某表示:屬實(shí)，無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
庭審中，被告劉愛某向法庭舉證如下:
證據(jù)一:收據(jù)一張，欲證明黑LP4943修車花費(fèi):后杠+支架180元；板金500元；噴漆400元，共計(jì)1080元。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示:對(duì)真實(shí)性及證明問題均不認(rèn)可，并非正規(guī)收據(jù)發(fā)票，同時(shí)也沒有眾鑫四輪定位的主體手續(xù)作為佐證，請(qǐng)法院不予采信。
被告哈爾濱鍋爐廠表示:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)二:租賃合同一份，欲證明我的車被扣后，我花錢租的車產(chǎn)生的費(fèi)用共9000元，我要求對(duì)方全部承擔(dān)這筆費(fèi)用，理由是因?yàn)樵媸呛染坪笞驳轿业能?，他?yīng)賠付我租車的費(fèi)用，我車被扣45天。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示:對(duì)真實(shí)性及證明問題均有異議，第一次庭審中劉愛某明確表示其為車輛的實(shí)際所有人，而此合同記載的簽訂日期為2015年8月11日，明顯是發(fā)生交通事故后，后補(bǔ)的合同，劉愛某為實(shí)際所有人，不可能對(duì)車輛進(jìn)行租賃，希望法院不予采納。
被告哈爾濱鍋爐廠表示:無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)不予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年8月11日，黃某某駕駛黑LP4943松花江面包車在龍鳳區(qū)乙烯沿興代北街由西向東通過路口向北右轉(zhuǎn)彎，遇徐某某駕駛黑M65823號(hào)金馬兩輪摩托車沿化工路南向北行駛通過興化崗路口發(fā)生追尾相撞，導(dǎo)致徐某某及其女兒徐麗媛受傷及雙方車輛受損。
該起事故中的黑LP4943松花江面包車在肇事時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)過期。
經(jīng)交警部門認(rèn)定黃某某與徐某某負(fù)同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，徐某某先后分別在安達(dá)市醫(yī)院入院治療15天，油田總醫(yī)院住院1天。
經(jīng)大慶醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校司法鑒定中心鑒定為:1、徐某某多發(fā)肋骨骨折的損傷程度評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘；徐某某左上肢功能喪失程度評(píng)定為X（10）級(jí)傷殘；2、后期治療費(fèi)用6000元左右，也可按實(shí)際合理發(fā)生的費(fèi)用給付；3、誤工時(shí)限90日；4、傷后1人護(hù)理45日。
徐某某的全部經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)20931.78元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2910元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)6452元、誤工費(fèi)5955元、殘疾賠償金20906元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5089元、精神損害撫慰金2000元，以上損失合計(jì)71843.78元。
另查，劉愛某修理黑LP4943車輛花費(fèi)修車費(fèi)1080元。
本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
此起道路交通事故是由原告徐某某和被告黃某某的違章駕駛行為所致，雙方負(fù)有同等責(zé)任，本院認(rèn)定徐某某和黃某某各承擔(dān)此次事故責(zé)任的50%的責(zé)任。
被告劉愛某為黃某某的雇主，黃某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害的由雇主即劉愛某承擔(dān)責(zé)任，黃某某不承擔(dān)責(zé)任。
徐某某并未提供充分證據(jù)證明黃某某與被告哈爾濱鍋爐廠系雇傭關(guān)系，因此哈爾濱鍋爐廠不承擔(dān)責(zé)任。
本案中，因黃某某駕駛的黑LP4943松花江面包車未按照法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以徐某某的損失先由劉愛某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，剩余責(zé)任由徐某某和劉愛某按照本院認(rèn)定的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
徐某某關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等的主張，本院對(duì)其證據(jù)確實(shí)、充分，且符合法律相關(guān)規(guī)定的部分予以支持。
對(duì)于徐某某提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2910元，因證據(jù)確實(shí)、充分本院予以采信；徐某某提出的醫(yī)療費(fèi)21391.78元，因其只提供了20931.78元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)于超過部分不予支持；對(duì)于徐某某主張的護(hù)理費(fèi)6541.6元，本院認(rèn)為，徐某某經(jīng)鑒定傷后1人護(hù)理45日，參照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入52333元計(jì)算，則徐某某的護(hù)理費(fèi)為52333元/365天*45=6452元，對(duì)于超過部分本院不予支持；對(duì)于徐某某主張的誤工費(fèi)5955元，本院認(rèn)為，徐某某月平均工資為1985元，誤工時(shí)限為90日，則徐某某的誤工費(fèi)為1985元*3個(gè)月=5955元；對(duì)于徐某某主張的殘疾賠償金20906元，本院認(rèn)為，徐某某為兩個(gè)10級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)本院認(rèn)定為12%，徐某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，參照黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元計(jì)算，則徐某某的傷殘賠償金為10453元*20*12%=25087.2元，對(duì)于徐某某自愿放棄的部分本院予以確認(rèn)；對(duì)于徐某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5089元，本院認(rèn)為，被撫養(yǎng)人徐麗媛有兩名撫養(yǎng)人即其父親徐某某，其母張秀，參照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7830元計(jì)算，則徐某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為7830元*20*12%/2=9396元，對(duì)于徐某某自愿放棄的部分本院予以確認(rèn)；對(duì)于徐某某主張的精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，徐某某傷情較為嚴(yán)重且造成兩個(gè)10級(jí)傷殘的后果，徐某某身心都經(jīng)受了較大的傷害，對(duì)于徐某某提出精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)予以支持，但因徐某某在此次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，且醉酒駕駛、無(wú)證駕駛其過錯(cuò)程度較大，徐某某應(yīng)當(dāng)為其自身的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，本院酌情支持2000元；對(duì)于徐某某主張的交通費(fèi)500元，因其未向法庭提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。
劉愛某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、傷殘賠償，包括:護(hù)理費(fèi)6452元、誤工費(fèi)5955元、殘疾賠償金20906元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5089元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)40402元；2、醫(yī)療費(fèi)用賠償，包括:醫(yī)療費(fèi)20931.78元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，共計(jì)28531.78元。
因超過10000元賠償限額，則承擔(dān)10000元；3、無(wú)財(cái)產(chǎn)損失。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)68933.78元，因超過保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍，由劉愛某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐某某50502元。
剩余18531.78元以及鑒定費(fèi)2910元，共計(jì)21441.78元，由劉愛某承擔(dān)50%即10721元，徐某某自行承擔(dān)10720.78元。
因劉愛某修理黑LP4943車輛花費(fèi)修車費(fèi)1080元，其中540元，應(yīng)當(dāng)由徐某某承擔(dān)，因此劉愛某再行給付徐某某10181元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告劉愛某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告徐某某50502元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告劉愛某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外賠償原告徐某某10181元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、被告哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司、被告黃某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3107元，退還原告徐某某1647元，剩余1460元，由被告劉愛某承擔(dān)1317元，原告徐某某承擔(dān)143元。

審判長(zhǎng)：王海珍
審判員：楊旭昕
審判員：魏成彥

書記員：潘永玲