原告徐某，武漢市青山區(qū)新星幼兒園職工。
委托代理人趙芳，湖北山河律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人鞏軍慶，湖北山河律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告武漢市中勝泓潤物流有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)工人村都市工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人徐國萍。

原告徐某訴被告武漢市中勝泓潤物流有限責(zé)任公司（以下簡稱中勝泓潤公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由審判員程捷適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告徐某及其委托代理人趙芳、鞏軍慶到庭參加訴訟。被告中勝泓潤公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月，原告欲購買被告所開發(fā)的鋼谷一期樓盤房屋一套，2013年1月18日，原告向被告支付購房款首付款139，794元，被告向原告出具收據(jù)一份，收據(jù)載明：“今收到徐某1棟503室房款，金額139，794元”。被告承諾2013年12月交付房屋，但由于交房時(shí)間變更為2014年6月，原告堅(jiān)持要求退房并返還購房首付款。2014年1月20日，原告就此糾紛投訴至“新聞全天候”節(jié)目，在采訪過程中，被告公司工作人員表示，同意原告退房的要求，并退還購房款。同年1月20日，被告向原告出具說明一份，載明：“徐某購買鋼谷1-503房，現(xiàn)我司同意辦理退房手續(xù)，所交房款于2014年2月28日前全額退還，相關(guān)利息屆時(shí)另行協(xié)商，徐某到電視臺撤銷采訪節(jié)目”。同年2月26日，被告再次向原告出具說明一份，載明：“今收到徐某購買鋼谷1-503號房收據(jù)原件（139，794元），五日內(nèi)辦理退款手續(xù)，累計(jì)退款金額（142，000元），退款后此條作廢”。但被告未按約定時(shí)間退還原告購房首付款，現(xiàn)原告訴至本院，請求判如所請。
另查明：在武漢市青山區(qū)房管局未有該套房屋登記備案，也未在銀行辦理貸款。

本院認(rèn)為，原、被告之間存在房屋買賣合同關(guān)系，原告向被告支付購房首付款后，被告曾口頭承諾于2013年12月底前交付房屋，后由于被告原因未按承諾按期交房。原告曾向新聞媒體投訴，在新聞媒體的采訪視頻中，被告公司員工明確表示，同意原告退房要求，并退還原告的購房首付款，被告的行為是對原告要求解除房屋買賣合同關(guān)系的認(rèn)可，故原告要求解除與被告之間的房屋買賣關(guān)系，本院予以照準(zhǔn)。此后，被告先后向原告出具2份說明，承諾退還原告購房首付款，但被告未按約定的期限退還此款，屬違約。原告要求被告支付購房款交付之日即2013年1月18日起，至該款實(shí)際返還之日時(shí)止的利息的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第一百零七條、第一百三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告徐某與被告武漢市中勝泓潤物流有限責(zé)任公司之間的房屋買賣合同關(guān)系；
二、被告武漢市中勝泓潤物流有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)返還原告徐某購房首付款139，794元，并以此數(shù)為基數(shù)從2013年1月18日起至本判決指定的期限內(nèi)實(shí)際履行之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)2，620元，由被告武漢市中勝泓潤物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5，240元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　程捷

書記員：陳丹