原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。
原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。
委托訴訟代理人：王桂芹，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
被告：通山正億文化廣場(chǎng)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正億公司）。
法定代表人：胡仕平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳遠(yuǎn)本，湖北自成律師事務(wù)所律師。
第三人：湖北通山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通山農(nóng)商行）。
法定代表人：陳軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐清風(fēng)，該公司合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)管理部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐唐煉，湖北寧華律師事務(wù)所律師。

原告徐某某、朱某某與被告正億公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并于2016年5月25日判決結(jié)案。原、被告不服，提起上訴。咸寧市中級(jí)人民法院于2016年11月8日以（2016）鄂12民終756號(hào)民事裁定書(shū)發(fā)回重審。本院于2016年11月22日立案重審，并依法追加通山農(nóng)商行為第三人參加訴訟。依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人王桂芹、原告徐某某、被告正億置業(yè)公司的委托訴訟代理人吳遠(yuǎn)本、第三人通山農(nóng)商行的委托訴訟代理人徐清風(fēng)、徐唐煉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)2010年4月23日原、被告簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》合法有效。公攤面積原告不補(bǔ)差價(jià)；2、確認(rèn)2013年7月25日原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按合同附圖交付還建門(mén)店；3、判決被告賠償原告遲延交付門(mén)店租金損失12萬(wàn)元（計(jì)算6個(gè)月）以及至門(mén)店實(shí)際交付之日的房租損失；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年4月23日，原、被告簽訂《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，約定原告將自己房產(chǎn)證號(hào)為XXXXXX、XXXXXX及土地證號(hào)為通國(guó)用（99）字第XXXXXX號(hào)的臨街門(mén)店置換給被告拆遷，被告按1：1的比例將臨街門(mén)店還建，還建面積約40㎡；置換產(chǎn)權(quán)面積大于原產(chǎn)權(quán)面積的部分按門(mén)店的實(shí)際開(kāi)盤(pán)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)差；公攤面積不補(bǔ)差價(jià)。并約定產(chǎn)權(quán)置換過(guò)渡期為二年，過(guò)渡費(fèi)為22萬(wàn)元，裝修等補(bǔ)償15萬(wàn)元。但被告沒(méi)有按約定在二年內(nèi)將項(xiàng)目一期門(mén)店還建給原告。2013年7月25日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定被告將項(xiàng)目二期3號(hào)樓九宮大道臨街從東往西第一個(gè)門(mén)檔（即房號(hào)為3-XXX號(hào)門(mén)店）還建給原告，面積以房產(chǎn)部門(mén)最終測(cè)量為準(zhǔn)。在附圖上確定了具體位置。并重新約定自2012年4月23日起第一年過(guò)渡費(fèi)為13萬(wàn)元，第二、三年過(guò)渡費(fèi)分別為每年18萬(wàn)元和20萬(wàn)元。裝修等補(bǔ)償費(fèi)15萬(wàn)元不變，自2012年4月23日按月息1%計(jì)算利息。
2014年10月，原告發(fā)現(xiàn)被告沒(méi)有按圖紙施工，擅自改變了房屋結(jié)構(gòu)，原圖紙還建門(mén)店側(cè)面距離電梯有3m通道，且側(cè)面開(kāi)門(mén)?，F(xiàn)還建門(mén)店與電梯之間沒(méi)有3m通道，側(cè)面沒(méi)開(kāi)門(mén)，被告違反約定，沒(méi)有按圖紙施工，降低了原告門(mén)店的商業(yè)價(jià)值。為此，原告多次找被告協(xié)商，被告口頭同意原告不承擔(dān)40㎡以外1.47㎡的公攤面積，且同意按50000元/㎡計(jì)算增加面積13㎡的差價(jià)，雙方核算至2015年1月23日，將原告應(yīng)收過(guò)渡費(fèi)、利息、裝修費(fèi)等抵付13㎡補(bǔ)差價(jià)后，被告還應(yīng)付原告103700元。但被告出爾反爾，至今沒(méi)有向原告交付還建門(mén)店，也沒(méi)有向原告支付補(bǔ)償款。
原告認(rèn)為，被告不按簽訂的補(bǔ)充協(xié)議及以后雙方協(xié)商的意見(jiàn)交付門(mén)店，那么就應(yīng)當(dāng)按約定依圖紙交付還建門(mén)店，3-XXX號(hào)門(mén)店側(cè)面與電梯之間應(yīng)有3m通道，且門(mén)店側(cè)面應(yīng)當(dāng)開(kāi)門(mén)，現(xiàn)電梯應(yīng)當(dāng)拆除，遲延交付門(mén)店給原告造成損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。特具文起訴，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
案件在重審過(guò)程中，原告將第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為1337134元。
原告徐某某、朱某某為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由成立，在（2015）鄂通山民二初第34號(hào)案中向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告徐某某、朱某某的身份證復(fù)印件各一份，以證明二原告的身份。
證據(jù)二、《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》復(fù)印件一份,以證明原、被告簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。
證據(jù)三、《補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件一份，以證明還建給原告的具體門(mén)店號(hào)及利息、過(guò)渡費(fèi)、裝修費(fèi)、經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的約定。
證據(jù)四、還建門(mén)店的平面圖復(fù)印件二份，以證明還建給原告的門(mén)店側(cè)面應(yīng)有門(mén)，并距電梯有3m通道。
證據(jù)五、核算單一份，以證明原、被告雙方協(xié)商核算至2015年1月23日，被告按現(xiàn)狀交付門(mén)檔，還應(yīng)支付原告103700元的事實(shí)。
案件重審過(guò)程中，原告向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)六、民事裁定書(shū)復(fù)印件一份，以證明原告向法院申請(qǐng)凍結(jié)了3-XXX號(hào)門(mén)店的產(chǎn)權(quán)。
證據(jù)七、評(píng)估報(bào)告一份，以證明：一、按照現(xiàn)狀情況下超出補(bǔ)償面積部分門(mén)面價(jià)值為792008元（14.65㎡×54062元/㎡）。二、①按照原設(shè)計(jì)側(cè)面開(kāi)門(mén)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為58000元/㎡；②現(xiàn)狀的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為54062元/㎡；③變更設(shè)計(jì)導(dǎo)致房屋價(jià)值減損值254474元。三、①2013年4月23日至2014年4月22日原門(mén)店過(guò)渡費(fèi)為151722元；②2014年4月23日至2015年4月22日原門(mén)店過(guò)渡費(fèi)為166897元；③2015年4月23日至2016年2月23日原門(mén)店過(guò)渡費(fèi)為152985元。
同時(shí)，將證據(jù)五即核算單更換為至2017年3月22日的核算單，以證明被告應(yīng)按現(xiàn)狀交付房屋，并支付原告1337134元的事實(shí)。

本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)一、二、六、七、被告提交的一、二、三、五和第三人提交的所有證據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證，對(duì)這些證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)三，第三人未提交證據(jù)佐證其的異議，且被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)本院應(yīng)予確認(rèn)。證據(jù)四，被告及第三人未對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，且原告向法庭提交了證據(jù)原件質(zhì)證，故對(duì)該證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。證據(jù)五及重審中更換的核算單，系原告單方制作的清單，且無(wú)被告簽字確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。被告提交的證據(jù)四、六、七，系被告在建設(shè)過(guò)程中制作的圖紙，證明被告更改3-XXX門(mén)店一側(cè)的設(shè)計(jì)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)為這些證據(jù)的真實(shí)性可以確認(rèn)，且原、被告并未約定不能對(duì)3-XXX門(mén)店的側(cè)面設(shè)計(jì)進(jìn)行修改，同時(shí)，附圖輔助確定了3-XXX門(mén)店的位置，故對(duì)這些證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)八，是對(duì)3-XXX門(mén)店的套內(nèi)面積、公攤面積、建筑面積的記錄，符合客觀事實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)九、十，系被告與他人簽訂的協(xié)議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，對(duì)這二份證據(jù)本院不確認(rèn)。證據(jù)十一，是原、被告2014年10月26日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，該《補(bǔ)充協(xié)議》和2013年7月25日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》都是對(duì)2010年4月23日簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》補(bǔ)充，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的本案有效證據(jù)，以及當(dāng)事人在開(kāi)庭審理過(guò)程中的陳述，可認(rèn)定本案如下事實(shí)：
2007年，通山縣人民政府為改變通山文化產(chǎn)業(yè)設(shè)施落后狀況，決定將原通山縣總工會(huì)、縣文化館、縣信用聯(lián)社城南營(yíng)業(yè)室、縣電影公司以及上述單位所屬的私人住宅予以拆遷。2007年12月28日，通山縣房屋拆遷管理辦公室發(fā)出了房屋拆遷公告。被告正億公司系該項(xiàng)目的拆遷人。原告朱某某、徐某某夫婦位于通山縣通羊鎮(zhèn)南市路154號(hào)的房屋屬拆遷范圍內(nèi)。第三人通山農(nóng)商行的城南營(yíng)業(yè)室亦屬拆遷范圍內(nèi)。
2009年4月13日，被告與第三人簽訂一份《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，第三人將其城南營(yíng)業(yè)室交付被告，采用房屋產(chǎn)權(quán)置換方式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。約定被告在山城文化宮沿街西側(cè)正面地段的一樓還建給第三人產(chǎn)權(quán)面積301.88㎡，沿街長(zhǎng)度不低于21m；二樓還建第三人產(chǎn)權(quán)面積301.88㎡。2009年4月19日，被告和第三人到通山縣公證處辦理了公證。
2010年4月23日，原告徐某某、朱某某作為乙方（被拆遷人），被告正億置業(yè)公司作為甲方（拆遷人）簽訂一份《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》約定：一、乙方將其所有的位于原通山縣文化館綜合樓一樓、房權(quán)證號(hào)為通羊字第XXXXXX、XXXXXX號(hào)、土地使用權(quán)證號(hào)為通國(guó)用（99）字第XXXXXX號(hào)、產(chǎn)權(quán)證面積30.42㎡，實(shí)際測(cè)量面積31㎡的臨街店面，用產(chǎn)權(quán)置換方式交給甲方拆遷。甲方根據(jù)乙方店面實(shí)際建筑面積31㎡，按1︰1的比例向乙方還建臨街正面一樓店面，店面地面與人行道地面相鄰不得超過(guò)30公分，還建面積約40㎡，置換產(chǎn)權(quán)面積大于乙方原產(chǎn)權(quán)面積的部分，按本項(xiàng)目建成后乙方選定店面的開(kāi)盤(pán)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)差，公攤面積不補(bǔ)差價(jià)。二、乙方可優(yōu)先選定還建門(mén)店。三、甲方必須將還建門(mén)店的房產(chǎn)證、土地證辦好交給乙方（包括另購(gòu)面積在內(nèi)，但乙方只能限購(gòu)10㎡以?xún)?nèi)），辦證的稅、費(fèi)概由甲方負(fù)責(zé)。四、產(chǎn)權(quán)置換過(guò)渡期為二年，自被拆遷房屋清空之日起算。甲方同意一次性支付乙方二年的過(guò)渡費(fèi)22萬(wàn)元，如因不可抗力確需延期交房的，過(guò)渡費(fèi)按每年9萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)續(xù)付，甲方提前交房的，過(guò)渡費(fèi)亦按此標(biāo)準(zhǔn)扣回。五、甲方一次性補(bǔ)償乙方被拆遷房屋裝修費(fèi)、搬遷費(fèi)和經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償?shù)裙灿?jì)15萬(wàn)元，此款暫不支付，待甲方開(kāi)盤(pán)后，此款由乙方按開(kāi)盤(pán)價(jià)用于沖抵購(gòu)置甲方門(mén)店的價(jià)款。六、甲方提供給乙方的還建房屋，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家相關(guān)質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)。乙方原有的配套設(shè)施如水、電、閉路電視、電話等由甲方接至乙方店面，電線至門(mén)口，費(fèi)用由甲方承擔(dān)。七、本協(xié)議簽訂時(shí)，乙方應(yīng)將該被拆遷房屋的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證的正本交付甲方。協(xié)議簽訂后，被告按約向原告支付了二年的過(guò)渡費(fèi)22萬(wàn)元，原告將其門(mén)店交付被告拆除。但被告未能在二年過(guò)渡期內(nèi)將門(mén)店還建給原告。2013年7月25日，原、被告簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，該補(bǔ)充協(xié)議約定：一、根據(jù)甲、乙雙方于2010年4月23日簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，甲方現(xiàn)確定乙方還建門(mén)店的具體位置為：項(xiàng)目二期3號(hào)樓九宮大道臨街從東往西第一個(gè)門(mén)檔、房號(hào)3-XXX。該門(mén)店套內(nèi)面積46.37㎡（不含公攤），門(mén)店產(chǎn)權(quán)面積以房產(chǎn)部門(mén)最終測(cè)量為準(zhǔn)。具體詳情見(jiàn)附圖。二、原合同中約定增加的10㎡（未計(jì)算公攤）以及本次安置門(mén)店乙方要求增加的7.54㎡（含公攤）共計(jì)面積17.54㎡，甲方同意乙方按本項(xiàng)目一期開(kāi)盤(pán)時(shí)同等地段門(mén)店的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)差。三、自2012年4月23日起，原拆遷門(mén)店過(guò)渡費(fèi)，甲方同意按照第一年按13萬(wàn)元（第二年和第三年另行協(xié)商）標(biāo)準(zhǔn)支付。該過(guò)渡費(fèi)按月息1%計(jì)算利息，連同本金在還建門(mén)店時(shí)一次性沖抵門(mén)店補(bǔ)差款。四、甲方同意：原合同中約定的15萬(wàn)元裝修及經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償費(fèi)，自2012年4月23日起，按月息1%計(jì)算利息，連同15萬(wàn)元本金在還建門(mén)店時(shí)一次性沖抵門(mén)店補(bǔ)差款。五、乙方承諾還建門(mén)店接受并服從通山購(gòu)物公園商業(yè)管理公司的統(tǒng)一管理，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目符合整體業(yè)態(tài)規(guī)劃，否則商管公司有權(quán)對(duì)乙方門(mén)店采取強(qiáng)制措施，制止其不符合規(guī)定行為。該補(bǔ)充協(xié)議第一條中“具體詳情見(jiàn)附圖”的附圖，明確了被告還建給原告門(mén)店的具體位置，原告徐某某在附圖上簽名，被告亦在附圖上加蓋公章確認(rèn)。但被告并未按原、被告于2013年7月25日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中的附圖施工，而將3-XXX門(mén)店一側(cè)的設(shè)計(jì)作了變更。2014年10月26日，原、被告又簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，此補(bǔ)充協(xié)議是將2013年7月25日補(bǔ)充協(xié)議第一條中“該門(mén)店套內(nèi)面積46.37㎡（不含公攤），門(mén)店產(chǎn)權(quán)面積以房產(chǎn)部門(mén)最終測(cè)量為準(zhǔn)。具體詳情見(jiàn)附圖。”改為“該門(mén)店寬3.7米、長(zhǎng)度不低于11.9米、套內(nèi)面積44.18㎡、建筑面積64.61㎡，該面積為預(yù)測(cè)面積，雙方以房產(chǎn)部門(mén)最終測(cè)量的面積為準(zhǔn)”外，其余部分與2013年7月25日的補(bǔ)充協(xié)議相同。據(jù)測(cè)量，被告應(yīng)還建給原告的3-XXX門(mén)店套內(nèi)面積為44.18㎡，公攤面積為20.44㎡，建筑面積為64.62㎡。按原、被告的約定，44.18㎡的套內(nèi)面積中，31㎡按1︰1還建，套內(nèi)面積超13.18㎡。原告向被告支付超面積的價(jià)款時(shí)，13.18㎡的套內(nèi)超面積中10㎡不計(jì)公攤面積，3.18㎡的公攤面積為3.18㎡×0.462537=1.47㎡，原告應(yīng)向被告支付價(jià)款的超面積為13.18㎡+1.47㎡=14.65㎡。因被告遲遲未將還建門(mén)店交付給原告，導(dǎo)致紛爭(zhēng)。
2014年11月17日，第三人作為甲方與作為乙方的被告簽訂一份《拆遷補(bǔ)償安置補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，確認(rèn)甲乙雙方2009年4月13日簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》合法有效。約定根據(jù)2009年4月13日甲乙簽訂的相關(guān)協(xié)議，乙方應(yīng)將本項(xiàng)目三號(hào)樓九宮大道臨街的一樓五個(gè)門(mén)檔，面積約為326㎡左右（從正面往后延伸）還建給甲方；其中四、五號(hào)門(mén)檔后面乙方暫可借用，借用期限不超過(guò)一年，借用期間乙方不得以任何形式對(duì)外出售或出租（見(jiàn)附圖）。除徐、張二戶已封墻外的其他還建區(qū)域，由乙方在本協(xié)議簽訂后十個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行封墻界定和粗粉刷，并安上卷閘門(mén)上鎖后交給甲方管理。
由于原、被告對(duì)還建門(mén)店超面積的價(jià)格及2014年4月23日以后原拆遷門(mén)店的過(guò)渡費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，根據(jù)原告的申請(qǐng)，經(jīng)原、被告共同選定，在（2015）鄂通山民二初字第34號(hào)案中，本院委托咸寧市安居房地產(chǎn)估價(jià)與測(cè)量有限責(zé)任公司對(duì)3-XXX門(mén)店的價(jià)格及2014年4月23日以后原拆遷門(mén)店的過(guò)渡費(fèi)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定：一、3-XXX門(mén)店按現(xiàn)狀的價(jià)格為54062元/㎡，按原、被告2013年7月25日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中的附圖建設(shè)的價(jià)格為58000元/㎡，二個(gè)價(jià)格相差3938元/㎡,變更設(shè)計(jì)導(dǎo)致門(mén)店價(jià)值減損值為254473.56元（3938元/㎡×64.62㎡）。二、2013年4月23日至2014年4月22日原拆遷門(mén)店過(guò)渡費(fèi)151722元；2014年4月23日至2015年4月22日原拆遷門(mén)店過(guò)渡費(fèi)166897元；2015年4月23日至2016年2月22日原拆遷門(mén)店過(guò)渡費(fèi)152985元（平均每月15298.5元）。
本院認(rèn)為，因城市建設(shè)規(guī)劃需要，原告和第三人按政府的要求將其所有的房屋交被告拆遷、建設(shè)，并各自與被告簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同合法有效。當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)，原告將自己的房屋交被告拆遷，履行了自己的義務(wù)；但被告未按約定的時(shí)間、位置向原告交付還建房屋，負(fù)有違約責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的義務(wù)。第三人認(rèn)為原、被告于2013年7月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，是原告采取強(qiáng)制、脅迫等手段，迫使被告在明知不能為而為的情況下簽訂的，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第三人提交證據(jù)不能證明原、被告于2013年7月25日簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)原告采取強(qiáng)制、脅迫等手段，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故第三人的該陳述理由不成立。第三人與被告于2009年4月13日簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》約定被告將山城文化宮沿街西側(cè)正面地段的一、二樓還建給第三人301.88㎡，沿街長(zhǎng)度不低于21m，該協(xié)議并未約定具體還建房號(hào)；2014年11月17日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第二條約定“根據(jù)2009年4月13日甲乙雙方簽訂的相關(guān)協(xié)議，乙方應(yīng)將本項(xiàng)目三號(hào)樓九宮大道臨街的一樓五個(gè)門(mén)檔，面積約為326㎡左右（從正面往后延伸）還建給甲方；其中四、五號(hào)門(mén)檔后面乙方暫可借用，借用期限不超過(guò)一年，借用期間乙方不得以任何形式對(duì)外出售或出租（見(jiàn)附圖）。除徐、張二戶已封墻外的其他還建區(qū)域，由乙方在本協(xié)議簽訂后十個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行封墻界定和粗粉刷，并安上卷閘門(mén)上鎖后交給甲方管理”，從該條款可以看出，該協(xié)議亦未約定具體房號(hào)，并且還載明“除徐、張二戶已封墻外”的其他還建區(qū)域，由被告交第三人管理，該約定已將徐某某和張愛(ài)國(guó)二人的還建門(mén)檔排除在外；并且，第三人向本院提交的房產(chǎn)證證實(shí)，被告已還建第三人一樓102號(hào)房建筑面積57.68㎡、104-107號(hào)房建筑面積216.62㎡、125號(hào)房建筑面積58.44㎡；二樓2234-2255號(hào)房建筑面積409.36㎡。被告已還建第三人面積一樓建筑面積332.74㎡和二樓建筑面積409.36㎡，已超過(guò)了第三人與被告約定應(yīng)還建的301.88㎡。故第三人要求被告將山城文化宮項(xiàng)目二期3號(hào)樓臨街從東往西的第一個(gè)門(mén)檔即3-XXX門(mén)店還建給第三人，并由被告為第三人辦理產(chǎn)權(quán)證的請(qǐng)求不成立。
原、被告在《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》中雖然約定“置換產(chǎn)權(quán)面積大于乙方（徐某某、朱某某）原產(chǎn)權(quán)面積的部分，按本項(xiàng)目建成后乙方選定店面的開(kāi)盤(pán)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)差”，并在二份《補(bǔ)充協(xié)議》中又約定“甲方同意乙方按本項(xiàng)目一期開(kāi)盤(pán)時(shí)同等地段門(mén)店的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)差”，但“開(kāi)盤(pán)價(jià)”是被告對(duì)不特定的買(mǎi)購(gòu)人發(fā)出的要約，是由被告單方面確定的，對(duì)不特定的購(gòu)買(mǎi)人來(lái)說(shuō)，雖然有取得承諾的權(quán)利，但并不承擔(dān)必須承諾的義務(wù)，但相對(duì)原告而言卻必須購(gòu)買(mǎi)還建門(mén)店超面積部分，也就是說(shuō)原告對(duì)被告發(fā)出的要約要承擔(dān)必須承諾的義務(wù)，這對(duì)原告不公平。其次，原、被告簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》，未確定“開(kāi)盤(pán)價(jià)”的具體數(shù)額，致使價(jià)格約定不明。故還建門(mén)店中應(yīng)補(bǔ)價(jià)的14.65㎡，應(yīng)按鑒定結(jié)論中現(xiàn)狀情況下房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格54062元/㎡補(bǔ)價(jià)，數(shù)額為792008.30元（54062元/㎡×14.65㎡）。因原、被告對(duì)2013年4月23日起之后的原拆遷門(mén)店的過(guò)渡費(fèi)及其利息未作約定，本院確定2013年4月23日至2016年2月22日原拆遷門(mén)店的過(guò)渡費(fèi)按鑒定結(jié)論計(jì)算，2016年2月23日起之后的過(guò)渡費(fèi)按每月15298.5元（2015年4月23日至2016年2月22日過(guò)渡費(fèi)152985元的月平均數(shù)）計(jì)算，利息均按原、被告約定的2012年4月23日至2013年4月22日計(jì)算利息的月利率1%計(jì)算，并按原、被告的約定，本院確認(rèn)：1、原拆遷門(mén)店裝修費(fèi)、搬遷費(fèi)和經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償費(fèi)等150000元，從2012年4月23日起至2017年4月22日的利息為90000元；2、2012年4月23日至2013年4月22日原拆遷門(mén)店過(guò)渡費(fèi)130000元，至2017年4月22日的利息為78000元；3、2013年4月23日至2014年4月22日原拆遷門(mén)店過(guò)渡費(fèi)為151722元，至2017年4月22日的利息為72826.56元；4、2014年4月23日至2015年4月22日原拆遷門(mén)店過(guò)渡費(fèi)為166897元，至2017年4月22日的利息為60082.92元；5、2015年4月23日至2016年4月22日原拆遷門(mén)店過(guò)渡費(fèi)為183582元（平均每月15298.50元），至2017年4月22日的利息為44059.68元；6、2016年4月23日至2017年4月22日的拆遷門(mén)店過(guò)渡費(fèi)，參照2015年4月23日至2016年4月22日的過(guò)渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)183582元，利息為22029.84元。上述1、2、3、4、5、6項(xiàng)所確認(rèn)的原拆遷門(mén)店裝修費(fèi)、搬遷費(fèi)、經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償費(fèi)及2017年4月22日前的過(guò)渡費(fèi)本金合計(jì)965783元、利息合計(jì)366999元，即至2017年4月22日，被告正億公司應(yīng)支付原告徐某某、朱某某原拆遷門(mén)店裝修費(fèi)、搬遷費(fèi)、經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償費(fèi)及過(guò)渡費(fèi)本金965783元、利息366999元，本息合計(jì)1332782元。原告要求被告支付因變更設(shè)計(jì)導(dǎo)致門(mén)店價(jià)值減損的損失254473.56元，雖然原、被告之間所簽訂的合同并未約定被告對(duì)3-XXX號(hào)門(mén)店側(cè)面的設(shè)計(jì)不能修改，但被告變更設(shè)計(jì)應(yīng)與告知原告，并協(xié)商解決因變更設(shè)計(jì)所造成的損害，《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第二十四條規(guī)定“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的規(guī)劃、設(shè)計(jì)建設(shè)商品房。商品房銷(xiāo)售后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得擅自變更規(guī)劃、設(shè)計(jì)。經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的規(guī)劃變更、設(shè)計(jì)單位同意的設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致商品房的結(jié)構(gòu)型式、戶型、空間尺寸、朝向變化，以及出現(xiàn)合同當(dāng)事人約定的其他影響商品房質(zhì)量或者使用功能情形的，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在變更確立之日起10日內(nèi)，書(shū)面通知買(mǎi)受人。買(mǎi)受人有權(quán)在通知到達(dá)之日起15日內(nèi)做出是否退房的書(shū)面答復(fù)。買(mǎi)受人在通知到達(dá)之日起15日內(nèi)未作書(shū)面答復(fù)的，視同接受規(guī)劃、設(shè)計(jì)變更以及由此引起的房?jī)r(jià)款的變更。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)通知買(mǎi)受人的，買(mǎi)受人有權(quán)退房；買(mǎi)受人退房的，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任”，《合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”第一百一十三條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”，被告變更設(shè)計(jì)未履行告知義務(wù)，且履行合同不符合約定，故被告變更設(shè)計(jì)造成原告應(yīng)得門(mén)店的減值，應(yīng)予賠償，原告的該訴求本院應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十二條第二款、第一百零七條之規(guī)定，擬判決如下：

一、限被告通山正億文化廣場(chǎng)置業(yè)有限公司在本判決生效后10日內(nèi)向原告徐某某、朱某某交付3-XXX號(hào)門(mén)店（該門(mén)店套內(nèi)面積44.18㎡、公攤面積20.44㎡、建筑面積64.62㎡）。
二、限被告通山正億文化廣場(chǎng)置業(yè)有限公司在本判決生效后90日內(nèi)以原告徐某某、朱某某為共同所有權(quán)人和使用權(quán)人辦理3-XXX號(hào)門(mén)店的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，并承擔(dān)辦證所需費(fèi)用。被告正億公司遲延辦理上述二證的，按日承擔(dān)遲延履行金100元。
三、由被告通山正億文化廣場(chǎng)置業(yè)有限公司支付原告徐某某、朱某某原拆遷門(mén)店裝修費(fèi)、搬遷費(fèi)、經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償費(fèi)及在2017年4月22日前的過(guò)渡費(fèi)的本金及利息合計(jì)1332782元。
四、由被告通山正億文化廣場(chǎng)置業(yè)有限公司賠償原告徐某某、朱某某門(mén)店價(jià)值減損的損失254473.56元。
五、由原告徐某某、朱某某支付被告通山正億文化廣場(chǎng)置業(yè)有限公司3-XXX號(hào)還建門(mén)店應(yīng)補(bǔ)的差價(jià)792008.30元。
六、上述三、四相加并與五項(xiàng)相減，由被告通山正億文化廣場(chǎng)置業(yè)有限公司于支付本判決生效后30日內(nèi)給付原告徐某某、朱某某人民幣795247.26元。
七、自2017年4月23日起至被告通山正億文化廣場(chǎng)置業(yè)有限公司實(shí)際向原告徐某某、朱某某交付3-XXX門(mén)店之日止，原拆遷門(mén)店裝修費(fèi)、搬遷費(fèi)、經(jīng)營(yíng)補(bǔ)償費(fèi)及在2017年4月22日前的過(guò)渡費(fèi)合計(jì)965783元的利息按月利率1%計(jì)算，由被告在實(shí)際交付3-XXX門(mén)店之日給付原告。
八、自2017年4月23日起至被告通山正億文化廣場(chǎng)置業(yè)有限公司實(shí)際向原告徐某某、朱某某交付3-XXX門(mén)店之日止，原拆遷門(mén)店的過(guò)渡費(fèi)按每月15298.5元計(jì)算，利息以此過(guò)渡費(fèi)的合計(jì)數(shù)按月利率1%自2017年4月23日起計(jì)算實(shí)際交付門(mén)店之日止，由被告在實(shí)際交付3-XXX門(mén)店之日給付原告。
九、駁回第三人湖北通山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)16795元，由原告徐某某、朱某某負(fù)擔(dān)元5043元，被告正億公司負(fù)擔(dān)11752元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　毛　巖 審　判　員　　徐永瑞 人民陪審員　　阮癸豐

書(shū)記員：沈維