原告曹某珍，女
委托代理人鄧岳，湖北光程律師事務(wù)所律師
被告鄭某某，男
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司
負責(zé)人羅展忠，該公司經(jīng)理

原告曹某珍訴被告鄭某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司（以下簡稱“華安財?；葜葜行闹Ч尽保C動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月25日立案受理后，法適用普通程序，由審判員鄭勁松擔(dān)任審判長，與審判員駱喬、人民陪審員鮑仲軍組成合議庭，書記員羅先陽擔(dān)任法庭記錄，于2015年7月24日公開開庭進行了審理，原告曹某珍及委托代理人鄧岳、被告鄭某某均到庭參加了訴訟，被告“華安財保惠州中心支公司”經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月22日，被告鄭某某駕駛粵BS11J2號小型面包車從麻城市區(qū)開往麻城市龜山鎮(zhèn)石頭咀村，16時許，當(dāng)車行駛至龜山鎮(zhèn)石陂村路段時與行走的原告曹某珍相撞，造成原告受傷的交通事故。原告隨即被送至麻城市人民醫(yī)院住院治療12天，醫(yī)生診斷為：1、左股骨頸骨折，2、患肢制動四周，3、全修三月，4、加強營養(yǎng)。其傷情經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書評定：傷殘九級，護理時限180日，護理1人，營養(yǎng)時限180日。該事故經(jīng)麻城市公安交警大隊道路交通事故責(zé)任認定書認定：被告鄭某某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天安徽中衡保險公估有限公司勘查事故時原告支付了800元代勘查費。因此事故經(jīng)調(diào)解無果。故現(xiàn)原告訴至本院，要求二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失80484.66元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
另查明，被告鄭某某駕駛的粵BS11J2號小型面包車在被告“華安財?；葜葜行闹Ч尽蓖侗Ｓ薪粡婋U和商業(yè)第三者責(zé)任保險各一份，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險約定賠償金額為50萬元，不計免賠率，且此次事發(fā)在其承保期限內(nèi)。
再查明，原告曹某珍為農(nóng)村戶口性質(zhì)。

本院認為，原告曹某珍因交通事故受傷致殘的事故及其與被告鄭某某在此事故中各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由麻城市交警部門道路交通事故認定書認定，原告由此造成的各項經(jīng)濟損失，被告鄭某某依責(zé)任應(yīng)予全額賠償。被告鄭某某為該肇事車輛已在被告“華安財?；葜葜行闹Ч尽蓖侗Ａ藱C動車強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且事發(fā)在承保期內(nèi)，被告“華安財保惠州中心支公司”依法應(yīng)對原告造成的各項經(jīng)濟損失在其交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再在其商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)依合同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告“華安財保惠州中心支公司”雖辯稱事發(fā)時原告為66歲，超法定退休年齡，依法應(yīng)不支持其誤工費。原告屬農(nóng)村戶口性質(zhì)，依受訴地現(xiàn)實情況，原告未享受“社?！?，不存在法定退休時限，故原告訴請要求誤工費并無不妥，本院依法予以支持。被告“華安財保惠州中心支公司”辯解原告的交通費應(yīng)認定500元。在庭審中原告能詳細說明其所花交通費的明細，其訴請交通費900元并無不妥，本院依法予以支持。被告“華安財保惠州中心支公司”辯解鑒定費該公司不予賠償?shù)睦碛沙闪?，本院依法予以支持。原告曹某珍的?jīng)濟損失為80484.66元（包括⑴醫(yī)療費17615.57元、⑵誤工費26209元／年÷365天×102天＝7324.16元、⑶護理費28729元／年÷365天×180天＝14167.73元、⑷住院伙食補助費50元／天×12天＝600元、⑸傷殘賠償金10849元／年×14年×20﹪＝30377.2元、⑹交通費900元、⑺鑒定費1000元、⑻營養(yǎng)費180天×15元／天＝2700元、⑼精神撫慰金5000元、⑽代查勘費800元。）。在交強險中賠償醫(yī)療費1萬元和傷殘賠償金57769.09元（“醫(yī)療費”包括醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費；“傷殘賠償金”包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費。），超出交強險醫(yī)療費限額10915.57元和代查勘費800元在商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬限額內(nèi)賠償。鑒定費依保險合同約定不屬被告“華安財保惠州中心支公司”賠償范圍，故該款應(yīng)由被告鄭某某負擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條、第七十六條、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告曹某珍因交通事故造成各項經(jīng)濟損失80484.66元（包括⑴醫(yī)療費17615.57元、⑵誤工費7324.16元、⑶護理費14167.73元、⑷住院伙食補助費600元、⑸傷殘賠償金30377.2元、⑹交通費900元、⑺鑒定費1000元、⑻營養(yǎng)費12700元、⑼精神撫慰金5000元、⑽代查勘費800元。），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償67769.09元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險承保范圍內(nèi)賠償11715.57元，共計賠償79484.66元。由被告鄭某某賠償1000元。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。
上述有給付義務(wù)人逾期不履行的，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費600元由被告鄭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　鄭勁松 審　判　員　　駱　喬 人民陪審員　　鮑仲軍

書記員：羅先陽