李某某
張振東（河北萬佳律師事務(wù)所）
李標(biāo)志（河北萬佳律師事務(wù)所）
常景雨

原告李某某，男，漢族，望都縣人，農(nóng)民。
委托代理人張振東、李標(biāo)志，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告常景雨，男，漢族，清苑縣人，望都縣東白陀望清磚廠
負(fù)責(zé)人，農(nóng)民。
原告李某某與被告常景雨買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由審判員谷林林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人張振東到庭參加了訴訟，被告常景雨經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2011年6月原告給付被告常景雨磚款427500元，被告常景雨應(yīng)給付原告李某某150萬塊磚，截止2011年10月14日被告常景雨只給付原告1092000塊磚，尚余408000塊磚未給付，按每塊磚0.31元計(jì)算，訴請法院
判令
被告常景雨退還原告李某某磚款126480元。
本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效合同。
雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。
被告常景雨在收取原告李某某的磚款后，尚有408000塊磚未給付原告，現(xiàn)原告李某某要求被告常景雨返還磚款，本院予以支持。
關(guān)于磚款的單價，原告李某某提供了三張望都縣東白陀望清磚廠開具的票據(jù)，單價分別為0.31元／塊、0.255元／塊、0.29元／塊，因原告不能提供證據(jù)證實(shí)尚未給予磚的單價，故對于原告訴稱的0.31元／塊的單價本院不予支持，根據(jù)公平、公正、合理原則，按照三次單價的平均價格0.285元／塊計(jì)算。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告常景雨返還原告李某某磚款116280元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1415元，由原告李某某負(fù)擔(dān)115元，被告常景雨負(fù)擔(dān)1300元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效合同。
雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。
被告常景雨在收取原告李某某的磚款后，尚有408000塊磚未給付原告，現(xiàn)原告李某某要求被告常景雨返還磚款，本院予以支持。
關(guān)于磚款的單價，原告李某某提供了三張望都縣東白陀望清磚廠開具的票據(jù)，單價分別為0.31元／塊、0.255元／塊、0.29元／塊，因原告不能提供證據(jù)證實(shí)尚未給予磚的單價，故對于原告訴稱的0.31元／塊的單價本院不予支持，根據(jù)公平、公正、合理原則，按照三次單價的平均價格0.285元／塊計(jì)算。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告常景雨返還原告李某某磚款116280元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1415元，由原告李某某負(fù)擔(dān)115元，被告常景雨負(fù)擔(dān)1300元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：谷林林