原告李國成，住承德市隆化縣，公民身份號碼×××。
委托代理人張國興，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告賈某某，住承德市，公民身份號碼×××。
委托代理人李志偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托代理人于長海，住承德市，公民身份號碼×××。

原告李國成訴被告賈某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理，駁回了原告的起訴。民事裁定書向雙方當(dāng)事人送達后，原告李國成不服，向承德市中級人民法院提起上訴，承德市中級人民法院審理后作出（2013）承立民終字第183號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。后原告李國成向原二審法院申請再審，要求撤銷兩級法院的裁定，指令承德市雙橋區(qū)人民法院對案件進行審理。承德市中級人民法院審理后作出（2014）承民再終字第00072號民事裁定書，裁定撤銷了本院（2013）雙橋民初字第1084號民事裁定及承德市中級人民法院（2013）承立民終字第183號民事裁定，同時指令本院對案件進行審理。本院依法重新組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李國成及其委托代理人張國興、被告賈某某及其委托代理人李志偉、于長海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司成立于2007年11月29日，股東為被告賈某某及案外人劉燕，被告享有80%的股權(quán)，劉燕享有20%的股權(quán)，法定代表人為被告賈某某，經(jīng)營范圍是二類機動車維修、汽車救援服務(wù)、汽車配件、輪胎、商用汽車、潤滑油、防凍液銷售。2008年3月19日，承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司（甲方）與原告李國成、被告賈某某（乙方）簽訂《租房協(xié)議書》，雙方約定：甲方將位于承德市雙橋區(qū)三道河村汽車服務(wù)站（含設(shè)備）租賃給乙方使用，租金為每年150000.00元，交付方式為上交租，每半年交付一次；租賃期間為四年，自2008年3月21日開始至2012年3月20日終止。
2008年3月21日，原告李國成與被告賈某某簽訂《合伙協(xié)議書》，約定：雙方自愿合伙經(jīng)營承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司，總投入為600000.00元，其中原告出資240000.00元，被告出資360000.00元，各占投資總額的40%、60%；合伙企業(yè)的負(fù)責(zé)人為原告，財物人員由被告負(fù)責(zé)；雙方合伙期間為四年，收益共享、風(fēng)險共擔(dān)。原、被告簽訂合伙協(xié)議后，原告將240000.00元現(xiàn)金交付被告，被告以其控股公司名下的汽車服務(wù)站作為實物出資即該汽車服務(wù)站被原、被告承租后用于雙方合伙企業(yè)的經(jīng)營場所使用，剩余210000.00元，其中20000.00元用于合伙企業(yè)流動資金，其余190000.00元連同原告的240000.00元，合計430000.00元，被告將其匯入承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司的賬戶之中。后原告開始經(jīng)營、管理公司近四個月，隨后離開公司，其以承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司為被告向本院提起訴訟，要求該公司返還投資款170000.00元。該案經(jīng)本院及承德市中級人民法院兩次審理，承德市中級人民法院作出（2009）承民終字第457號民事判決，最終駁回了本案原告的訴訟請求。
另查明，原、被告所經(jīng)營的合伙企業(yè)對外以承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司的名義從事經(jīng)營活動，合伙企業(yè)的記賬憑證與承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司的記賬憑證為同一記賬憑證，合伙企業(yè)經(jīng)營期間的結(jié)算清單亦為承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司的結(jié)算清單。原、被告雙方向承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司注入資金以及原告實際經(jīng)營、管理該公司后，公司的注冊資金、法定代表人以及股東人數(shù)均未發(fā)生變更。

本院認(rèn)為，認(rèn)定原告李國成與被告賈某某簽訂的合伙協(xié)議有效與否的關(guān)鍵是判斷合伙協(xié)議是否違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。一般情況下，自然人之間、自然人與有限公司之間以及其他民事主體之間簽訂的從事合法民事活動及商業(yè)活動的合伙協(xié)議原則上均為有效合同。而本案的特殊性在于原、被告除構(gòu)成合伙法律關(guān)系外，雙方簽訂的合伙協(xié)議還約定雙方合伙經(jīng)營的是承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司，對此，原告以雙方的行為侵犯了企業(yè)合法財產(chǎn)所有權(quán)及其他股東權(quán)益為由主張合同無效；而事實上，判斷合同是否有效的程序在于首先應(yīng)區(qū)分各種法律關(guān)系，進而再作出價值判斷。從民事法律關(guān)系構(gòu)成要件的角度來看，其一，原、被告的合伙企業(yè)以承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司的名義從事經(jīng)營活動；其二，原、被告用于合伙經(jīng)營的場所與被告控股的承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司為同一經(jīng)營場所；其三，原、被告投資合伙的資金賬戶為承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司的資金賬戶；其四，合伙企業(yè)的記賬憑證與承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司的記賬憑證為同一記賬憑證，合伙企業(yè)經(jīng)營期間的結(jié)算清單亦為承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司的結(jié)算清單。其五，承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司的注冊資金、法定代表人以及股東人數(shù)均未發(fā)生變更。
上述五個因素對原告而言屬于原告對承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司的投資行為，投資人可以依據(jù)投資比例來進行企業(yè)的利潤分配，且原、被告簽訂的合伙協(xié)議已得到公司其他股東的認(rèn)可，因此，原告所從事的民事行為有效。以上情形對被告而言，被告與其所控股的承德市海洋汽車銷售維修服務(wù)有限公司已構(gòu)成人格的混同，根據(jù)法律規(guī)定，股東與公司人格發(fā)生混同，股東應(yīng)同公司一并對外承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，被告簽訂合伙協(xié)議的行為屬有效民事行為。綜合以上分析，原、被告簽訂的合伙協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國公司法》第二十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李國成的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告李國成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長　崔海生人民陪審員李亞立人民陪審員尹曉一

書記員：王芳 附頁： 《中華人民共和國合同法》 第五十二條【合同無效的法定情形】有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 《中華人民共和國公司法》 第二十條公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。 公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。