原告：李春雨，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省雞西市滴道區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：秦海峰，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告：雞西市穆某某公園管理所，住所地橋環(huán)路。
法定代表人：田錦霞，所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：赫榮聞，該管理所副所長(zhǎng)。
被告：城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園，住所地城子河區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者：李雪，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：張良（系經(jīng)營(yíng)者李雪的丈夫），戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。

原告李春雨與被告雞西市穆某某公園管理所、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司、城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)審理了本案。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年10月19日、2017年12月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。在審理過(guò)程中，原告李春雨認(rèn)為本案與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司無(wú)直接法律關(guān)系，撤回對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司的訴訟。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。原告李春雨的委托訴訟代理人秦海峰，被告城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園的委托訴訟代理人張良到庭參加訴訟。被告雞西市穆某某公園管理所經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。2017年4月27日至2017年10月12日，2017年10月23日至2017年11月29日為鑒定期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王春雨向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告雞西市穆某某公園管理所與城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園連帶賠償王春雨醫(yī)療費(fèi)24281.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)32604元、殘疾賠償金96812元、精神損害撫慰金4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17152元、二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元，合計(jì)195149元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。后李春雨變更訴訟請(qǐng)求為，醫(yī)療費(fèi)24281.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)8096元、誤工費(fèi)29666.25元、殘疾賠償金51472元、精神損害撫慰金2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9072.50元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，合計(jì)137188元。事實(shí)和理由：2017年2月6日，李春雨領(lǐng)著兒子與朋友去穆某某公園橋下的被告城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園經(jīng)營(yíng)的雪上項(xiàng)目游玩，接受雪圈服務(wù)項(xiàng)目，但城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園未告知該項(xiàng)目存在風(fēng)險(xiǎn)及游玩過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，只給了李春雨類似汽車?yán)锾ニ频脑O(shè)備。在游玩過(guò)程中，李春雨的腿撞在場(chǎng)地雪質(zhì)的圍擋上，致左脛腓骨中下段粉碎性骨折，因賠償事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴至法院。
城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園辯稱，李春雨起訴事實(shí)存在，是在城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園受傷的，但城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園具備經(jīng)營(yíng)主體資格合法經(jīng)營(yíng)。李春雨是成年人，參加體育活動(dòng)應(yīng)當(dāng)知道承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，且城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園提供的相關(guān)設(shè)施設(shè)備不存在安全隱患，故城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李春雨受傷亦與雞西市穆某某公園管理所無(wú)關(guān)。
雞西市穆某某公園管理所未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告雞西市穆某某公園管理所經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：李春雨提交的證據(jù)一、雪圈卡、鴻翔嘉年華全家福套票，證明原、被告雙方形成消費(fèi)服務(wù)關(guān)系，原告李春雨接受被告城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園提供的消費(fèi)服務(wù)。證據(jù)二、雞西市人民醫(yī)院住院病案首頁(yè)、市醫(yī)集團(tuán)雞西市人民醫(yī)院住院診斷證明書、出院記錄、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、病人費(fèi)用清單4張、住院費(fèi)用清單16張，證明李春雨支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額；李春雨的傷情及治療過(guò)程、住院天數(shù)。證據(jù)五、黑龍江增值稅普通發(fā)票復(fù)印件，證明李春雨墊付鑒定費(fèi)3910元。證據(jù)六、黑龍江醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)、黑龍江醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、黑龍江省院前急救費(fèi)票據(jù)，與證據(jù)二相佐證，證實(shí)醫(yī)療費(fèi)支出為24284.18元，只主張24281.48元。證據(jù)七、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)，證明復(fù)印病歷支出29元。上述證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：李春雨提交的證據(jù)三、借記卡帳戶歷史明細(xì)清單12張，證明李春雨受傷前月平均工資4395元。證據(jù)八、上海X服飾有限公司工資證明，證明李春雨誤工工資情況。城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園對(duì)證據(jù)三真實(shí)性及李春雨從事的職業(yè)無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三的證明問(wèn)題及證據(jù)八有異議，提出李春雨未提交勞動(dòng)合同、出險(xiǎn)前三年的工資臺(tái)賬及納稅證明，對(duì)誤工損失不認(rèn)可。因城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園異議成立，對(duì)證據(jù)三真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其他不予確認(rèn)。證據(jù)四、高某甲機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件，證明護(hù)理人員是大車司機(jī)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資計(jì)算。城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出該組證據(jù)只能證明高某甲具備駕駛資質(zhì)，無(wú)法證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)。因城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園異議成立，對(duì)證據(jù)四真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明問(wèn)題不予確認(rèn)。證據(jù)九、戶口復(fù)印件2頁(yè)，證明李雨春和兒子高某乙是城市戶口，高某乙未成年，城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園應(yīng)當(dāng)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出是否應(yīng)當(dāng)給付撫養(yǎng)費(fèi)依法判決。因李春雨未提交證據(jù)證實(shí)其傷殘嚴(yán)重影響其勞動(dòng)能力，故對(duì)其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的證明目的不予確認(rèn)，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)十、《大型游樂(lè)設(shè)施安全監(jiān)察規(guī)定》（國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第154號(hào)），證明城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園經(jīng)營(yíng)的大型游樂(lè)設(shè)施速度在每秒2米以上的應(yīng)該經(jīng)過(guò)審批和專業(yè)設(shè)計(jì)，否則不得投入使用。城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園是經(jīng)過(guò)正規(guī)有資質(zhì)的部門設(shè)計(jì)的，李春雨的異議無(wú)證據(jù)證實(shí)，與本案無(wú)關(guān)。因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明目的不予確認(rèn)。城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園提交的證據(jù)一、冰雪樂(lè)園場(chǎng)地租賃合同復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明被告城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園具有經(jīng)營(yíng)主體資格，承擔(dān)一切法律后果。李春雨有異議，提出雞西市穆某某公園管理所是公共服務(wù)項(xiàng)目的提供者，所占用的是公共資源，將該資源對(duì)外承包應(yīng)公示公告，在李春雨受傷前，沒(méi)有任何公示公告提示其經(jīng)營(yíng)者為城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園，所以對(duì)租賃合同的真實(shí)性提出質(zhì)疑；且本證據(jù)不是通過(guò)招投標(biāo)程序而簽訂的協(xié)議，涉嫌違規(guī)，無(wú)效；雞西市穆某某公園管理所有責(zé)任和義務(wù)對(duì)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者設(shè)施設(shè)備的安全性進(jìn)行督導(dǎo)和檢查，根據(jù)大型游樂(lè)設(shè)施監(jiān)察條例的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)取得質(zhì)檢部門的許可才能投入使用，而辦理該許可的單位應(yīng)當(dāng)是雞西市穆某某公園管理所，所以雞西市穆某某公園管理所在本案中具有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。因雞西市穆某某公園管理所只是將場(chǎng)地租賃給李雪經(jīng)營(yíng)戲雪項(xiàng)目，對(duì)李春雨的損失不存在過(guò)錯(cuò)；且李春雨異議無(wú)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)證據(jù)一予以確認(rèn)。證據(jù)二、冰雪樂(lè)園規(guī)劃設(shè)計(jì)合同復(fù)印件，證明城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園是由正規(guī)有資質(zhì)的建設(shè)設(shè)計(jì)單位進(jìn)行設(shè)計(jì)施工的。李春雨有異議，提出是否根據(jù)設(shè)計(jì)施工了雪園，城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園應(yīng)提供設(shè)計(jì)圖紙和各種參數(shù)，以確定符合安全標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有設(shè)計(jì)成果，該證據(jù)僅是一個(gè)設(shè)計(jì)合同，對(duì)本案沒(méi)有意義。因該證據(jù)只是合同，不能證實(shí)城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園的實(shí)際設(shè)計(jì)施工情況，故不予確認(rèn)。證據(jù)三、錄像3份、照片18張，證明城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園有安全須知牌，也有員工指導(dǎo)和監(jiān)護(hù)。李春雨有異議，提出均不是事發(fā)當(dāng)天的錄像，在錄像中看不到安全須知牌的具體位置和內(nèi)容；2017年2月6日事發(fā)時(shí)，李春雨并沒(méi)有看到有安全須知牌和有工作人員指導(dǎo)操作，當(dāng)天游客較多，有爭(zhēng)搶雪道的現(xiàn)象；照片中的情況與錄像顯示的狀態(tài)無(wú)法相互對(duì)比和印證，拍照時(shí)間和拍照地點(diǎn)均不明確。因該組證據(jù)均非事發(fā)當(dāng)天拍攝，亦不能證實(shí)事發(fā)時(shí)安全警示設(shè)施齊全、內(nèi)容詳盡，故不能證據(jù)事發(fā)時(shí)城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園盡到了安全警示義務(wù)，不予確認(rèn)。依李春雨申請(qǐng)，經(jīng)本院委托對(duì)李春雨傷情進(jìn)行鑒定，X人民醫(yī)院司法鑒定所作出X司法所[2017]臨鑒字第X號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。李春雨無(wú)異議；城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園對(duì)鑒定意見(jiàn)第一項(xiàng)十級(jí)傷殘有異議，提出鋼板未取出，應(yīng)等待二次手術(shù)后再鑒定；做傷殘鑒定三方未到場(chǎng)；應(yīng)按2017年度人身?yè)p害殘傷程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)鑒定，并申請(qǐng)重新鑒定。后又對(duì)X人民醫(yī)院司法鑒定所出具的《X人民醫(yī)院司法鑒定所關(guān)于李春雨鑒定一案相關(guān)異議的答復(fù)》無(wú)異議。因城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園雖對(duì)X司法所[2017]臨鑒字第X號(hào)司法鑒定意見(jiàn)第一項(xiàng)有異議，但又對(duì)X人民醫(yī)院司法鑒定所的答復(fù)無(wú)異議，故對(duì)[2017]臨鑒字第X號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書及《X人民醫(yī)院司法鑒定所關(guān)于李春雨鑒定一案相關(guān)異議的答復(fù)》予以確認(rèn)。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下，2016年10月10日被告雞西市穆某某公園管理所（甲方）與李雪（乙方）簽訂《冰雪樂(lè)園場(chǎng)地租賃合同》，約定甲方將位于雞西市穆某某水上公園S橋下接廣場(chǎng)及西湖部分冰面場(chǎng)地有償提供給乙方經(jīng)營(yíng)冰雪樂(lè)園（雪蹀、冰上碰碰車、雪堡、冰雕、雪雕、雪板、雪地足球、雪圈）使用，乙方自愿承租該場(chǎng)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，出現(xiàn)任何安全事故及造成的損失均由乙方全部自行承擔(dān)；期限為2016年至2020年，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)時(shí)間限制在每年的11月1日至次年3月1日；每年場(chǎng)地費(fèi)用4萬(wàn)元。2016年10月25日城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，注冊(cè)經(jīng)營(yíng)者李雪、類型個(gè)體工商戶、經(jīng)營(yíng)范圍包括主題游樂(lè)園服務(wù)（戲雪）。2017年2月6日，原告李春雨領(lǐng)著兒子高某乙同朋友一行三人到城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園購(gòu)買全家福套票后選擇了雪圈項(xiàng)目，當(dāng)李春雨抱著高某乙乘坐雪圈從滑道向下滑行過(guò)程中腿部受傷，被送至市醫(yī)集團(tuán)雞西市人民醫(yī)院住院治療16天，診斷為左脛腓骨中下段粉碎性骨折。醫(yī)療費(fèi)24284.18元，李春雨只主張24281.48元。訴訟中，經(jīng)李春雨申請(qǐng)，原、被告雙方協(xié)商確定X人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)李春雨傷情進(jìn)行鑒定，并同意李春雨二次手術(shù)費(fèi)用本案一并解決。經(jīng)本院委托，X人民醫(yī)院司法鑒定所作出X司法所[2017]臨鑒字第X號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)：1.被鑒定人李春雨的診斷：左脛腓骨中下段粉碎性骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月；3.護(hù)理期限為傷后60天內(nèi)，每天需護(hù)理人員1人；4.營(yíng)養(yǎng)期限為傷后60天內(nèi)，每天需適當(dāng)增加營(yíng)養(yǎng)；5.李春雨需要第二次手術(shù)取出左脛骨內(nèi)固定物，費(fèi)用約需人民幣8000元。第二次手術(shù)的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為3周；護(hù)理期限為2周，每天需護(hù)理人員1人。鑒定費(fèi)3910元李春雨墊付。城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園對(duì)鑒定意見(jiàn)第一項(xiàng)十級(jí)傷殘有異議，提出鋼板未取出，應(yīng)等待二次手術(shù)后再鑒定；做傷殘鑒定三方未到場(chǎng)；應(yīng)按2017年度人身?yè)p害殘傷程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)鑒定，并申請(qǐng)重新鑒定。后又對(duì)X人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園異議作出的《X人民醫(yī)院司法鑒定所關(guān)于李春雨鑒定一案相關(guān)異議的答復(fù)》無(wú)異議。庭審中，1.李春雨稱從雪道下來(lái)時(shí)速度非?？熳驳窖┕∩?，造成腓骨中下段骨折，此傷只能是撞擊所致。城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園則稱對(duì)李春雨受傷的具體原因不清楚，但因雪埂上無(wú)撞擊點(diǎn)，故其傷不可能是撞擊雪埂所致，應(yīng)是其自己操作不當(dāng)別傷或刮傷所致。雙方均未提供證據(jù)證實(shí)。2.城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園提交錄像3份、照片18張，證明城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園有安全須知牌，也有員工指導(dǎo)和監(jiān)護(hù)。因該組證據(jù)均非事發(fā)當(dāng)天拍攝，亦不能證實(shí)事發(fā)時(shí)安全警示設(shè)施齊全、內(nèi)容詳盡及員工盡到指導(dǎo)義務(wù)，故不能證實(shí)事發(fā)時(shí)城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園盡到了安全警示義務(wù)，不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告李雨春向本院提起訴訟時(shí)，案由為身體權(quán)糾紛，經(jīng)庭審調(diào)查核實(shí)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)原告李春雨的損害，被告城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園為公共場(chǎng)所的管理人是否盡到安全保障義務(wù)，故本院確定案由為公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一項(xiàng)規(guī)定“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。原告李春雨在被告城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園購(gòu)票游玩，雙方建立了服務(wù)合同關(guān)系，城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園應(yīng)對(duì)李春雨的人身安全在合理限度內(nèi)盡到安全保障義務(wù)?，F(xiàn)李春雨在游玩期間造成身體傷害，向城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園主張賠償權(quán)利正確，予以支持。本案中，城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園提供的雪圈項(xiàng)目系利用滑雪場(chǎng)陡坡的高度快速下滑，讓戲雪者體驗(yàn)下滑中速度帶來(lái)刺激的滑雪項(xiàng)目，該項(xiàng)目雖不需要游客具備體育競(jìng)技等技能，但具有一定的危險(xiǎn)性。因此，管理人與戲雪者均應(yīng)預(yù)見(jiàn)參加雪圈項(xiàng)目過(guò)程中可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)和損害。城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園作為戲雪項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者，不僅應(yīng)為雪圈游客提供安全娛樂(lè)環(huán)境，還應(yīng)盡到為避免此危險(xiǎn)和損害發(fā)生的警示告知等安全保障義務(wù)。城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園不能提供證據(jù)證實(shí)事發(fā)時(shí)其對(duì)安全須知內(nèi)容等基本常識(shí)進(jìn)行提示及工作人員盡到警示告知義務(wù)，故城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)李春雨的損失存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即60%為宜。李春雨作為完全行為能力人對(duì)事物具有一定的判斷和自我保護(hù)能力，對(duì)可能發(fā)生危險(xiǎn)應(yīng)該具有一定的判斷能力和躲避危險(xiǎn)或遠(yuǎn)離危險(xiǎn)的認(rèn)知能力，其帶領(lǐng)兒子（未成年人）戲雪應(yīng)預(yù)見(jiàn)增大了自身游玩雪圈項(xiàng)目的危險(xiǎn)性，游玩時(shí)應(yīng)更加注意自身的安全性，李春雪未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)自己的損失應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，即40%為宜。雞西市穆某某公園管理所只是將場(chǎng)地租賃給李雪經(jīng)營(yíng)戲雪項(xiàng)目，對(duì)李春雨的損失不存在過(guò)錯(cuò)，故李春雨要求承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)，不予支持。李春雨損失：醫(yī)療費(fèi)24284.18元，因其只主張24281.48元，按24281.48元計(jì)算。誤工費(fèi)，因其未提交勞動(dòng)合同、納稅證明等相關(guān)證據(jù)佐證，故其損失應(yīng)參照2016年黑龍江省批發(fā)零售業(yè)年平均收入48576元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)計(jì)算誤工損失為27324元（48576元÷12月×6.75月），其主張多余損失不予支持。護(hù)理費(fèi)，因未提供其他證據(jù)證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)，故護(hù)理?yè)p失按雞西地區(qū)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算，經(jīng)計(jì)算護(hù)理?yè)p失為5920元（74天×80天），其主張的多余損失不予支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因李春雨未提交證據(jù)證實(shí)其傷殘嚴(yán)重影響其勞動(dòng)能力，故對(duì)項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。李春雨主張的其他損失數(shù)額合理，予以支持。經(jīng)計(jì)算，李春雨損失為醫(yī)療費(fèi)24281.48元、誤工費(fèi)27324元、護(hù)理費(fèi)5920元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、殘疾賠償金51472元、精神損害撫慰金2000元、二次手術(shù)費(fèi)用8000元，合計(jì)122097.48元。
綜上所述，李春雨損失122097.48元，李春雨自行承擔(dān)損失的40%，即48839元；被告城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園承擔(dān)60%，即73258.48元；被告雞西市穆某某公園管理所不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決如下：

一、原告李春雨損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)用，合計(jì)122097.48元。被告城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李春雨122097.48元的60%，即73258.48元；原告李春雨自行承擔(dān)122097.48元的40%，即48839元；
二、駁回原告李春雨要求被告雞西市穆某某公園管理所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、鑒定費(fèi)3910元，原告李春雨已預(yù)交，由被告城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園承擔(dān)，在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告李春雨。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3122元，原告李春雨已預(yù)交4203元，退還1081元。余款由原告李春雨自行承擔(dān)1729元，被告城子河區(qū)鴻翔嘉年華戲雪樂(lè)園承擔(dān)1393元在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告李春雨。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王愛(ài)華
人民陪審員 李桂春
人民陪審員 鄭慶超

書記員： 劉玉新