李某某
胡月紅（湖北易圣律師事務(wù)所）
湖北易圣律師事務(wù)所（湖北易圣律師事務(wù)所）
張某某
汪某某
張俊
王碧玉

原告李某某。
委托代理人胡月紅，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人華艷，湖北易圣律師事務(wù)所實習律師。
被告張某某。
被告汪某某（被告張某某之妻）。
被告張俊（被告張某某之子）。
被告王碧玉（被告張某某兒媳）。
原告李某某與被告張某某、汪某某、張俊、王碧玉民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人胡月紅、被告張某某到庭參加了訴訟，被告汪某某、張俊、王碧玉經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某某答辯稱兩份《抵押借款合同》及兩份借條中借款人處的簽名均不是被告汪某某所簽，均由其代簽，但庭審中承認其上的手印均為被告汪某某所按捺，故所簽訂的兩份《抵押借款合同》及兩份借條均系被告汪某某真實意思表示，同時被告張某某、張俊在合同及借條中簽字捺印，被告王碧玉在兩份借條的擔保人處簽字捺印，均亦系其真實意思表示，故該兩份合同及兩份借條對出借人、借款人及擔保人均具有法律約束力，均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)，現(xiàn)因被告方未按約定履行還款義務(wù)，則其行為已構(gòu)成違約。關(guān)于原告主張本案四被告系共同借款人，原告提供的證據(jù)無法充分證明被告張俊、王碧玉實際使用了該筆借款，且合同及借條中均清楚注明其為擔保人，故對原告的該項主張不予支持，本案的借款人為被告張某某、汪某某，擔保人為被告張俊、王碧玉，因?qū)７绞郊s定不明確，故對本案中借款人所負的所有債務(wù)承擔連帶清償責任。關(guān)于借款利息，原告自認被告張俊向原告支付利息至2013年7月20日止，后又在2014年8月20日支付了30000元利息，原告主張按月利率2%的標準將該30000元沖抵之前被告方所欠利息，經(jīng)本院核算，對原告關(guān)于被告方從2013年10月10日起即未支付利息的訴訟請求予以支持；雖然借貸雙方未約定逾期利息，但原告放棄對逾期違約金的主張，僅主張仍按照借款月利率2%的標準主張逾期利息，本院對該項訴訟請求予以支持，綜上，被告張某某、汪某某連帶向原告償還借款本金560000元，并從2013年10月10日起按月利率2%的標準支付利息。關(guān)于律師服務(wù)費，因合同中已經(jīng)約定若借款人未按約償還借款，則該筆費用由其承擔，且原告已經(jīng)支出的律師服務(wù)費不違反律師收費的相關(guān)標準，故對原告關(guān)于借款人承擔其已經(jīng)支出的律師服務(wù)費3000元的訴訟請求予以支持。借款人自愿以其位于黃石市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國繡園106-25號、106-31號房產(chǎn)為上述債務(wù)提供擔保，且已辦理了房屋他項權(quán)登記，現(xiàn)因債務(wù)人未履行到期債務(wù)，故抵押權(quán)人即原告依法就該兩套房產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十三條 ?、四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、被告汪某某于本判決生效后十五日內(nèi)連帶償還原告李某某借款本金人民幣560000元，并按月利率2%的標準從2013年10月10日起至本判決生效后所確定的自動履行期內(nèi)給付之日止計付利息。
二、被告張某某、被告汪某某于本判決生效后十五日內(nèi)連帶向原告李某某支付其為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師服務(wù)費人民幣30000元。
三、被告張俊、被告王碧玉對上述所有債務(wù)承擔連帶清償責任。
四、原告李某某就被告張某某抵押的位于黃石市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國繡園106-25號、106-31號房屋折價或拍賣、變賣所得價款在上述第一項、第二項判項中所確定債權(quán)金額的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告張某某、汪某某、張俊、王碧玉未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4850元（已減半收?。?、財產(chǎn)保全費1270元，共計6120元，均由被告張某某、汪某某、張俊、王碧玉連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照其不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，戶名:湖北省黃石市中級人民法院，帳號:17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，被告張某某答辯稱兩份《抵押借款合同》及兩份借條中借款人處的簽名均不是被告汪某某所簽，均由其代簽，但庭審中承認其上的手印均為被告汪某某所按捺，故所簽訂的兩份《抵押借款合同》及兩份借條均系被告汪某某真實意思表示，同時被告張某某、張俊在合同及借條中簽字捺印，被告王碧玉在兩份借條的擔保人處簽字捺印，均亦系其真實意思表示，故該兩份合同及兩份借條對出借人、借款人及擔保人均具有法律約束力，均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)，現(xiàn)因被告方未按約定履行還款義務(wù)，則其行為已構(gòu)成違約。關(guān)于原告主張本案四被告系共同借款人，原告提供的證據(jù)無法充分證明被告張俊、王碧玉實際使用了該筆借款，且合同及借條中均清楚注明其為擔保人，故對原告的該項主張不予支持，本案的借款人為被告張某某、汪某某，擔保人為被告張俊、王碧玉，因?qū)７绞郊s定不明確，故對本案中借款人所負的所有債務(wù)承擔連帶清償責任。關(guān)于借款利息，原告自認被告張俊向原告支付利息至2013年7月20日止，后又在2014年8月20日支付了30000元利息，原告主張按月利率2%的標準將該30000元沖抵之前被告方所欠利息，經(jīng)本院核算，對原告關(guān)于被告方從2013年10月10日起即未支付利息的訴訟請求予以支持；雖然借貸雙方未約定逾期利息，但原告放棄對逾期違約金的主張，僅主張仍按照借款月利率2%的標準主張逾期利息，本院對該項訴訟請求予以支持，綜上，被告張某某、汪某某連帶向原告償還借款本金560000元，并從2013年10月10日起按月利率2%的標準支付利息。關(guān)于律師服務(wù)費，因合同中已經(jīng)約定若借款人未按約償還借款，則該筆費用由其承擔，且原告已經(jīng)支出的律師服務(wù)費不違反律師收費的相關(guān)標準，故對原告關(guān)于借款人承擔其已經(jīng)支出的律師服務(wù)費3000元的訴訟請求予以支持。借款人自愿以其位于黃石市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國繡園106-25號、106-31號房產(chǎn)為上述債務(wù)提供擔保，且已辦理了房屋他項權(quán)登記，現(xiàn)因債務(wù)人未履行到期債務(wù)，故抵押權(quán)人即原告依法就該兩套房產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十三條 ?、四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、被告汪某某于本判決生效后十五日內(nèi)連帶償還原告李某某借款本金人民幣560000元，并按月利率2%的標準從2013年10月10日起至本判決生效后所確定的自動履行期內(nèi)給付之日止計付利息。
二、被告張某某、被告汪某某于本判決生效后十五日內(nèi)連帶向原告李某某支付其為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師服務(wù)費人民幣30000元。
三、被告張俊、被告王碧玉對上述所有債務(wù)承擔連帶清償責任。
四、原告李某某就被告張某某抵押的位于黃石市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國繡園106-25號、106-31號房屋折價或拍賣、變賣所得價款在上述第一項、第二項判項中所確定債權(quán)金額的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告張某某、汪某某、張俊、王碧玉未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4850元（已減半收?。⒇敭a(chǎn)保全費1270元，共計6120元，均由被告張某某、汪某某、張俊、王碧玉連帶負擔。

審判長：姜蕾

書記員：陳元元