原告李某某，男
委托代理人馬利偉，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被告圍場滿族蒙古族自治縣林業(yè)局朝陽灣林業(yè)工作站（簡稱朝陽灣林業(yè)工作站），所在地址朝陽灣鎮(zhèn)金礦村。
法定代表人霍明華，職務(wù)站長。
委托代理人卜小波，河北正圍律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告朝陽灣林業(yè)工作站合同糾紛一案，原告于2016年6月14日向本院起訴。本院立案后，依法組成合議庭，于2016年8月10日第一次開庭、于2016年11月7日第二次公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人馬利偉，被告朝陽灣林業(yè)工作站的委托代理人卜小波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年11月13日，原告通過山林拍賣程序和承包的方式取得了車家營村部分荒山的山林承包經(jīng)營權(quán)。2009年12月14日經(jīng)原、被告協(xié)商，雙方簽訂了油松大苗基地建設(shè)協(xié)議。該協(xié)議約定，原告李某某將位于車家營村三組黃榆柵、姚門前、北小洼三個地點的荒山承包給被告圍場林業(yè)局朝陽灣林業(yè)工作站作為營造油松大苗培養(yǎng)基地。約定承包期為45年，承包荒山面積為714畝，標明了四至。該協(xié)議約定由原告投入基地即荒山，原告負責道路暢通、修補道路及占地費用，負責管護、管理、防火，負責協(xié)助乙方施工，負責以后基地產(chǎn)生爭議及權(quán)屬問題給被告方造成的一切經(jīng)濟損失。約定由被告負責整地、苗木、造林，負責規(guī)劃、設(shè)計、施工、驗收，負責苗木銷售、設(shè)備設(shè)施安裝及基地辦證工作，負責防蟲和苗木整形工作、協(xié)助原告管護、管理及防火工作。雙方按苗木的純利潤三七分成，原告占三成。同時協(xié)議約定，苗木銷售規(guī)格及時間由被告方?jīng)Q定，銷售價格由協(xié)議雙方協(xié)商而定；在合同期滿后，如苗木銷售不能結(jié)束，被告有權(quán)同原告續(xù)訂合同，直至經(jīng)營結(jié)束。雙方在協(xié)議中沒有約定具體履行期限和栽植苗木期限，沒有約定承包金。協(xié)議簽訂后，原告主張2010年已經(jīng)投入修路機械費及人工費22000.00元，在荒山上修了陽坡和陰坡兩條道路。在雙方協(xié)議約定的三塊荒山中，在黃榆柵即青羊山溝陰坡2013年栽植225畝油松，是鞏固退耕還林后續(xù)產(chǎn)業(yè)基地項目，栽的油松營養(yǎng)杯；2015年在青羊山即黃榆柵栽植223畝油松，栽植的裸苗，該項目是環(huán)京津風沙源治理二期工程林業(yè)項目。經(jīng)調(diào)查林業(yè)局退耕辦和項目辦證實，該上述兩個項目立項情況是，上級下達造林任務(wù)后，由朝陽灣林業(yè)工作站規(guī)劃設(shè)計，只要符合項目要求的地塊都可以納入項目范圍內(nèi)，不是必須個人申請，個人可以反應自己有適宜栽樹的地塊。朝陽灣林業(yè)工作站把工程上報后，由林業(yè)局編制設(shè)計方案報市發(fā)改委和市林業(yè)局聯(lián)合審批后，縣林業(yè)局再組織招標。中標單位施工完成造林工程后縣林業(yè)局和發(fā)改委共同驗收，然后組織報賬。所報費用包括苗木費、整地費和施工費等。上述兩個造林項目合計448畝，均由圍場滿族蒙古族自治縣朝陽灣匯川林業(yè)工程有限責任公司（簡稱匯川公司）中標并負責施工的。匯川公司設(shè)在朝陽灣林業(yè)工作站，匯川公司的法人和朝陽灣林業(yè)工作站的法人相同。原告稱為造項目林曾雇傭工人割灌、裝卸苗木和付運費共計花費22000.00元。經(jīng)調(diào)查原、被告，雙方均明確表示要求解除該油松大苗基地建設(shè)協(xié)議。原告向本院起訴，要求在扣除成本以后，按每畝330株油松大苗計算，六年生大苗按八英莊林場苗木銷售價格每株純利潤108.00元計算，714畝的利潤原告應分得三成的可得利益為7634088.00元由被告賠償，并要求被告賠償修路花費22000.00元，雇傭工人割灌、裝卸苗木和付運費花費22000.00元。各項合計7678088.00元。
以上事實有原、被告訴辯陳述，雙方提交的證據(jù)和本庭對郭家灣鄉(xiāng)林業(yè)站、圍場林業(yè)局相關(guān)業(yè)務(wù)部門所作的調(diào)查材料所證實。

本院認為，合同性質(zhì)不能僅憑合同名稱認定，而應根據(jù)合同約定的權(quán)利、義務(wù)的內(nèi)容加以認定。本案中，從《油松大苗基地建設(shè)協(xié)議》第一條（二）、（三）項，第二條，第三條（一）、（二）項可以看出，原、被告雙方在簽訂合同時存在共同投資、共同經(jīng)營、共享利潤、共擔風險的合意。因此，原、被告簽訂的合同雖名為油松大苗基地建設(shè)協(xié)議、表面上約定被告承包原告荒山，承包期為45年，但實為合作協(xié)議。原、被告簽訂的油松大苗基地建設(shè)協(xié)議是雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定該協(xié)議合法有效。訴訟中，經(jīng)征詢雙方當事人意見，均明確表示要求解除該油松大苗基地建設(shè)協(xié)議。根據(jù)《油松大苗基地建設(shè)協(xié)議》的約定，原告的主要義務(wù)有：投入基地即荒山；負責道路暢通、修補道路及占地費用，負責管護、管理、防火，負責協(xié)助乙方施工；負責以后基地產(chǎn)生爭議及權(quán)屬問題給被告方造成的一切經(jīng)濟損失。被告的主要義務(wù)有：負責整地、苗木、造林；負責規(guī)劃、設(shè)計、施工、驗收；負責苗木銷售、設(shè)備設(shè)施安裝及基地辦證工作；負責防蟲和苗木整形工作、協(xié)助原告管護、管理及防火工作。同時約定：雙方按苗木的純利潤三七分成，原告占三成。苗木銷售規(guī)格及時間由被告方?jīng)Q定，銷售價格由協(xié)議雙方協(xié)商而定。原、被告本應共同投資、共擔風險、共同經(jīng)營、共享利潤。但原告于2013年向林業(yè)站申請政策項目林，由被告對協(xié)議中的荒山進行設(shè)計、上報和審批，并通過法定程序組織招投標后進行施工，實際完成了造林栽植面積448畝。應當認定原、被告雙方以自己的實際行動將原來合同約定的油松大苗基地建設(shè)變更為政策性造林項目，變更了原合同的內(nèi)容。雙方的行為使得原油松大苗基地建設(shè)協(xié)議的合作目的完全實現(xiàn)變得不能。雙方在協(xié)議中未約定具體履行期限，至原告起訴時，尚在合同約定的履行期限之內(nèi)，未產(chǎn)生明顯的合作利潤。因此原告要求按原協(xié)議計算預期利潤依據(jù)和理由不足，原告主張由被告賠償可得分成利益7634088.00元的訴訟請求本院不予支持。雙方簽訂協(xié)議后，原告2010年在荒山下修建兩條道路，花費22000.00元，而被告沒有投入，被告存在違約行為，對原告的修路投入22000.00元應由被告補償。關(guān)于原告主張栽植政策項目林的投入割灌，運送、裝卸苗木費用計22000.00元，是原告爭取的國家項目造林投入，與本案無關(guān)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條、第三十四條、第三十六條一款、第五十四條、第八十四條、第八十五條、第一百零六條、第一百零八條、第一百三十四條（七）項的規(guī)定，判決如下：

解除原告李某某與被告圍場滿族蒙古族自治縣林
業(yè)局朝陽灣林業(yè)工作站2009年12月14日簽訂的油松大苗基地建設(shè)協(xié)議。
被告給付原告修路投入人民幣22000.00元。
三、原告其他訴訟請求本院不予支持。
案件受理費65550.00元，由原告承擔65000.00元、被
告承擔550.00元。
義務(wù)人如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或上一級人民法院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費）。

審　判　長　付崇剛 審判員周永文 人民審判員　李　　　 艷　　　 華

書記員：周 志 宏