原告：
杜爾伯特潤生村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
法定代表人：劉長軍，職務(wù)：董事長。
委托代理人：梁建，男，****年**月**日出生，漢族，銀行職員，住黑龍江省林甸縣。
委托代理人：白剛，
黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，****年**月**日出生，蒙古族，農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：王某某，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：崔某某，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：吳某某，女，****年**月**日出生，蒙古族，農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：賀某某，男，****年**月**日出生，蒙古族，農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：趙某某，女，****年**月**日出生，蒙古族，農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：段某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：王某某，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
上述8被告共同委托代理人：馬義武，
黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被告：
大慶市盛某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司，住所地黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
法定代表人：邵某某，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：周某，男，****年**月**日出生，漢族，商業(yè)人員，住黑龍江省大慶市。
被告：邵某某，女，****年**月**日出生，商業(yè)人員，住黑龍江省大慶市。
原告
杜爾伯特潤生村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司（以下簡稱潤生銀行）與被告周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某、

大慶市盛某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司、周某、邵某某借款合同糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潤生銀行委托代理人梁建和白剛、被告周某某、崔某某、賀某某、段某某及其共同委托代理人馬義武、被告王某某、吳某某、趙某某、王某某共同委托代理人馬義武到庭參加訴訟，被告王某某、吳某某、趙某某、王某某、
大慶市盛某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司、周某、邵某某經(jīng)我院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潤生銀行向本院提出訴訟請求:1.要求各被告向原告償還借款48萬元；2.各被告對借款的給付彼此承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某于2016年3月18日從潤生銀行借款48萬元，現(xiàn)在還款期限已經(jīng)逾期，各被告至今沒有還款，潤生銀行多次催款，各被告以種種理由拒絕還款，各被告的違約行為給潤生銀行帶來經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)自身合法權(quán)益，潤生銀行特向人民法院提起訴訟。
周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某共同辯稱，因在簽訂借款合同時，潤生銀行存在欺詐行為，因此雙方的借款合同應(yīng)歸于無效，對于無效的合同在當(dāng)事人雙方之間不產(chǎn)生約束力，因此各被告不具有還款義務(wù)。
被告
大慶市盛某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司、邵某某和周某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未進(jìn)行答辯。
當(dāng)事人圍繞著訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某簽署的《自愿加入聯(lián)保小組申請書》及各自身份證復(fù)印件一組。各被告對在《自愿加入聯(lián)保小組申請書》上簽署自己姓名的真實(shí)性沒有異議，且在該申請書上已對保證責(zé)任方式及保證范圍進(jìn)行了明確約定，因此本院認(rèn)為在周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某之間存在互負(fù)連帶保證責(zé)任關(guān)系。2.個人借款自主支付聲明和擔(dān)保承諾書。被告對于該組證據(jù)中各自姓名均為其本人書寫沒有異議，但主張?jiān)撀暶骷皳?dān)保書均為格式合同，潤生銀行應(yīng)當(dāng)對相關(guān)條款進(jìn)行提示說明，且應(yīng)當(dāng)在被告借款后對借款的使用情況進(jìn)行監(jiān)管。而在聲明及承諾書中，乃至借款主合同中，并沒有出現(xiàn)關(guān)于潤生銀行免除或者限制自己責(zé)任的條款，因此對于合同內(nèi)容潤生銀行沒有法定的說明義務(wù)。而對于潤生銀行在借款發(fā)放之后的監(jiān)管責(zé)任，并不是依據(jù)借款合同而產(chǎn)生的附隨義務(wù)，雙方對此事項(xiàng)亦無約定，且在客觀上銀行無法實(shí)現(xiàn)對借款人如何支配借款進(jìn)行監(jiān)管。因此，這并不能成為主張合同無效的理由。故本院對該份證據(jù)予以采信。3.****年**月**日出生銀行與周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某進(jìn)行的面談記錄和照片。面談記錄上均存在各被告的簽字且潤生銀行能夠提供照片證明面談確實(shí)實(shí)際發(fā)生。被告雖主張?jiān)撁嬲勄闆r系潤生銀行與保證人惡意串通而編造的，但其并未能提供相關(guān)反證對該證據(jù)予以推翻。因此本院對該份證據(jù)予以采信。4.農(nóng)貸申請表、借款合同、聯(lián)戶借款擔(dān)保合同、保證合同和面簽現(xiàn)場照片復(fù)印件一組。各合同上均有被告的親筆簽名，且現(xiàn)場照片能夠客觀的反映出各被告確實(shí)到場簽署了相關(guān)合同。因此本院對該份證據(jù)予以采信。5.聯(lián)保借款借款憑證、原告借款發(fā)放確認(rèn)單、被告名下賬戶明細(xì)、存折發(fā)放現(xiàn)場照片一組。通過存折發(fā)放現(xiàn)場照片能夠顯示，被告名下的借款賬戶憑證即存折已經(jīng)交由被告本人，也就是說在發(fā)放之時，各被告即取得了該存折的實(shí)際控制權(quán)。而借款憑證、借款發(fā)放確認(rèn)單及存折的流水明細(xì)能夠證明，潤生銀行已經(jīng)實(shí)際履行了借款合同約定的向各被告發(fā)放借款的義務(wù)。而各被告對于存折的使用，完全依賴于其各自意愿及行為，潤生銀行無權(quán)對此進(jìn)行干預(yù)，也無法進(jìn)行控制。而被告抗辯稱潤生銀行信貸人員與保證人盛某公司串通，惡意將借款進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，因此本院對其抗辯不予支持，對該組證據(jù)予以采信。
針對被告周立剛向本院提出的調(diào)取借款檔案中的土地流轉(zhuǎn)合同的申請，因借款雙方并未將土地流轉(zhuǎn)合同的有效與否作為借款合同是否成立或生效的條件，因此土地流轉(zhuǎn)合同的真實(shí)性不影響借款合同的成立和生效，故土地流轉(zhuǎn)合同與借款合同的效力及各方當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)義務(wù)無關(guān)。因此，本院對于被告周立剛調(diào)取證據(jù)的請求不予準(zhǔn)許。
據(jù)此，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告周某某與王某某夫婦、被告崔某某與吳某某夫婦、被告賀某某與趙某某夫婦、段某某與王某某夫婦于2016年3月18日各向原告借款12萬元，合計(jì)48萬元，以上借款由8人互相承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，借款期限為一年，利率為月息0.8125%；如逾期各借款人未履行還款義務(wù)，逾期罰息將按照借期內(nèi)利息的2倍進(jìn)行計(jì)算。由被告盛某公司為4筆借款提供連帶責(zé)任保證，且保證期間為主合同訴訟時效屆滿后兩年。借款發(fā)放至被告周某某、賀某某、崔某某、段某某名下銀行存款賬戶中。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于合同效力問題，周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某抗辯稱，借款合同是在各被告受到欺詐的情況下簽署的，其均不了解合同的具體內(nèi)容。但以上8被告均為完全民事行為能力人，其能夠辨認(rèn)并控制自己的行為，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)。同時以上8被告并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其遭受欺詐，因此，本院對其抗辯不予支持。庭審中，以上8被告自認(rèn)其與保證人盛某公司就借款的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了口頭約定，因此以上8被告對借款存放在保證人處及貸款是否會被支取是存在明知的主觀心態(tài)的。而完全民事行為能力人出于真實(shí)的意思表示而簽訂的合同，在未附條件或附期限的情況下，成立時即生效。因此，關(guān)于原、被告雙方所簽訂的借款合同是有效的。
二、關(guān)于還款主體的問題。
成立并生效的合同當(dāng)事人是必須履行的。雖然各被告均主張并未收到借款，也沒有實(shí)際使用該款，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。但潤生銀行與各被告的面談記錄上已約定夫妻雙方對借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，因此借款人的配偶對各自的借款有還款義務(wù)。同時，根據(jù)原告提供的借款發(fā)放記錄顯示，潤生銀行已于2016年3月24日向周某某、崔某某、賀某某、段顯明名下賬戶內(nèi)各發(fā)放了12萬元，足以證明原告已向被告周某某與王某某夫妻、被告崔某某與吳某某夫妻、被告賀某某與趙某某夫妻、段某某與王某某夫妻履行了發(fā)放借款的義務(wù)。而在以上8被告收到借款后，是否使用、由誰使用系其對自身權(quán)利的處分行為，不能以此對抗債權(quán)人向其主張債權(quán)。因此，被告周某某與王某某夫妻、被告崔某某與吳某某夫妻、被告賀某某與趙某某夫妻、被告段某某與王某某夫妻均有向原告償還各自名下借款本息的義務(wù)。
三、關(guān)于保證責(zé)任的問題。
被告周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某出于真實(shí)的意思表示簽署了以戶為單位的《自愿加入聯(lián)保小組申請書》，視為小組內(nèi)各成員對于其他成員的還款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，即每個人對本組其他人未償還的款項(xiàng)均有連帶給付義務(wù)。針對潤生銀行提供的保證合同，該保證合同是潤生銀行與盛某公司簽訂的為法人保證合同，合同中列明的保證人為盛某公司，而邵某某系該公司的法定代表人，其也在法定代表人的位置簽署了姓名，因此其并非作為自然人向潤生銀行提供保證，故其不對借款承擔(dān)保證責(zé)任。而被告周某以邵某某配偶身份簽署姓名，這僅說明周某系邵某某配偶，而不能說明周某是借款的保證人。且在保證合同中并沒有就自然人的保證責(zé)任進(jìn)行約定，故周某亦不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告盛某公司在保證合同中保證人位置簽署了法定代表人的姓名并加蓋了公司公章，因此其具有連帶保證人的身份，且該保證未超過法定期限，故盛某公司應(yīng)當(dāng)對48萬借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、周某某和王某某共同給付原告
杜爾伯特潤生村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司借款本金12萬元及利息（以實(shí)際償還之日產(chǎn)生數(shù)額為準(zhǔn)），此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性給付；
二、被告崔某某和吳某某共同給付原告
杜爾伯特潤生村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司借款本金12萬元及利息（以實(shí)際償還之日產(chǎn)生數(shù)額為準(zhǔn)），此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性給付；
三、被告賀某某和趙某某共同給付原告
杜爾伯特潤生村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司借款本金12萬元及利息（以實(shí)際償還之日產(chǎn)生數(shù)額為準(zhǔn)），此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性給付；
四、被告段某某和王某某共同給付原告
杜爾伯特潤生村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司借款本金12萬元及利息（以實(shí)際償還之日產(chǎn)生數(shù)額為準(zhǔn)），此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性給付；
五、被告周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某對彼此的還款互負(fù)連帶給付義務(wù)；
六、被告
大慶市盛某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司、周某、邵某某對周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某的借款承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8500由被告周某某、王某某、崔某某、吳某某、賀某某、趙某某、段某某、王某某、
大慶市盛某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 趙巖
審判員 王鄭鑫
審判員 林晶

書記員： 車曉艷