原告杜某。
委托代理人張利。
委托代理人李學林，湖北法正大律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告東風柳州汽車有限公司（下稱柳州汽車公司）。
法定代表人童東城，柳州汽車公司董事長。
委托代理人葉迪，柳州汽車公司員工。代理權限為特別授權代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司柳州市中心支公司（下稱人壽財保柳州市公司）。
法定代表人秦明，人壽財保柳州市公司總經(jīng)理，

原告杜某為與被告柳州汽車公司、人壽財保柳州市公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2013年9月29日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告杜某的委托代理人張利、李學林，被告柳州汽車公司的委托代理人葉迪到庭參加訴訟，被告人壽財保柳州市公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2012年11月11日3時30分許，原告杜某駕駛R45549“福田”牌貨車沿207國道由南向北行駛至宜璞孔路路口時，與對向行駛的韋樹偉駕駛被告東風柳州公司所有的東風柳汽“霸龍507”牽引汽車相撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故發(fā)生。故請求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、后期治療費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計326502元。其中，被告人壽財保柳州市公司在交強險和商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，并在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。不足部分由被告柳州汽車公司承擔責任。本案的訴訟費用由被告承擔。
被告柳州汽車公司在庭審中辯稱：1、本案的交通事故是事實。2、我公司的肇事車輛在被告人壽財保柳州市公司投保了交強險和商業(yè)三者責任險，被告人壽財保柳州市公司應當承擔賠償責任，不足部分按責任比例賠償。3、請求法庭審核原告方賠償項目和賠償標準，然后予以認定。
被告人壽財保柳州市公司提交書面答辯意見：被告柳州汽車公司在我公司投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)三者責任險，我公司在保險限額內(nèi)依法承擔保險賠付責任。對原告要求賠償?shù)捻椖?，請依照法律?guī)定進行確認。我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
經(jīng)審理查明：2012年11月11日下午，原告杜某駕駛川R45549“福田”牌重型倉柵式貨車沿207國道由南向北行駛。3時30分許，當該車行至宜璞孔路路口路段時，與韋樹偉對向駕駛的廠牌型號乘龍LZ4252QDC東風柳汽“霸龍507”牽引汽車相撞，造成原告受傷的交通事故發(fā)生。原告受傷后，被送入襄陽市中心醫(yī)院住院治療59天，開支醫(yī)療費71248.27元，開支門診治療費4374.67元，合計75622.94元。出院醫(yī)囑為：出院休養(yǎng)，加強雙下肢康復鍛煉，建議轉康復科繼續(xù)治療，定期3月骨科門診復查。本案交通事故，經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查后，作出宜公交認字（2012）第1111號道路交通事故認定書，認定杜某、韋樹偉負此事故的同等責任。2013年8月19日，襄陽公正司法鑒定所作出（2013）醫(yī)鑒字第198號司法鑒定意見書，評定杜某構成6級傷殘。后期因交叉韌帶重建術，如取自身肌腱需要治療費25000元，如買同種異體肌腱需要治療費45000元。
另查明，韋樹偉系被告柳州汽車公司員工，其駕駛的乘龍LZ4252QDC東風柳汽“霸龍507”牽引汽車屬被告柳州汽車公司所有，在被告人壽財保柳州市公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠率商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的賠償限額為50萬元。
再查明，原告杜某系襄陽安泰物流有限責任公司員工。居住于襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)街道路辦事處紅星社區(qū)。原告杜某之母張清秀出生于1951年12月8日，系農(nóng)村居民，現(xiàn)有5個子女對其盡贍養(yǎng)義務。原告杜某之女杜夢婷出生于2004年10月11日，系城鎮(zhèn)居民，由原告杜某夫妻共同撫養(yǎng)。
上述事實，有原告的居民身份證，勞動合同，村民委員會和社區(qū)居委會證明，宜公交認字（2012）第1111號道路交通事故認定書，（2013）醫(yī)鑒字第198號司法鑒定意見書，原告杜某和韋樹偉的機動車駕駛證，川R45549“福田”牌重型倉柵式貨車的行車證，乘龍LZ4252QDC東風柳汽“霸龍507”牽引汽車臨時行駛車號牌，醫(yī)療費單據(jù)等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以采信。
本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應由被告人壽財保柳州市公司依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在乘龍LZ4252QDC東風柳汽“霸龍507”牽引汽車的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，由原告與被告柳州汽車公司按照責任比例分擔，但被告人壽財保柳州市公司應當在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對被告柳州汽車公司的責任份額承擔保險賠付責任。韋樹偉系被告柳州汽車公司員工，在發(fā)生本案交通事故時屬履行職務期間，因此，侵權責任應由被告柳州汽車公司承擔。審理中，原、被告均未對道路交通事故認定書確定的事實和責任劃分提出異議。因此，被告柳州汽車公司應當承擔50%的民事賠償責任。對于原告主張的賠償項目，本院分項審查如下：1、醫(yī)療費75622.94元。有醫(yī)療費收據(jù)及相關病案資料印證，但原告實際主張為72448.27元，未主張部分是原告對民事權利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以確認。2、后期治療費。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條第二款規(guī)定，根據(jù)原告年齡和健康狀況，今后行交叉韌帶重建術存在發(fā)生的必然性，參照當前醫(yī)療機構一般收費標準，為減少當事人的訟累，本院酌定采納鑒定機構取自身肌腱的意見，對原告后續(xù)治療費25000元予以支持。如果，原告后期行交叉韌帶重建術屬買同種異體肌腱，其多開支的醫(yī)療費可另行主張權利。3、誤工費。原告杜某系襄陽安泰物流有限責任公司員工，月平均工資為2143.67元。傷殘程度達6級，受傷后應處持續(xù)誤工狀態(tài)。因此，其誤工時間應當計算至定殘前一日止。依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，原告杜某的誤工費應為19733.51元（25724.04元÷365天×280天）。原告計算超出部分，本院不予確認。4、護理費。依據(jù)《人損解釋》）第二十一條規(guī)定，原告在審理中未就其護理人員的收入情況提供證據(jù)。因此，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的、與護理行業(yè)相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入23624元計算，原告的護理費為3818.67元（23624元÷365天×59天）。原告計算超出部分，本院不予確認。5、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告住院伙食補助費為1180元（59天×20元）。原告計算超出部分，本院不予確認。6、營養(yǎng)費。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費應參照醫(yī)療機構的意見確定，但原告在審理中未提交其在住院期間需要營養(yǎng)輔助的證據(jù)，也沒有提交醫(yī)療機構建議求加強營養(yǎng)的明確意見，故本院對其要求給付營養(yǎng)費的請求不予支持。7、被扶養(yǎng)人生活費。截止本案交通事故發(fā)生時止，原告杜某之女杜夢婷的被扶養(yǎng)年限為10年，杜夢婷的扶養(yǎng)費按城鎮(zhèn)居民標準計算，原告杜某之母張清秀的被扶養(yǎng)年限為19年，張清秀的扶養(yǎng)費按農(nóng)村居民標準計算，原告杜某傷殘6級。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出”14496計算，杜夢婷的生活費為36240元（14496元×10年÷2人×50%），參照《賠償標準》公布的“農(nóng)村居民人均年生活消費支出”5723元計算，張清秀的生活費為10873.70元（5723元×19年÷5人×50%），合計47113.70元。原告計算超出部分，本院不予確認。8、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入”標準20840元計算，原告?zhèn)麣垶?級。其的傷殘賠償金為208400元（20840元×20年×50%）。9、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結合原告住院就醫(yī)的時間、地點和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護人員必須發(fā)生的費用計算，本院酌定原告的交通費開支為800元。10、鑒定費800元。該損失有鑒定報告及發(fā)票相印證，屬實際損失范疇，本院予以確認。11、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結合本案侵權方式及其損害后果，本院酌情認定給予15000元精神撫慰。上述損失共計394294.15元。依照法定賠償原則，除鑒定費800元外，被告人壽財保柳州市公司應當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償12萬元（含精神撫慰金15000元）。不足部分273494.15元，由被告柳州汽車公司按照50%的比例賠償136747.08元，被告柳州汽車公司應承擔的賠償責任，應由被告人壽財保柳州市公司在商業(yè)三者險賠償限額承擔賠償責任。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告杜某受傷后所產(chǎn)生的損失共計394294.15元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司柳州市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償256747.08元。
二、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1930元，鑒定費800元，合計2730元，由原告杜某負擔1365元，被告柳州汽車公司負擔1365元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17—451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 童啟勇
審判員 徐廣義
人民陪審員 王勇

書記員： 黃林紅