原告：楊春華，男，1974年10月19日生，住所地密山市。
委托訴訟代理人：姚齊勛，黑龍江立江律師事務所律師。
被告：密山市鴻升水利水電工程有限公司。
法定代表人：李忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪慧龍，黑龍江辰衡律師事務所律師。

原告楊春華與被告密山市鴻升水利水電工程有限公司（以下簡稱鴻升水利公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊春華及其委托訴訟代理人姚齊勛，被告鴻升水利公司委托訴訟代理人倪慧龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊春華向本院提出訴訟請求：請求撤銷密山市勞動人事爭議仲裁委員會密勞人仲字[2018]第16號《仲裁裁決書》，認定楊春華與鴻升水利公司之間具有勞動關系；2.鴻升水利公司承擔本案訴訟費用。事實和理由：鴻升水利公司承包了密山市承紫河鄉(xiāng)政府修建路邊溝工程后，將工程轉(zhuǎn)包給了祝XX。在施工過程中，工地事務均由祝XX、王XX負責。楊春華于2017年5月1日進入工地從事司機工作，日工資150元。工地沒有與楊春華簽訂勞動合同，也沒有依法為楊春華繳納工傷保險。2017年7月17日，楊春華在給工地運輸鉤機時，因掛車失靈，跳車造成左腿受傷骨折。楊春華認為，其在工作時間、工作地點、因工作原因受到事故傷害，鴻升水利公司應當承擔工傷保險責任。故楊春華訴至法院，請求法院支持其訴訟請求。
鴻升水利公司辯稱，一、密勞人仲字[2018]第16號《仲裁裁決書》認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，雙方之間不存在勞動關系。二、楊春華受傷直接原因系因交通事故導致，楊春華承擔事故的全部責任。楊春華駕駛的肇事車輛所有人不是鴻升水利公司，鴻升水利公司也沒有雇傭楊春華駕駛該車輛，楊春華駕駛車輛的原因與鴻升水利公司無任何關系，鴻升水利公司不承擔工傷保險責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月，鴻升水利公司在黑龍江省招標公司組織招標的“密山市2015濕地生態(tài)效益補償項目施工”項目二標段中標。鴻升水利公司中標后與密山市林業(yè)局簽訂了《合同協(xié)議書》，約定工程地點為密山市承紫河鄉(xiāng)承紫河村石砌明排工程，簽約合同價為4148663元。后鴻升水利公司將該工程轉(zhuǎn)包給祝XX，祝XX又將該工程以2750000元的價格轉(zhuǎn)包給王XX。2017年5月1日，王XX雇傭楊春華到工地從事司機及其他零散小活的工作，日工資150元。2017年7月17日，楊春華在王XX的要求下駕駛魯Ｈ×××××號解放牌重型半掛牽引車運輸鉤機時因剎車失靈跳車受傷。經(jīng)密山市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定楊春華承擔事故全部責任。2018年春節(jié)前楊春華向密山市勞動監(jiān)察局主張鴻升水利公司拖欠其工資一事，在密山市政府和勞動監(jiān)察局協(xié)調(diào)下，鴻升水利公司為楊春華發(fā)放了1550元勞務費。因楊春華申請認定工傷需要確認勞動關系，故其向密山市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。經(jīng)密山市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，認為鴻升水利公司沒有對楊春華實行安排和管理的權(quán)利，也沒有給付楊春華勞動報酬的義務，鴻升水利公司與楊春華之間沒有建立管理與被管理的關系，雙方不具有明顯的勞動關系特征，故裁決楊春華與鴻升水利公司不具有勞動關系。楊春華不服該裁決，在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟。

本院認為，王XX雇傭楊春華到工地從事司機及其他零散小活的工作，約定日工資150元，王XX給付楊春華勞動報酬，雙方成立雇傭關系。鴻升水利公司未對楊春華進行安排和管理，亦未與楊春華約定勞動報酬，鴻升水利公司與楊春華之間未建立管理與被管理的關系，雙方不存在勞動關系。鴻升水利公司在密山市勞動監(jiān)察部門協(xié)調(diào)下為楊春華發(fā)放了勞務費1550元，并不能成為雙方存在勞動關系的法定理由。故楊春華要求認定雙方之間具有勞動關系的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，鴻升水利公司與楊春華之間不存在勞動關系。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊春華的訴訟請求。
案件受理費10元，由楊春華負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判長 宮照萬
人民陪審員 宋元杰
人民陪審員 欒鵬

書記員： 李海波