楊風云
趙汝剛（河北中大同律師事務所）
常某某
李明海
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部
郭麗娟

原告:楊風云。
委托代理人:趙汝剛，河北中大同律師事務所律師。
被告:常某某。
委托代理人:李明海。
被告:王某某，無業(yè)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部，住所地邯鄲市人民路149號。
負責人:付曉慧，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭麗娟。
原告楊風云與被告常某某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部（以下簡稱人保邯鄲叢臺人民路營銷服務部）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊風云及其委托代理人趙汝剛、被告常某某及其委托代理人李明海、王某某、人保邯鄲叢臺人民路營銷服務部委托代理人郭麗娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民的身體造成傷害的，理應獲得相應賠償。被告常某某所駕駛的冀D×××××號小型轎車在被告人保邯鄲叢臺人民路營銷服務部投保了機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生事故時，該車在承保期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。原告要求被告人保邯鄲叢臺人民路營銷服務部在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院期間醫(yī)療費用28235.52元，有醫(yī)療費收款憑證證實，本院予以支持。原告主張外購藥品白蛋白費用99OO元，是在原告出院后購買，且未有醫(yī)囑允許，故本院不予支持。原告在住院期間被告常某某為其墊付醫(yī)療費3400元，原告對此不持異議，本院予以認定；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算到定殘前一天。原告楊風云自2011年11月4日發(fā)生交通事故至2012年2月28日定傷殘，其誤工時間為115天，按月工資2000元計算，誤工費為7667.05元｛115天×66.67元（2000／30）=7667.05元｝，原告主張誤工費7600元，本院予以支持；關于住院伙食補助費，原告楊風云住院33天，參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元計算，住院伙食補助費為1650元（33天×50元=1650元），原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護理費3600元，有家政服務協(xié)議書及收據(jù)為證，本院予以支持；根據(jù)原告提供的身份證明，原告為農(nóng)村居民，傷殘賠償金應按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算，即5958元×20年×0.1=11916元。原告主張傷殘賠償金32526元，是按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，對此未提供證據(jù)證明，故本院不予支持；原告楊風云請求傷殘鑒定費800元、保全費520元，系實際產(chǎn)生的損失，且有票據(jù)為憑，本院予以支持；原告在該交通事故中受傷且構成傷殘，精神上受到一定損害，原告請求精神撫慰金5000元，本院酌情支持2000元；原告請求營養(yǎng)費1650元，未提交醫(yī)療機構的相關意見，其要求賠償依據(jù)不足，該請求應當予以駁回；被告人保邯鄲叢臺人民路營銷服務部辯稱，同意在交強險分項限額內(nèi)進行賠付，訴訟費、保全費、鑒定費我公司不應承擔，該辯稱理由不符合《中華人民共和國道路交通安全法》及相關法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告楊風云醫(yī)療費28235.52、住院伙食補助費1650元、誤工費為7600元、護理費為3600元、傷殘賠償金11916元、精神撫慰金2000元、傷殘鑒定費800元共計55801.52元。原告楊風云從賠償款中退還給被告常某某墊付的醫(yī)療費3400元。
二、駁回原告楊風云的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2074元，原告楊風云負擔679元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部負擔1395元，保全費520元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民的身體造成傷害的，理應獲得相應賠償。被告常某某所駕駛的冀D×××××號小型轎車在被告人保邯鄲叢臺人民路營銷服務部投保了機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生事故時，該車在承保期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。原告要求被告人保邯鄲叢臺人民路營銷服務部在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院期間醫(yī)療費用28235.52元，有醫(yī)療費收款憑證證實，本院予以支持。原告主張外購藥品白蛋白費用99OO元，是在原告出院后購買，且未有醫(yī)囑允許，故本院不予支持。原告在住院期間被告常某某為其墊付醫(yī)療費3400元，原告對此不持異議，本院予以認定；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算到定殘前一天。原告楊風云自2011年11月4日發(fā)生交通事故至2012年2月28日定傷殘，其誤工時間為115天，按月工資2000元計算，誤工費為7667.05元｛115天×66.67元（2000／30）=7667.05元｝，原告主張誤工費7600元，本院予以支持；關于住院伙食補助費，原告楊風云住院33天，參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元計算，住院伙食補助費為1650元（33天×50元=1650元），原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護理費3600元，有家政服務協(xié)議書及收據(jù)為證，本院予以支持；根據(jù)原告提供的身份證明，原告為農(nóng)村居民，傷殘賠償金應按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算，即5958元×20年×0.1=11916元。原告主張傷殘賠償金32526元，是按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，對此未提供證據(jù)證明，故本院不予支持；原告楊風云請求傷殘鑒定費800元、保全費520元，系實際產(chǎn)生的損失，且有票據(jù)為憑，本院予以支持；原告在該交通事故中受傷且構成傷殘，精神上受到一定損害，原告請求精神撫慰金5000元，本院酌情支持2000元；原告請求營養(yǎng)費1650元，未提交醫(yī)療機構的相關意見，其要求賠償依據(jù)不足，該請求應當予以駁回；被告人保邯鄲叢臺人民路營銷服務部辯稱，同意在交強險分項限額內(nèi)進行賠付，訴訟費、保全費、鑒定費我公司不應承擔，該辯稱理由不符合《中華人民共和國道路交通安全法》及相關法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告楊風云醫(yī)療費28235.52、住院伙食補助費1650元、誤工費為7600元、護理費為3600元、傷殘賠償金11916元、精神撫慰金2000元、傷殘鑒定費800元共計55801.52元。原告楊風云從賠償款中退還給被告常某某墊付的醫(yī)療費3400元。
二、駁回原告楊風云的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2074元，原告楊風云負擔679元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部負擔1395元，保全費520元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部負擔。

審判長：賀紅英
審判員：戶臻
審判員：李曉玲

書記員：李傳玉