棗陽市九通汽車運(yùn)業(yè)有限公司
韋世斌（湖北勝和律師事務(wù)所）
孫某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司
李鴻玄（湖北百思得律師事務(wù)所）
馮卿（湖北百思得律師事務(wù)所）

原告:棗陽市九通汽車運(yùn)業(yè)有限公司。
法定代表人:李珊，棗陽市九通汽車運(yùn)業(yè)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人:韋世斌，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司。
住所地:山東省濰坊市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)玄武東街38號。
代表人:寧延慶，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人:李鴻玄、馮卿，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
原告棗陽市九通汽車運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡稱九通汽運(yùn)公司）訴被告孫某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員梅峰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告九通汽運(yùn)公司的委托代理人衛(wèi)世斌、被告平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司的委托代理人李鴻玄到庭參加了訴訟。
被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告九通汽運(yùn)公司訴稱:2016年7月25日7時(shí)30分，孫某持C1證駕駛魯G×××××貨車沿316國道由東向西行駛至316國道棗陽市七方鎮(zhèn)馬武李友群家門前路段時(shí)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與由西向東李明保持A1A2證駕駛的鄂F×××××大型普通客車發(fā)生碰撞，致兩車受損，孫某、李明保及鄂F×××××大型普通客車乘坐人劉奕晨、九通汽運(yùn)公司、龔海燕受傷。
該事故經(jīng)棗陽市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，孫某負(fù)事故的全部責(zé)任。
孫某駕駛的魯G×××××貨車在平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因賠償問題，提起訴訟，要求被告賠償原告因本次交通事故墊付的受傷乘客的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及有關(guān)受損車輛維修費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、律師代理費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)85000元；訴訟中，其公司變更訴訟請求為:要求被告賠償原告因本次交通事故造成的車輛維修費(fèi)8578元，車輛停運(yùn)損失8504元，鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)19682元，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由孫某賠償。
被告平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司辯稱:1、其公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的車輛損失依法進(jìn)行賠償，但對原告的車輛停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由其公司承擔(dān)。
被告孫某未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯意見。
本院認(rèn)為:本次道路交通事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)為孫某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路左側(cè)通行是事故形成的全部原因，認(rèn)定孫某負(fù)事故的全部責(zé)任。
交警部門對本次道路交通事故的認(rèn)定程序合法、事實(shí)清楚、客觀公正，本院依法予以采信。
本次交通事故造成九通汽運(yùn)公司的鄂F×××××大型普通客車受損，需停運(yùn)維修。
對鄂F×××××大型普通客車的車輛損失及車輛停運(yùn)損失，襄陽運(yùn)來資產(chǎn)評估事務(wù)所進(jìn)行了評估，出具了評估報(bào)告書，該所出具的兩份評估報(bào)告鑒定程序合法、評估結(jié)論客觀科學(xué)，本院依法予以認(rèn)可。
孫某駕駛的魯G×××××貨車在平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對九通汽運(yùn)公司的鄂F×××××大型普通客車在本次交通事故中受傷所致的車輛損失，應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)對原告九通汽運(yùn)公司先行賠償2000元，不足部分，由被告孫某予以賠償。
原告九通汽運(yùn)公司訴請合法有理，本院予以支持。
被告平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司辯稱其公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的車輛損失依法進(jìn)行賠償及不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用之理由，符合法律及相關(guān)保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定，依法予以采信。
被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理，應(yīng)當(dāng)依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?第一款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償九通汽運(yùn)公司車輛損失2000元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、被告孫某賠償原告九通汽運(yùn)公司鄂F×××××大型普通客車車輛損失6578元，停運(yùn)損失8504元，鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)17826元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)650元，由孫某300元，九通汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)350元，均于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本次道路交通事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)為孫某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路左側(cè)通行是事故形成的全部原因，認(rèn)定孫某負(fù)事故的全部責(zé)任。
交警部門對本次道路交通事故的認(rèn)定程序合法、事實(shí)清楚、客觀公正，本院依法予以采信。
本次交通事故造成九通汽運(yùn)公司的鄂F×××××大型普通客車受損，需停運(yùn)維修。
對鄂F×××××大型普通客車的車輛損失及車輛停運(yùn)損失，襄陽運(yùn)來資產(chǎn)評估事務(wù)所進(jìn)行了評估，出具了評估報(bào)告書，該所出具的兩份評估報(bào)告鑒定程序合法、評估結(jié)論客觀科學(xué)，本院依法予以認(rèn)可。
孫某駕駛的魯G×××××貨車在平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對九通汽運(yùn)公司的鄂F×××××大型普通客車在本次交通事故中受傷所致的車輛損失，應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)對原告九通汽運(yùn)公司先行賠償2000元，不足部分，由被告孫某予以賠償。
原告九通汽運(yùn)公司訴請合法有理，本院予以支持。
被告平安財(cái)險(xiǎn)濰坊中心公司辯稱其公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的車輛損失依法進(jìn)行賠償及不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用之理由，符合法律及相關(guān)保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定，依法予以采信。
被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理，應(yīng)當(dāng)依法缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?第一款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償九通汽運(yùn)公司車輛損失2000元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、被告孫某賠償原告九通汽運(yùn)公司鄂F×××××大型普通客車車輛損失6578元，停運(yùn)損失8504元，鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)17826元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)650元，由孫某300元，九通汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)350元，均于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：梅峰

書記員：朱孟然