原告：柯某銀，男。
委托訴訟代理人：王義鋒，湖北富川律師事務所律師。
代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：成誠，湖北富川律師事務所律師。
代理權限：特別授權。
被告：柯金成，男。
被告：柯某權，男。
被告：陳某某，男。
被告：余某某，男。
被告：柯某法，男。
被告：柯某富，男。
柯某權、陳某某、余某某、柯某法、柯某富五被告的共同委托訴訟代理人：柯旦，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民，住陽新縣洋港鎮(zhèn)下磨村二組，公民身份號碼xxxx。
代理權限：特別授權。
被告：柯某領，男。

原告柯某銀訴被告柯金成、柯某權、陳某某、余某某、柯某法、柯某富、柯某領提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告柯某銀及其委托訴訟代理人成誠、被告柯金成以及柯某權、陳某某、余某某、柯某法、柯某富五被告的共同委托訴訟代理人柯旦到庭參加訴訟，被告柯某領經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
柯某銀向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令七被告連帶賠償原告各項損失共計177，020.31元（包括殘疾賠償金71，064元、后期醫(yī)療費15，000元、醫(yī)療費28，370.32元、誤工費24，967.89元、護理費18，768.1元、營養(yǎng)費11，000元、住院伙食補助費1，050元、交通費2，000元、鑒定費1，800元、精神撫慰金3，000元）；2.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告柯某銀自2015年9月開始受洋港鎮(zhèn)沙頭煤礦的雇傭，在沙頭煤礦從事井下挖煤勞務事務，約定原告等5人在煤礦井下為被告挖煤并拉煤到井上，每從井下挖和拉一板車煤到井上為45元，每天大約挖和拉40車煤，勞務費為10天一結算，2015年12月27日原告在沙頭煤礦從事勞務過程中因井下塌方，導致原告腰部被掉下的石頭砸傷，因受傷后沙頭煤礦對其受傷一事不管不問，原告又無經(jīng)濟能力支付巨額治療費用，無奈之下原告只能四處籌措醫(yī)藥費，于2015年12月29日在陽新縣人民醫(yī)院住院治療，期間花費巨額醫(yī)療費，因無力繼續(xù)支付醫(yī)療費，只能在2016年1月19日出院，一直在家修休養(yǎng)至今，原告的傷后經(jīng)陽新中興法醫(yī)司法鑒定所鑒定為八級傷殘，后期醫(yī)療費為15，000元，誤工期、護理期、營養(yǎng)期自受傷之日計算至定殘前一天。經(jīng)查，首先洋港鎮(zhèn)沙頭煤礦屬于沒有依法經(jīng)工商登記的非法煤礦，也沒有辦理任何法定審批手續(xù)，沙頭煤礦是由被告柯金成名義承包，并由被告柯某權、陳某某、柯某領、余某某、柯某法、柯某富、柯金成等七人合伙開設的非法煤礦，依據(jù)《民法通則》第35條的規(guī)定：合伙人對合伙債務承擔連帶責任，因此沙頭煤礦的七名合伙人應當對原告的受傷承擔連帶賠償責任；其次原告在為沙頭煤礦提供勞務時，因沙頭煤礦沒有提供足以保證安全作業(yè)的防護措施及設備，導致原告在勞務時受傷，根據(jù)《侵權責任法》第35條的規(guī)定：提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任、《侵權責任法司法解釋》第58條第1款的規(guī)定：接受勞務一方因過錯造成提供勞務一方損害的，應當承擔全部責任，在本案中原告沒有任何過錯，因此被告應承擔全部賠償責任，為維護原告的合法權益，特向貴院依法提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
柯金成辯稱，這個沙頭煤礦我是轉(zhuǎn)包給了陜西的黃應前，我們雙方簽訂了承包合同。原告是黃應前叫來上班的，工資也是黃應前發(fā)的，我并沒有叫原告來做事。原告受傷期間我支付了1萬多元的醫(yī)療費，這個事情經(jīng)村委會多次調(diào)解，形成了8萬元的賠償意見，各方都同意了，由于黃應前沒有錢支付就沒有履行。
柯某權、陳某某、余某某、柯某法、柯某富辯稱，一、原告的訴狀訴稱的事實應該經(jīng)過勞動仲裁，程序上不合法。二、這個承包合同是柯金成一個人跟黃應前簽訂的，我們五個被告并不知情。三、這個煤礦2013年關閉后，我們五個被告未繼續(xù)開采。四、原告受傷后，經(jīng)過村委會調(diào)解的過程中，我們五個被告根本不知情。五、原告所受的傷害與我們五個被告不存在因果關系。
柯某領未答辯亦未向法庭提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月，原告柯某銀受被告柯金成的雇請，在柯金成開采的、已被行政職能部門關閉的、原（洋港鎮(zhèn)沙頭）煤礦從事井下采煤、運輸?shù)葎趧?，約定勞務報酬按計件方式，即從井下采、運煤炭到井口煤場每板車45元，勞務費結算周期為10天。同年12月27日，原告在該礦勞務過程中，因井下工作面塌方，導致原告腰部被掉下的石塊砸傷，被告柯金成及時安排人員送原告就醫(yī)，同月29日轉(zhuǎn)陽新縣人民醫(yī)院住院治療，2016年1月19日出院，住院21天，共支出醫(yī)療費用28，370.32元，前期被告柯金成支付了10，000元，余款由原告自付。2016年8月4日，經(jīng)陽新中興法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結果為“八級殘疾；后期治療費為15，000元或根據(jù)治療情況據(jù)實計算；誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定為自受傷之日計算至定殘前一天”。爾后，原、被告雙方就賠償事宜未形成一致意見而引起糾紛，故而成訟。
庭審中，被告柯金成以礦山已承包于案外人黃應前為由，要求追加黃應前為共同被告，但在法庭告知必須明確提供黃應前的個人資料及聯(lián)系方式或地址后，被告柯金成未予提供（已提供黃應前的手機號13784238808為空號）。
另查明，陽新縣洋港鎮(zhèn)沙頭煤礦2013年以前由柯金成、陳某某、余某某、柯某法、柯某富、柯某領6股東合伙開采，2013年后因該礦未取得采礦許可證被陽新縣政府予以關閉，2014年，被告柯金成個人自行無證非法開采。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，被告柯金成在政府職能部門強制關閉（洋港鎮(zhèn)沙頭）煤礦的前提下，個人擅自無證開采煤礦，屬非法行為，且原告在提供勞務活動中受到工作環(huán)境的石塊塌方砸傷，非本人過錯因素所致，故被告柯金成應當承擔全部責任，其以案外人黃應前為實際承包人應當追加為共同被告承擔責任的抗辯理由，因在本院庭審釋明后被告柯金成仍未提供黃應前的任何基本情況，屬于該追加的被告不明確，本院不予采信。被告柯某權、陳某某、余某某、柯某法、柯某富以柯金成與黃應前簽訂承包合同，其五人并不知情，且煤礦2013年關閉后，其五人未繼續(xù)開采，故原告所受的傷害與其五人不存在因果關系的抗辯理由，與事實相符，本院予以采信，被告柯某領亦未參予煤礦關閉后的開采活動，亦與原告受傷害不存在因果關系。
綜上所述，原告要求被告柯金成承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。但賠償數(shù)額應當據(jù)實計算，結果為：醫(yī)療費28，370.32元、誤工費24，967.89元（41，424元/年÷365天×220天）、護理費18，768.1元（31，138元/年÷365天×220天）、營養(yǎng)費11，000元（50元/天×220天）、住院伙食補助費1，050元（50元/天×21天）、交通費酌定1，500元、鑒定費1，800元、殘疾賠償金71，064元（11，844元/年×20年×30％）、精神撫慰金3，000元、后期醫(yī)療費15，000元，合計176，520.31元。對原告要求被告柯某權、陳某某、余某某、柯某法、柯某富、柯某領與被告柯金成承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。被告柯某領經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭訴訟，不影響本案的審理和判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民侵權責任法》第十六條第一款、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告柯金成在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、后期醫(yī)療費合計176，520.31元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，840元，減半收取1，920元，原告負擔50元、被告柯金成負擔1，870元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費3，840元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，賬號：17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員　　曹樹才

書記員：徐志剛