原告：漢口銀行股份有限公司黃某分行，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)黃某大道861號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。代表人：鄒立宏，行長。委托訴訟代理人：羅岳、劉雪，湖北豐海律師事務所律師。被告：大冶市金墻新型建筑材料有限公司，住所地湖北省大冶市金山店錫山村，統(tǒng)一社會信用代碼91420281550651609r。法定代表人：黃海生。被告：黃海生。被告：陳冬姣。被告：占東光。被告：黃紅嬌。被告：胡治強。被告：肖瑞紅。被告：劉先晚。被告：程思。

原告漢口銀行股份有限公司黃某分行（以下簡稱漢口銀行黃某分行）與被告大冶市金墻新型建筑材料有限公司（以下簡稱金墻公司）、黃海生、陳冬姣、占東光、黃紅嬌、胡治強、肖瑞紅、劉先晚、程思金融借款合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告漢口銀行黃某分行的委托訴訟代理人羅岳、劉雪到庭參加了訴訟，被告金墻公司、黃海生、陳冬姣、占東光、黃紅嬌、胡治強、肖瑞紅、劉先晚、程思經本院依法傳喚無正當理由未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。原告漢口銀行黃某分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告金墻公司立即向原告償還其所欠貸款本金2831865.39元；2、判令被告金墻公司立即向原告支付所欠利息、復利、罰息159054.55元（自2016年12月30日至2017年8月7日），及從2017年8月8日起至貸款實際清償之日所產生的利息、罰息、復利（以2831865.39元為基數，按被告金墻公司與原告簽訂的《流動資金借款合同》約定的方式計算）；3、判令原告以被告占東光、黃紅嬌、胡治強、肖瑞紅、劉先晚、程思所提供之抵押財產折價或以拍賣、變賣該抵押房產所得價款優(yōu)先受償（產權證號：2011112**）；4、判令被告黃海生、陳冬姣、占東光、黃紅嬌對前述第一項、第二項所述債務承擔連帶清償責任；5、本案財產保全費、案件受理費、公告費等訴訟費用及原告為實現(xiàn)債權而支付的費用由九被告承擔。事實與理由：2015年10月15日，原告與被告金墻公司簽訂一份《最高額融資協(xié)議》（編號：be00001500cc），合同約定：從2015年10月15日起至2018年10月15日止，被告金墻公司可在400萬元的最高融資額度內向原告提出融資申請。2015年10月15日，原告與被告占東光、黃紅嬌、胡治強、肖瑞紅、劉先晚、程思簽訂《最高額房地產抵押合同》（編號de00001500gs），約定對被告金墻公司在400萬元的最高融資余額限度內，從2015年10月15日起至2018年10月15日止期間內形成的債務就該抵押財產優(yōu)先受償。2015年10月15日，原告分別與被告黃海生、陳冬姣、占冬光、黃紅嬌簽訂《最高額保證合同》（編號：de00001500gq、de00001500gr），約定對被告金墻公司在319萬元的最高融資余額限度內，從2015年10月15日起至2016年10月15日止期間內形成的債務提供連帶保證責任擔保。前述擔保合同約定：各擔保合同項下的擔保范圍，包括“主債權及其利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用”。2015年10月16日，原告與被告金墻公司簽訂《流動資金借款合同》（編號：be00001500ce），作為雙方簽訂的《最高額融資協(xié)議》（編號：be00001500cc）項下的具體協(xié)議，合同約定：被告金墻公司向原告借款290萬元，貸款期限為十二個月，自貸款發(fā)放日起算。利率為貸款發(fā)放日基準利率上浮48%，被告金墻公司應當于貸款發(fā)放日起每月21日起算。如貸款逾期后，對被告金墻公司未按貸款合同約定還清的貸款本金和利息按逾期利率計收罰息和復利（逾期利率為在本合同逾期時執(zhí)行的利率上加收50%），并計收復利。2015年10月16日，原告依照約定向被告金墻公司發(fā)放流動資金290萬元。貸款發(fā)放后，被告金墻公司僅償還貸款發(fā)放日至2016年12月29日期間的利息，2016年12月30日之后未按期還本付息，其他被告也未能履行擔保義務，為維護自身合法權益，故原告訴至法院，望判如所請。被告金墻公司、黃海生、陳冬姣、占東光、黃紅嬌、胡治強、肖瑞紅、劉先晚、程思經本院依法傳喚，無正當理由未到庭，放棄了答辯及舉證、質證的權利。原告所提交的全部證據材料符合證據的真實性、合法性、關聯(lián)性原則，本院對其提交的證據予以采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年10月15日，原告與被告金墻公司簽訂《流動資金借款合同》，雙方約定原告向被告金墻公司出借290萬元，貸款期限為十二個月，從貸款發(fā)放之日起算，貸款利率為合同項下貸款發(fā)放之日中國人民銀行基準利率的基礎上上浮48%執(zhí)行。同日，原告漢口銀行黃某分行與被告黃海生、占東光分別簽訂《最高額保證合同》，雙方約定被告黃海生分別在最高融資余額319萬元范圍內，為原告與被告金墻公司于2015年10月15日至2016年10月15日內已經或將要簽訂的多個具體融資合同的約定連續(xù)向債務人融資而形成的債權提供保證責任擔保。保證擔保的范圍為主合同項下的主債權及其利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用（包括但不限于律師費、過戶費等費用），保證期間為兩年，自主合同約定的各單筆履行期限屆滿之日起算。雙方還約定原告依據保證擔保合同享有的擔保權獨立于為主合同項下債權已經或將會設置的其他擔保權利，原告有權獨立決定各擔保權利的實現(xiàn)順序。原告向保證人主張擔保權利不以實現(xiàn)該等已經或將會設置的其他擔保權利為前提。無論原告對主合同項下債權是否擁有其他擔保（包括但不限于保證、抵押、質押、保函等擔保方式），不論上述其他擔保何時成立、是否生效、是否為債務人自己所提供、原告是否向其他擔保人提出權利主張，也不論是否有第三人同意承擔主合同項下的全部或部分債務，保證人在本合同項下的擔保責任均不因此減免，原告均可直接要求保證人依照本合同約定在其擔保范圍內承擔擔保責任，保證人不得提出任何異議。被告陳冬姣、黃紅嬌在保證合同中以保證人配偶的身份簽字。同日，被告胡治強、劉先晚、黃紅嬌亦與原告簽訂《最高額房地產抵押合同》，雙方約定被告胡治強、劉先晚、黃紅嬌以其所有的位于湖北省黃某市西塞山區(qū)陳家灣街辦武漢路81-副7號房屋（所有權證號：201111275）進行抵押，為原告與被告金墻公司在2015年10月15日至2018年10月15日期間內，在人民幣400萬元的最高融資余額限度內，連續(xù)向債務人融資而形成的債權提供抵押擔保。抵押擔保的范圍為主合同項下的主債權及其利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用（包括但不限于律師費、過戶費等費用）。雙方還約定原告依據保證擔保合同享有的擔保權獨立于為主合同項下債權已經或將會設置的其他擔保權利，原告有權獨立決定各擔保權利的實現(xiàn)順序。原告向保證人主張擔保權利不以實現(xiàn)該等已經或將會設置的其他擔保權利為前提。無論原告對主合同項下債權是否擁有其他擔保（包括但不限于保證、抵押、質押、保函等擔保方式），不論上述其他擔保何時成立、是否生效、是否為債務人自己所提供、原告是否向其他擔保人提出權利主張，也不論是否有第三人同意承擔主合同項下的全部或部分債務，擔保人在本合同項下的擔保責任均不因此減免，原告均可直接要求擔保人依照本合同約定在其擔保范圍內承擔擔保責任，擔保人不得提出任何異議，被告胡治強、劉先晚、黃紅嬌及其配偶肖瑞紅、程思、占東光均在合同上簽名。2015年10月16日，原告與被告胡治強、劉先晚、黃紅嬌共同在房產登記部門辦理了房產抵押登記，并辦理了黃房他證西字第**××26號房產他項權證。同日，原告向被告金墻公司放款290萬元，雙方約定月利率為5.673333‰。但被告金墻公司在收到貸款后未能按約還本付息，截止2017年8月7日，差欠原告貸款本金2831865.39元、逾期罰息159054.55元，其他被告也未能履行擔保義務，雙方因此成訴。

本院認為，原告與被告金墻公司簽訂的《流動資金借款合同》是雙方真實意思的表示，其內容合法有效，應受法律保護。被告金墻公司未能按期還本付息，其行為已構成違約，故本院對原告主張被告金墻公司償還貸款本金2831865.39元及截止至2017年8月7日的罰息159054.55元，其后的利息按照合同約定標準從2017年8月8日計算至貸款本金實際清償之日止的訴訟請求予以支持。原告主張對被告黃海生、陳冬姣、占東光、黃紅嬌在最高融資余額319萬元范圍內對原告與被告金墻公司之間于2015年10月15日至2016年10月15日期間內形成的債務承擔連帶保證擔保責任的訴訟請求，本院認為，《最高額保證合同》中雖注明“保證人及其配偶以下共稱甲方”，但并無保證人及其配偶簽名或以其他方式表示知曉該聲明內容。而在保證合同首頁中保證人一欄僅載明被告黃海生、占東光，并未載明被告陳冬姣、黃紅嬌，在尾頁中雖有被告陳冬姣、黃紅嬌的簽名，但該欄注明“保證人及其配偶簽字”，故被告陳冬姣、黃紅嬌并非本案的連帶共同保證人，不應承擔連帶保證擔保責任。對于原告主張對被告占東光、黃紅嬌、胡治強、肖瑞紅、劉先晚、程思所提供的位于湖北省黃某市西塞山區(qū)陳家灣街辦武漢路81-副7號房產折價或拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，因其所有權人即被告胡治強、劉先晚、黃紅嬌已與原告就抵押房產辦理了房屋他項權登記手續(xù)，故本院對原告主張對抵押房產折價或拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權的訴訟請求予以支持，但被告占東光、肖瑞紅、程思抵押房屋所有權人，故其并非本案適格被告，本院對原告主張占東光、肖瑞紅、程思為本案被告的訴請不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第一百九十八條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十四條、第十八條、第三十三條、第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市金墻新型建筑材料有限公司于本判決生效后十五日內償還原告漢口銀行股份有限公司黃某分行貸款本金2831865.39元及截止至2017年8月7日的罰息159054.55元，其后的罰息按照《流動資金借款合同》的約定標準從2017年8月8日計算至貸款本金實際清償之日止；二、被告黃海生、占東光在最高融資余額319萬元范圍內對本判決第一項中所確定的債務承擔共同連帶保證擔保責任；三、原告漢口銀行股份有限公司黃某分行對被告胡治強、劉先晚、黃紅嬌提供的位于湖北省黃某市西塞山區(qū)陳家灣街辦武漢路81-副7號抵押房產折價或拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權；四、駁回原告漢口銀行股份有限公司黃某分行的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費30726元、訴訟保全費5000元，由被告大冶市金墻新型建筑材料有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。