沈某
中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:沈某。
法定代理人:沈振庭（原告父親），1976年9月7日出，漢族，開灤集團檔案館年鑒編輯，住所同上。
法定代理人:張麗華（原告母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山安定醫(yī)院醫(yī)生，住所同上。
被告:中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司，住所地:石家莊市裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座17、18層。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
被告
法定代理人:孫鐵男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告沈某與被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人壽公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理審判員雷飛適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告沈某的法定代理人沈振庭、張麗華，被告人壽公司委托代理人王媛媛到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某訴稱，2015年8月，原告購買了中國人民人壽保險股份公司一年期《人壽保險學生平安意外傷害保險（含身故保險金、傷殘保險金）》《人壽保險附加學生平安定期壽險-身故保險金》《人保壽險附加學生平安意外傷害醫(yī)療保險（A款）》。
2016年6月8日，沈某在開十校內(nèi)發(fā)生意外傷害，導致鼻骨雙側(cè)骨折，在唐山婦幼醫(yī)院住院14天，住院期間共發(fā)生醫(yī)療費用8117.78元。
后經(jīng)唐山安康醫(yī)院法醫(yī)鑒定為輕傷二級。
2016年7月至9月間，原告沈某經(jīng)唐山婦幼醫(yī)院醫(yī)生復查診斷:左側(cè)鼻骨骨折斷端略內(nèi)凹，鼻中隔向右偏曲，雙側(cè)中下鼻甲大，雙側(cè)鼻骨及上頜骨額突骨折、造成鼻外觀略偏曲，需要進行整形手術(shù)。
五官醫(yī)院醫(yī)生診斷:需入院進行等離子手術(shù)治療。
2016年10月9日，原告法定代理人沈振庭向中國人民人壽保險股份公司唐山分公司提出按照保險合同進行理賠。
10月13日，中國人民人壽保險公司河北分公司出具理賠通知，告知原告沈某此次保險理賠額為“零”。
理由稱:因給沈某造成意外傷害的當事人已經(jīng)支付了住院費用，因此保險賠付金額為“零”。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定:“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、××等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。
明確限制保險人行使代位追償權(quán)，被保險人或受益人仍有權(quán)向第三人請求賠償。
”因此“損失補償原則”不適用于人身保險，當然也不適用于本案中屬于人身保險的意外傷害保險。
被告中國人民人壽保險股份有限公司河北分公司因是原告沈某意外傷害的保險人，依據(jù)《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》等法律規(guī)定，依法承擔原告沈某因意外傷害造成的經(jīng)濟損失，依據(jù)保險合同約定賠償原告沈某住院醫(yī)療保險金和后續(xù)治療相關(guān)費用。
因協(xié)商不成，故訴至貴院，請依法判準。
被告人壽公司辯稱，一、原告主張要求我司賠付全部醫(yī)療費8117.78元無事實與法律依據(jù)。
本案所爭議的保險合同，是原、被告雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是合法、有效的，雙方理應(yīng)依照保險合同約定的內(nèi)容行使權(quán)利、承擔義務(wù)。
根據(jù)《人保壽險附加學生平安意外傷害醫(yī)療保險（A款）條款》第2.3項第一款規(guī)定:“被保險人遭受意外傷害，且自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)，因該意外傷害導致在我們認可的醫(yī)院進行必要治療，我們就其符合本附加合同簽發(fā)地社會基本醫(yī)療保險支付范圍的醫(yī)療費用，在扣除本附加合同約定的免賠額后，將其余額按照本附加合同約定的給付比例給付意外傷害醫(yī)療保險金。
免賠額和給付比例由您在投保時與我們約定，并在保險單或其他保險憑證上載明。
”另根據(jù)個人保險憑證中特別約定第2項規(guī)定:“意外傷害住院醫(yī)療:減免賠100元后按分級累進賠付。
分級累進的級別和賠付比例:人民幣100元以上至1000（含）元部分，賠付比例為50%；人民幣1000元以上至5000（含）元部分，賠付比例為60%；人民幣5000元以上至10000（含）元部分，賠付比例為70%；人民幣10000元以上至30000（含）元部分，賠付比例為80%；人民幣30000元以上，賠付比例為90%。
”本案中，原告因意外受傷產(chǎn)生醫(yī)藥費共計8117.78元，依照上述保險條款規(guī)定，理應(yīng)首先扣除合同簽發(fā)地社會基本醫(yī)療保險支付范圍之外的費用后，減去免賠額，再按照相應(yīng)的分級累計的級別和賠付比例予以計算。
因此，原告主張要求我司賠付全部醫(yī)療費8117.78元無事實與法律依據(jù)。
二、涉案保險產(chǎn)品系補償性保險，原告主張的醫(yī)療費已從其他途徑得到完全補償，我司不應(yīng)再承擔保險責任。
首先，根據(jù)《人保壽險附加學生平安意外傷害醫(yī)療保險（A款）條款》第2.3項地三款規(guī)定:“若被保險人已經(jīng)從其他途徑（包括社會醫(yī)療保險機構(gòu)、本人或其父母工作單位、含本公司在內(nèi)的任何商業(yè)機構(gòu)等）取得補償，我們僅對剩余部分按本附加合同的約定承擔給付保險金的責任。
”由此可知，涉案保險產(chǎn)品具有相應(yīng)的補償性，對于被保險人因保險事故產(chǎn)生的醫(yī)療費已從其他途徑得到補償?shù)?，保險公司只對剩余部分按合同約定承擔保險責任。
本案中，原告因第三人的侵權(quán)行為受到傷害造成醫(yī)療費損失8117.78元，而通過我司調(diào)查了解，侵權(quán)方于事后已向原告賠付了9000元左右的醫(yī)藥費。
也就是說，原告主張的醫(yī)藥費已經(jīng)全部由侵權(quán)方賠付完畢。
因此，依據(jù)上述條款規(guī)定，我司不應(yīng)再承擔相應(yīng)的保險金給付責任。
其次，對于原告在訴狀中所引用的《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定:“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、××等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。
”該項法律條文所規(guī)定的是，在保險合同依法生效、且發(fā)生了保險事故、并由保險人依保險合同約定已經(jīng)向被保險人支付保險金后，關(guān)于保險人、被保險人是否有權(quán)向第三人追償?shù)膯栴}，所解決的即是保險金賠付后的追償問題。
而本案保險合同糾紛所要解決的是保險人是否應(yīng)當賠付保險金問題。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?規(guī)定:“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
”第十一條規(guī)定:“訂立保險合同，應(yīng)當協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。
”因此，對于保險人是否應(yīng)當賠付保險金、如何賠付保險金等諸類問題，理應(yīng)以雙方經(jīng)過合意所簽訂的、并依法生效的保險合同為依據(jù)。
故而，對于原告所引用的《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?顯然并不適用于本案。
另外，涉案保險合同的補償性內(nèi)容，不僅在保險合同條款中有明確約定，同時在最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十八條中，亦有關(guān)于保險人對于如何給付補償型醫(yī)療費用保險金的相關(guān)規(guī)定。
因此，對于本案保險合同中有關(guān)補償性的條款內(nèi)容，系為法律所認可、并由相關(guān)法律所規(guī)范、調(diào)整的，該項條款內(nèi)容并未違反強制性法律、法規(guī)的規(guī)定，理應(yīng)對合同當事方產(chǎn)生相應(yīng)的約束力。
三、原告主張的后續(xù)整形治療費不屬于保險責任，不應(yīng)得到支持。
根據(jù)涉案保險條款2.3項規(guī)定，保險合同約定的醫(yī)療費保險金賠付范圍需是自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)所產(chǎn)生的必要的治療費用。
而本案原告所主張的后續(xù)整形治療費并不屬于必要的治療費用，且尚未實際發(fā)生，同時從意外傷害發(fā)生之日起至今也已超過了180日。
另外，根據(jù)涉案條款第2.4項規(guī)定:“因下列情形之一導致被保險人支出醫(yī)療費用的，我們不承擔給付保險金的責任:……（3）牙齒修復、牙齒整形，視力矯正，美容和整形手術(shù)及一般理療……”。
因此，依據(jù)上述條款內(nèi)容，原告主張的后續(xù)整形治療費不屬于保險責任。
本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律，合法有效。
原、被告應(yīng)當按照合同享有權(quán)利和履行義務(wù)。
本案中，受害人沈某已經(jīng)交付保費，被告人壽公司應(yīng)該按照合同的約定賠償原告沈某保險理賠金。
原告沈某要求被告人壽公司按照保險合同約定賠付受害人學生平安意外傷害醫(yī)療保險8117.78元訴請，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱根據(jù)《人保壽險附加學生平安意外傷害醫(yī)療保險（A）條款》第2.3項第一款、第二款、第三款規(guī)定，被保險人已經(jīng)從其他途徑（包括社會醫(yī)療保險機構(gòu)、本人或其父母工作單位等）取得補償，除剩余部分保險公司不承擔賠償責任，人壽公司的此項條款屬于格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定:“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、××等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。
”明確限制保險人行使代位追償權(quán)，被保險人或受益人仍有權(quán)向第三人請求賠償。
故本院對人壽公司的辯解意見不予采信。
為保護公民的合法權(quán)益，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、四十一條，《中華人民共和國保險法》第十一條 ?、第十二條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司于判決書生效之日起20日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告沈某保險理賠款8117.78元。
二、駁回原告沈某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律，合法有效。
原、被告應(yīng)當按照合同享有權(quán)利和履行義務(wù)。
本案中，受害人沈某已經(jīng)交付保費，被告人壽公司應(yīng)該按照合同的約定賠償原告沈某保險理賠金。
原告沈某要求被告人壽公司按照保險合同約定賠付受害人學生平安意外傷害醫(yī)療保險8117.78元訴請，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱根據(jù)《人保壽險附加學生平安意外傷害醫(yī)療保險（A）條款》第2.3項第一款、第二款、第三款規(guī)定，被保險人已經(jīng)從其他途徑（包括社會醫(yī)療保險機構(gòu)、本人或其父母工作單位等）取得補償，除剩余部分保險公司不承擔賠償責任，人壽公司的此項條款屬于格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條 ?規(guī)定:“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、××等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。
”明確限制保險人行使代位追償權(quán)，被保險人或受益人仍有權(quán)向第三人請求賠償。
故本院對人壽公司的辯解意見不予采信。

為保護公民的合法權(quán)益，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、四十一條，《中華人民共和國保險法》第十一條 ?、第十二條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司于判決書生效之日起20日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告沈某保險理賠款8117.78元。
二、駁回原告沈某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司負擔。

審判長：雷飛

書記員：王雅玲