河北廣立房地產(chǎn)開發(fā)集團股份有限公司
李冬（河北震河律師事務所）
李海鴻（河北震河律師事務所）
張某某永泰洗煤有限公司
劉震波
蔣智華
李存洋

原告河北廣立房地產(chǎn)開發(fā)集團股份有限公司，住所地張某某市橋西區(qū)。
法定代表人孫煜，該公司董事長。
委托代理人李冬、李海鴻，河北震河律師事務所律師。
被告張某某永泰洗煤有限公司，住所地蔚縣。
被告劉震波，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
以上二
被告
委托代理人蔣智華、李存洋，張某某永泰洗煤有限公司職員。
原告河北廣立房地產(chǎn)開發(fā)集團股份有限公司與被告張某某永泰洗煤有限公司、劉震波擔保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告河北廣立房地產(chǎn)開發(fā)集團股份有限公司的委托代理人李冬、李海鴻，被告張某某永泰洗煤有限公司、劉震波的委托代理人蔣智華、李存洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。被告張某某永泰洗煤有限公司在取得借款后，未全面履行還款義務，致使作為該筆借款連帶責任保證人的原告受到了借款人的起訴，被本院判令償還其借款本金及利息，現(xiàn)在該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。故原告向被告張某某永泰洗煤有限公司主張給付其被判令給付的借款本金及利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。《中華人民共和國公司法》規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。被告張某某永泰洗煤有限公司為自然人獨資公司，投資人為劉震波?，F(xiàn)被告劉震波未向本院提供公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)的證據(jù)，且原告與二被告在簽訂協(xié)議書中約定了如被告張某某永泰洗煤有限公司的財產(chǎn)不足以清償借款本息，被告劉震波以個人全部財產(chǎn)承擔連帶責任，故原告主張被告劉震波對借款本金及利息承擔連帶清償責任的理由成立，本院亦予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國公司法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某永泰洗煤有限公司支付原告因承擔貸款擔保責任后的款項本金9421872.8元、利息3929529.65元，及從2013年3月1日起至（2012）張商初字第137號民事判決書生效日產(chǎn)生的利息（以9421872.8元為基數(shù)，按（蔚）農(nóng)信借字（2009）第1號借款合同規(guī)定的利息計算）；
二、被告劉震波以個人財產(chǎn)對上述給付義務承擔連帶清償責任。
被告張某某永泰洗煤有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費101908元，保全費5000元，均由被告張某某永泰洗煤有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預交上訴案件受理費，款匯至河北省高級人民法院，開戶行:河北銀行高新支行）。

本院認為，《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。被告張某某永泰洗煤有限公司在取得借款后，未全面履行還款義務，致使作為該筆借款連帶責任保證人的原告受到了借款人的起訴，被本院判令償還其借款本金及利息，現(xiàn)在該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。故原告向被告張某某永泰洗煤有限公司主張給付其被判令給付的借款本金及利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國公司法》規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。被告張某某永泰洗煤有限公司為自然人獨資公司，投資人為劉震波?，F(xiàn)被告劉震波未向本院提供公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)的證據(jù)，且原告與二被告在簽訂協(xié)議書中約定了如被告張某某永泰洗煤有限公司的財產(chǎn)不足以清償借款本息，被告劉震波以個人全部財產(chǎn)承擔連帶責任，故原告主張被告劉震波對借款本金及利息承擔連帶清償責任的理由成立，本院亦予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國公司法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某永泰洗煤有限公司支付原告因承擔貸款擔保責任后的款項本金9421872.8元、利息3929529.65元，及從2013年3月1日起至（2012）張商初字第137號民事判決書生效日產(chǎn)生的利息（以9421872.8元為基數(shù)，按（蔚）農(nóng)信借字（2009）第1號借款合同規(guī)定的利息計算）；
二、被告劉震波以個人財產(chǎn)對上述給付義務承擔連帶清償責任。
被告張某某永泰洗煤有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費101908元，保全費5000元，均由被告張某某永泰洗煤有限公司負擔。

審判長：成進
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書記員：王立軍