河北水木東方建筑裝飾工程有限公司
劉國(guó)慶（河北浩博律師事務(wù)所）
白學(xué)風(fēng)
于世杰（河北十力律師事務(wù)所）

原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人馮建英。
委托代理人劉國(guó)慶，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告白學(xué)風(fēng)。
委托代理人于世杰，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司與被告白學(xué)風(fēng)為裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉國(guó)慶，被告白學(xué)風(fēng)及其委托代理人于世杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)雙方質(zhì)證，對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)定如下:證據(jù)（1）真實(shí)有效。證據(jù)（2）的簽名與被告姓名不符，且被告不予認(rèn)可，不能證明被告認(rèn)可質(zhì)量不合格的事實(shí)。證據(jù)（3）拍攝時(shí)間及地點(diǎn)不確定，在場(chǎng)人不明，被告對(duì)照片內(nèi)容不予認(rèn)可，該證據(jù)單獨(dú)不能證明原告欲證事實(shí)。證據(jù)（4）本身被告雖持有部分異議，但認(rèn)可原告已支付部分工程款的事實(shí)，故該證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。證據(jù)（5）的工程發(fā)包協(xié)議書(shū)，一份是針對(duì)武安市向陽(yáng)花園小區(qū)1號(hào)樓1單元704室內(nèi)裝飾工程，另一份是針對(duì)武安市向陽(yáng)花園小區(qū)1號(hào)樓1單元804室內(nèi)裝飾工程，兩份協(xié)議內(nèi)容均與被告承攬項(xiàng)目不符，不能證明原告的主張。而石材維修協(xié)議，因無(wú)協(xié)議實(shí)際履行的相關(guān)證據(jù)相印證，故不能有效證明原告主張的損失。
庭審時(shí)被告出示的證據(jù)名稱(chēng)及證明的問(wèn)題是:
證據(jù)（1），收款收據(jù)3份。證明被告施工完畢后原告進(jìn)行工程現(xiàn)場(chǎng)結(jié)算，原告工長(zhǎng)及總經(jīng)理在該收據(jù)簽字，確認(rèn)總造價(jià)為92423元。證據(jù)（2），每戶(hù)結(jié)算清單。證明每戶(hù)施工結(jié)算數(shù)額，加起來(lái)就是總造價(jià)數(shù)額。證據(jù)1、2系復(fù)印件，原件在原告處。證據(jù)（3），向陽(yáng)花園制作合同。證明根據(jù)原告已付工程款百分之八十，對(duì)照合同約定，我方已經(jīng)施工完畢。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證中表示:證據(jù)（1）、（2）真實(shí)性無(wú)異議，原件在我處，但不能證明施工質(zhì)量合格。證據(jù)（3）真實(shí)性無(wú)異議，原告支付款項(xiàng)并不能證明被告工程已經(jīng)完工，更不能證明施工質(zhì)量合格。
經(jīng)雙方質(zhì)證，對(duì)被告的證據(jù)認(rèn)定如下:證據(jù)（1）、（2）、（3）真實(shí)有效。
經(jīng)庭審中聽(tīng)取原、被告訴辯意見(jiàn)、雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)辯、庭審陳述及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，查明事實(shí)如下:
2011年11月23日，原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司與被告白學(xué)風(fēng)簽訂了向陽(yáng)花園制作合同，合同約定原告將武安向陽(yáng)花園704、801、804、904、1004、1104、1204工地石材承包給被告，被告必須在10天之內(nèi)完成，工程款共計(jì)柒萬(wàn)陸仟元整（以決算為準(zhǔn)）。付款方式約定為預(yù)付50%，主體完工后再付30%，經(jīng)原告驗(yàn)收合格后付清余款。協(xié)議簽訂后，被告依約進(jìn)行施工，2011年12月18日工程主體完工。2011年12月26日，雙方確認(rèn)工程總造價(jià)為92423元。關(guān)于支付工程款，原告首先按合同約定的數(shù)額預(yù)付被告50%即38000元，又根據(jù)“主體完工后再付30%”的約定，2012年12月26日原告向被告支付35938元，兩項(xiàng)合計(jì)即為工程實(shí)際造價(jià)92423元的80%，剩余20%的工程款原告尚未支付。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的向陽(yáng)花園制作合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。關(guān)于原告主張被告施工質(zhì)量不合格問(wèn)題，首先雙方的合同對(duì)質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，其次原告在主體完工支付相應(yīng)價(jià)款時(shí)亦未向被告提出質(zhì)量異議，又因原告提交的整改通知單存在瑕疵，加之被告不予認(rèn)可，不能證明原告就質(zhì)量問(wèn)題已通知被告并得到了被告的確認(rèn)，故無(wú)法充分證明被告的工作成果存在質(zhì)量問(wèn)題。而且原告提出工程質(zhì)量存在問(wèn)題，屬于工程返修和質(zhì)量保證問(wèn)題，合同約定了驗(yàn)收合格后付清余款，而原告尚未支付剩余20%的工程款，加之原告無(wú)有效證據(jù)證明另行委托他人就被告施工不合格項(xiàng)目進(jìn)行維修進(jìn)而產(chǎn)生了損失，故其請(qǐng)求判令被告賠償45515元的證據(jù)不充分，本院不予支持。關(guān)于工期的問(wèn)題，雖然協(xié)議約定了10天期限，但雙方在主體完工后對(duì)工程總價(jià)款進(jìn)行了確認(rèn)，原告在依約支付相應(yīng)工程款時(shí)未對(duì)工期問(wèn)題提出異議，應(yīng)視為雙方對(duì)合同期限的變更達(dá)成一致。加之雙方的合同對(duì)延誤工期未約定違約金，而原告亦未提交證據(jù)證明因工期延誤而造成了損失，故原告主張20000元違約金的訴請(qǐng)，無(wú)合同及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1437元，由原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的向陽(yáng)花園制作合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。關(guān)于原告主張被告施工質(zhì)量不合格問(wèn)題，首先雙方的合同對(duì)質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，其次原告在主體完工支付相應(yīng)價(jià)款時(shí)亦未向被告提出質(zhì)量異議，又因原告提交的整改通知單存在瑕疵，加之被告不予認(rèn)可，不能證明原告就質(zhì)量問(wèn)題已通知被告并得到了被告的確認(rèn)，故無(wú)法充分證明被告的工作成果存在質(zhì)量問(wèn)題。而且原告提出工程質(zhì)量存在問(wèn)題，屬于工程返修和質(zhì)量保證問(wèn)題，合同約定了驗(yàn)收合格后付清余款，而原告尚未支付剩余20%的工程款，加之原告無(wú)有效證據(jù)證明另行委托他人就被告施工不合格項(xiàng)目進(jìn)行維修進(jìn)而產(chǎn)生了損失，故其請(qǐng)求判令被告賠償45515元的證據(jù)不充分，本院不予支持。關(guān)于工期的問(wèn)題，雖然協(xié)議約定了10天期限，但雙方在主體完工后對(duì)工程總價(jià)款進(jìn)行了確認(rèn)，原告在依約支付相應(yīng)工程款時(shí)未對(duì)工期問(wèn)題提出異議，應(yīng)視為雙方對(duì)合同期限的變更達(dá)成一致。加之雙方的合同對(duì)延誤工期未約定違約金，而原告亦未提交證據(jù)證明因工期延誤而造成了損失，故原告主張20000元違約金的訴請(qǐng)，無(wú)合同及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1437元，由原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張媛
審判員：王紅
審判員：薛濤

書(shū)記員：宋潔