洪某金
金玉杰（河北天諍律師事務所）
吳某
李春雨（河北博開律師事務所）

原告（反訴被告）洪某金，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市。
委托代理人金玉杰，河北天諍律師事務所律師。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市。
委托代理人李春雨，河北博開律師事務所律師。
原告洪某金與被告吳某、被告反訴原告合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，對上述兩案公開開庭進行了合并審理。
原告洪某金的委托代理人金玉杰、被告吳某的委托代理人李春雨到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年12月9日，原告將蘭坪縣陳柵子鄉(xiāng)的4200米土地及地上附著物轉讓給被告，價值2550000.00元，被告支付原告2100000.00元，尚欠400000.00元。
2014年6月1日被告給我出具借條，將上述欠款轉為借款，并約定年利率18％，此款至今未還，故要求判令被告返還借款400000.00元，支付利息132000.00元。
原告提供下列證據(jù):1、土地、房產(chǎn)轉讓協(xié)議一份；2、土地轉讓及還款協(xié)議一份；3、被告于2014年6月1日出具的借條一張。
被告（反訴原告）吳某辯稱:由于原告在轉讓過程中存在欺詐行為，對所欠的轉讓款不予給付。
反訴原告吳某反訴稱:2010年被反訴人將位于蘭坪縣陳柵子鄉(xiāng)的加油站及附屬倉庫等轉讓給我。
雙方交接時被反訴人尚欠稅金10962.23元，此款由我代其繳納，期間被反訴人一直占用倉庫至2014年4月，占用期間被反訴人應按年租金50000.00元向我交納租金，故要求判令被反訴人給付反訴人稅金109620.23元、租金175000.00元。
反訴被告洪某金辯稱，被告反訴所舉的證據(jù)是鑫宏達加油站的稅金，與原告所訴不是同一事實，不是同一法律關系。
既使我方欠稅款，稅款也應從2009年開始交。
現(xiàn)被告提供2014年3月-2014年8月的納稅單，證明不了被告替我方代繳了稅款，且已過訴訟時效，對于所欠稅款應由稅務局進行核實、追繳，而且油是有消耗的，要求駁回被告的反訴。
被告提供證據(jù)如下:1、庫存商品明細賬4份；2、資產(chǎn)負債表及科目匯總表各一份；3、鑫宏達加油站稅款繳納憑證8份，證明吳某代洪某金繳納稅金109620.23元；4、原、被告2009年12月13日簽訂的加油站資產(chǎn)轉讓協(xié)議、移交表、資產(chǎn)清單、資料文書移交表各一份；5、閆某某、王某某庭審證言各一份。
上述證據(jù)經(jīng)過庭審質證，被告對原告提供的1—3號證據(jù)的真實性無異議，但認為1號證據(jù)中財產(chǎn)轉讓的真實時間是2010年，后變更為2011年；原告對被告提供的1-4號證據(jù)無異議，對5號證據(jù)提出異議，但未提供相反證據(jù)，上述證據(jù)具有真實性、客觀性，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述，本院查明:2009年12月13日原、被告簽訂承德市雙灤區(qū)鑫宏達加油站資產(chǎn)轉讓協(xié)議，根據(jù)約定，原告將其所有的鑫宏達加油站、油罐、320平方米庫房及其他財產(chǎn)以280萬元價格轉讓給了被告。
2011年12月9日，原、被告簽訂土地房產(chǎn)轉讓協(xié)議，協(xié)議約定:甲方（本案原告）將其擁有的位于承德市雙灤區(qū)陳柵子村的土地面積4200平方米（除加油站及庫房外土地）、二層小樓及樓前約800平方米、配電室房屋20平方米、靠養(yǎng)豬場邊臨建彩鋼瓦房及附屬土地無爭議所有權、所有庫房商品（除附表登記的物品）全部轉讓歸乙方（本案被告），合計255萬元，轉讓所有稅費乙方承擔。
合同附表第五條約定，甲方承諾，所屬物品于2012年4月前提走。
協(xié)議后原告履行了協(xié)議約定的義務，被告按約定時間陸續(xù)給付原告部分轉讓費，余款40萬元未付。
上述欠款經(jīng)原告催要，被告于2014年6月1日給原告出具欠條，欠條載明:今借洪某金現(xiàn)金人民幣40萬元。
按年息18％計算。
2016年5月原告起訴，要求被告給付原告欠款。
被告反訴原告，要求原告給付2010年其將鑫宏達加油站轉讓給被告時，被告替原告代繳的稅金，并提供2014年繳稅單、提供其員工閆某某、王某某庭審證言，證言證實，洪某金一直占用庫房直到2014年4月。
本院認為，原、被告之間曾有經(jīng)濟往來。
2011年原告將其所擁有的位于承德市雙灤區(qū)陳柵子村的4200平方米土地使用權、房屋所有權轉讓給被告，由于被告拖欠原告40萬元轉讓費，被告給原告出具借原告40萬元的借據(jù)，上述款項經(jīng)原告催要，被告至今未還，故原告要求被告償還欠款及按照約定的年息18％利率支付利息的請求合理，本院予以支持；關于被告反訴的內(nèi)容系被告購買鑫宏達加油站所產(chǎn)生，與本案本訴非同一法律關系，反訴不成立，可另行主張權利，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告400000.00元及利息，利息按年利率18％計算，自2014年6月1日起給付至本判決確定的給付之日止。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費人民幣9120.00元由被告承擔。
反訴費2785.00元退回被告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間曾有經(jīng)濟往來。
2011年原告將其所擁有的位于承德市雙灤區(qū)陳柵子村的4200平方米土地使用權、房屋所有權轉讓給被告，由于被告拖欠原告40萬元轉讓費，被告給原告出具借原告40萬元的借據(jù)，上述款項經(jīng)原告催要，被告至今未還，故原告要求被告償還欠款及按照約定的年息18％利率支付利息的請求合理，本院予以支持；關于被告反訴的內(nèi)容系被告購買鑫宏達加油站所產(chǎn)生，與本案本訴非同一法律關系，反訴不成立，可另行主張權利，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告400000.00元及利息，利息按年利率18％計算，自2014年6月1日起給付至本判決確定的給付之日止。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費人民幣9120.00元由被告承擔。
反訴費2785.00元退回被告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉冰

書記員：吳文利