溫和華
李?。ê颖庇盥蓭熓聞账?br/>段永國（河北盈邦律師事務所）
邯鄲市水泥制品有限公司
張寧（河北中大同律師事務所）
謝冰（河北中大同律師事務所）

原告溫和華。
委托代理人李俊、段永國，河北盈邦律師事務所律師。
被告邯鄲市水泥制品有限公司，住所地邯鄲市復興區(qū)彭家寨。
法定代表人馬林，該公司總經理。
委托代理人張寧、謝冰，河北中大同律師事務所律師。
原告溫和華訴被告邯鄲市水泥制品有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告溫和華的委托代理人李俊、被告邯鄲市水泥制品有限公司的委托代理人張寧、謝冰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告溫和華訴稱，原告自2011年10月20日起租賃被告位于復興區(qū)復興路的房屋，并簽訂租房合同，后經雙方協(xié)商，該合同于2012年12月19日終止，原告即搬出租賃場地。原告在與被告協(xié)商退還房屋裝修押金時，被告以種種理由不予退還。在租賃期間，被告強行讓原告按照1元／度的標準向其繳納電費19503元，其中超收的電費2711元應退還原告。請求判令:1、被告退還原告房屋裝修押金10000元并支付利息（自2012年12月22日起至還清之日止，按照銀行同期貸款利率計算）；2、被告退還超收的電費2711元；3、被告承擔本案訴訟費用。
原告溫和華為其主張?zhí)峁┤缦伦C據:
1、原告身份證及中斯瑞裝飾工程部營業(yè)執(zhí)照各一份；
2、《房屋租賃合同》一份；
3、被告出具給董小威的《委托書》一份；
4、董小威向李忠出具的《委托書》一份；
5、2012年3月29日李忠出具的《收條》及收據各一份；
6、2011年10月6日《收據》一份；
7、2012年5月28日《收據》及2012年8月8日《收據》各一份；
8、董小威出具的《收條》一份。
被告邯鄲市水泥制品有限公司辯稱，1、被告將房屋租賃給董小威，又由董小威租賃給原告，故被告主體不適格；2、原告在訴狀上的“事實和理由”中敘述該合同于“2012年12月19日”終止，且原告計算利息時也是以“2012年12月19日”再延后三天為起算點，故本案合同終止時間應為2012年12月19日，而不是原告所說以上兩處為筆誤；3、原告方單方終止合同，應當承擔賠償損失的責任，董小威給原告打的條上顯示“遺留問題抓緊派人洽談”，這并不是認可合同終止，只是先把鑰匙收回，因遺留的水電費問題還未結清，原告和董小威協(xié)商原告應當賠償董小威損失，合同終止時間延長至2012年12月19日，押金10000元抵作這兩個月的租金，用于賠償被告的損失，所以被告不應退還原告押金；4、原告所訴超收電費2711元沒有依據，被告向董小威收的電費是每度電1.58元，而向原告收的電費是按照每度電1元收取的。
被告邯鄲市水泥制品有限公司為其辯解當庭提交2012年11月17日董小威和劉紅祥簽訂的《房屋租賃合同》一份。
本院認為，董小威以市水泥制品有限公司物業(yè)管理處委托人名義與原告的邯鄲市復興區(qū)中斯瑞裝飾工程部簽訂了《房屋租賃合同》，五日后被告出具《委托書》，由董小威全權代表被告處理該房的出租事宜。董小威的代理行為得到了被告的追認，其代理行為有效，被告應對董小威的行為承擔民事責任。故《房屋租賃合同》系原、被告之間的真實意思表示，其內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方應依合同全面履行各自的義務。原告在租賃期限內，要求提前解除租賃合同，并于2012年10月19日搬出，當日董小威收回租賃房屋的鑰匙并與原告辦理了相關的交接手續(xù)，應認定原、被告之間的租賃合同已于2012年10月19日實際解除。
合同簽訂后，原告向被告交付了裝修押金及現有設備押金10000元，用于保證租賃房屋及設備的完整性及不受損壞。根據合同約定，在合同終止后，如該房未被損壞，被告則應按照合同約定將該押金返還原告。被告未提出該房屋及設備被損壞并提交相關證據，故原告要求被告返還裝修押金及現有設備押金10000元的訴訟請求，應予支持。因被告未依約在合同終止后三日內返還該押金，給原告造成的利息損失，應予賠償。
關于租賃期間的水電費問題。原告作為承租方應向被告支付租賃期間其實際使用的電費，但雙方對電費的計價標準爭議較大。本院認為，原告已按被告提供的《收據》分三次向被告支付，該《收據》上載明了用電量及電費計價標準，故原告對每度電按一元計算的計價方式應為明知，且未提交證據證實其在租賃期間曾向被告提出過異議，其支付行為應視為對該電費的認可，故對原告要求被告返還超收的電費的請求，本院不予支持。
被告辯稱雙方已協(xié)商，原告以兩個月租金10000元賠償被告的損失，故不應返還原告押金，原告對此不予認可。本院認為被告要求原告賠償損失屬反訴范疇，因其未向本院提出反訴，故本案不予處理，被告可另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款、第六十條、第九十三條第一款、第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市水泥制品有限公司于本判決生效之日起七日內返還原告溫和華裝修押金及現有設備押金10000元及利息（自2012年10月22日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回原告溫和華的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由原告溫和華負擔70元，被告邯鄲市水泥制品有限公司負擔130元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，董小威以市水泥制品有限公司物業(yè)管理處委托人名義與原告的邯鄲市復興區(qū)中斯瑞裝飾工程部簽訂了《房屋租賃合同》，五日后被告出具《委托書》，由董小威全權代表被告處理該房的出租事宜。董小威的代理行為得到了被告的追認，其代理行為有效，被告應對董小威的行為承擔民事責任。故《房屋租賃合同》系原、被告之間的真實意思表示，其內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方應依合同全面履行各自的義務。原告在租賃期限內，要求提前解除租賃合同，并于2012年10月19日搬出，當日董小威收回租賃房屋的鑰匙并與原告辦理了相關的交接手續(xù)，應認定原、被告之間的租賃合同已于2012年10月19日實際解除。
合同簽訂后，原告向被告交付了裝修押金及現有設備押金10000元，用于保證租賃房屋及設備的完整性及不受損壞。根據合同約定，在合同終止后，如該房未被損壞，被告則應按照合同約定將該押金返還原告。被告未提出該房屋及設備被損壞并提交相關證據，故原告要求被告返還裝修押金及現有設備押金10000元的訴訟請求，應予支持。因被告未依約在合同終止后三日內返還該押金，給原告造成的利息損失，應予賠償。
關于租賃期間的水電費問題。原告作為承租方應向被告支付租賃期間其實際使用的電費，但雙方對電費的計價標準爭議較大。本院認為，原告已按被告提供的《收據》分三次向被告支付，該《收據》上載明了用電量及電費計價標準，故原告對每度電按一元計算的計價方式應為明知，且未提交證據證實其在租賃期間曾向被告提出過異議，其支付行為應視為對該電費的認可，故對原告要求被告返還超收的電費的請求，本院不予支持。
被告辯稱雙方已協(xié)商，原告以兩個月租金10000元賠償被告的損失，故不應返還原告押金，原告對此不予認可。本院認為被告要求原告賠償損失屬反訴范疇，因其未向本院提出反訴，故本案不予處理，被告可另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款、第六十條、第九十三條第一款、第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市水泥制品有限公司于本判決生效之日起七日內返還原告溫和華裝修押金及現有設備押金10000元及利息（自2012年10月22日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回原告溫和華的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由原告溫和華負擔70元，被告邯鄲市水泥制品有限公司負擔130元。

審判長：王韋
審判員：李玉明
審判員：常黎霞

書記員：李少龍