原告灤平縣人民政府，住所地河北省灤平縣灤平鎮(zhèn)北山新區(qū)。
法定代表人崔瑞祥，職務(wù)縣長(zhǎng)。
委托代理人姜國(guó)如，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
被告焦某某，住河北省灤平縣。
委托代理人姜海山，隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所法律工作者，住河北省隆化縣。

原告灤平縣人民政府與被告焦某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，灤平縣人民法院以（2015）灤民初字第553號(hào)立案受理后，被告焦某某提出申請(qǐng)要求對(duì)灤平縣人民法院回避，經(jīng)該院請(qǐng)示承德市中級(jí)人民法院，承德市中級(jí)人民法院作出（2015）承立民指字第2號(hào)管轄決定書(shū)，指定本院對(duì)本案管轄審理。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人姜國(guó)如、被告焦某某及其委托代理人姜海山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年在修建張承高速公路時(shí)，需要占用被告焦某某果園承包地，當(dāng)時(shí)由于工作繁忙，工作人員誤將被告焦某某土地面積錯(cuò)誤登記為1560.57平方米（合2.3409畝），每畝補(bǔ)償60000.00元，共補(bǔ)償140，454.00元，其中20%歸村，80%歸被告，被告依此錯(cuò)誤登計(jì)數(shù)據(jù)實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)償款112，363.20元，而經(jīng)承德市國(guó)土資源局地籍所實(shí)際測(cè)量，實(shí)占被告焦某某土地面積為1260.57平方米，應(yīng)補(bǔ)償113，453.00元，被告應(yīng)分得80%即90762.00元，因此被告多領(lǐng)取了21601.20元，此款屬于被告不當(dāng)?shù)美?，?jīng)與被告交涉，被告拒不返還，因此訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告返還多領(lǐng)取的補(bǔ)償款21601.20元，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為支持其主張，提供以下證據(jù)：
1、《灤平縣人民政府關(guān)于成立張承高速公路灤平段征地拆遷暨施工保障領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》一份（灤政通（2012）68號(hào)），用以證明修建張承高速公路灤平段具有合法性，征占被告土地系政府修建高速所用；
2、《灤平縣人民政府專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要》一份（灤專(zhuān)繼（2013）36號(hào)），用以證明灤平縣征地拆遷辦系灤平縣人民政府成立的；
3、編號(hào)為0000697號(hào)的《河北省高速公路張承高速承德段征用土地面積表》一份，用以證明在此表上工作人員錯(cuò)誤將被告被占土地登記為1560.57平方米，比實(shí)際多登記了300平方米；
4、張承高速公路征占土地補(bǔ)償明細(xì)表一份，用以證明被告系按照錯(cuò)誤登記的面積即1560.57平方米（合2.3409畝）領(lǐng)取了補(bǔ)償款，多領(lǐng)取了21601.20元；
5、灤平縣紀(jì)委對(duì)于春義做的調(diào)查筆錄一份，用以證明在于春義登統(tǒng)時(shí)對(duì)征占被告土地面積錯(cuò)誤登記；
6、灤平縣紀(jì)委出具的關(guān)于對(duì)于春義所犯錯(cuò)誤事實(shí)所做的認(rèn)定材料一份，用以證明經(jīng)于春義手給被告被征占土地面積錯(cuò)誤登記事實(shí)存在；
7、灤平縣紀(jì)委給于春義黨內(nèi)警告處分決定書(shū)一份，用以證明對(duì)于春義所犯錯(cuò)誤予以處分，進(jìn)一步證明對(duì)被告被征占土地面積錯(cuò)誤登記；
8、薛鐵山的證明一份，用以證明承德市國(guó)土資源局地籍所對(duì)被告被征占土地進(jìn)行實(shí)際測(cè)量時(shí)，被告焦某某以及四鄰均在場(chǎng)；
9、焦國(guó)滿的證明一份，用以證明目的同8號(hào)證據(jù)證明內(nèi)容一致；
10、承德市國(guó)土資源局地籍所出具的側(cè)繪圖一份，用以證明按照這個(gè)坐標(biāo)拐點(diǎn)的指示征占被告土地面積為1260.57平方米；
11、河北省高速公路張承高速承德段籌建處張承高速公路灤平縣拆遷辦與承德市國(guó)土資源局地籍所簽訂的協(xié)議書(shū)一份，用以證明張承高速灤平段土地勘測(cè)由承德市國(guó)土資源局地籍所予以實(shí)施；
12、承德市國(guó)土資源局地籍所的法人證書(shū)、測(cè)繪資質(zhì)證書(shū)以及測(cè)繪人員的資格證書(shū)各一份，用以證明承德市國(guó)土資源局地籍所是有相應(yīng)資質(zhì)的；
13、承德市國(guó)土資源局地籍所出具的坐標(biāo)點(diǎn)確定依據(jù)說(shuō)明一份，用以證明當(dāng)時(shí)測(cè)量占用被告的土地面積是1260.57平方米，而不是1560.57平方米，并且證實(shí)在測(cè)量的時(shí)候焦某某本人以及相應(yīng)人員均在現(xiàn)場(chǎng)；
14、對(duì)灤平縣西溝滿族鄉(xiāng)大河西村村會(huì)計(jì)所作的調(diào)查筆錄一份，用以證明在對(duì)被占用的土地進(jìn)行測(cè)量時(shí)包括被告在內(nèi)都到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了指界，除了地籍所測(cè)量外包括村都沒(méi)有再組織對(duì)地進(jìn)行測(cè)量。
15、在灤平縣拆遷辦為原告在灤平縣人民法院起訴被告時(shí)，灤平縣人民法院于2015年1月9日開(kāi)庭審理中，證人王海軍當(dāng)某某證言，用以證明王海軍系承德市國(guó)土資源局地籍所工程師，當(dāng)時(shí)系經(jīng)王海軍測(cè)量的被告焦某某土地，當(dāng)時(shí)焦某某也在場(chǎng)，測(cè)量的數(shù)據(jù)為1260.57平方米，而后由王海軍將測(cè)量數(shù)據(jù)交給灤平縣拆遷辦進(jìn)行統(tǒng)一登統(tǒng)。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)1-5號(hào)證據(jù)沒(méi)有異議，但是1-5號(hào)證據(jù)和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)6、7號(hào)證據(jù)本身無(wú)異議，但是僅能證明對(duì)于春義在工作中的失誤給予處分；對(duì)8、9、11、12號(hào)證據(jù)沒(méi)有異議；對(duì)10號(hào)證據(jù)，不是原始表格，這張表中只顯示了被告一人的土地面積，對(duì)這張表的真實(shí)性有異議；對(duì)13號(hào)證據(jù)有異議，我方不予認(rèn)可，當(dāng)時(shí)是五個(gè)梯田，2013年1月出來(lái)大表，就簽了這一次字；對(duì)14號(hào)證據(jù)，這個(gè)調(diào)查筆錄存在著引誘和其它不誠(chéng)實(shí)成分；對(duì)15號(hào)證據(jù)，王海軍是否系承德市國(guó)土資源局地籍所工作人員原告未提供其他證據(jù)。
被告焦某某辯稱(chēng)，我被征占的承包地面積是原告組織縣拆遷辦、鄉(xiāng)、村、組干部以及土地承包戶在場(chǎng)實(shí)地測(cè)量，原告計(jì)算登統(tǒng)制表公示3個(gè)月無(wú)異議后，原告才將補(bǔ)償款辦理存折由村發(fā)放給我，不存在我多領(lǐng)取問(wèn)題；原告提供的0000697號(hào)《河北省高速公路張承高速承德段占地面積表》中明確記載焦某某被征占土地面積為1560.57平方米（2.3409畝），是雙方均認(rèn)可的，如果表內(nèi)記載畝數(shù)與實(shí)際測(cè)量差距很大，我也不可能在表上簽字的，當(dāng)時(shí)也可以重新測(cè)量，現(xiàn)在被征占土地不存在了，原告又提出面積不符，我不予認(rèn)可。因此請(qǐng)求判令駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其主張，提供以下證據(jù)：
1、焦某某本人書(shū)寫(xiě)的加蓋了西溝鄉(xiāng)大河西村委會(huì)公章的被告本人測(cè)量土地面積表一份，用以證明經(jīng)被告自己對(duì)被征占地測(cè)量，實(shí)際畝數(shù)為2.350845畝，與原告登記的畝數(shù)極為相近；
2、西溝鄉(xiāng)大河西村委會(huì)出具的《張承高速征占大河西村梁后西涼果園情況》說(shuō)明一份，用以證明當(dāng)時(shí)由村到戶讓被告簽字的畝數(shù)為2.3409畝。公示時(shí)間是2013年4月18日，公示的被告畝數(shù)也是2.3409畝，期間雙方都沒(méi)有提出異議；
3、灤平縣張承高速公路征地拆遷辦公室原來(lái)對(duì)被告起訴的起訴書(shū)一份，用以證明在起訴書(shū)里面原告原來(lái)認(rèn)為被告多領(lǐng)的畝數(shù)是按照灤平縣礦產(chǎn)資源測(cè)繪隊(duì)的精確測(cè)量得出來(lái)的畝數(shù)，而本次起訴又以承德市國(guó)土資源局地籍所測(cè)量得出面積，原告對(duì)土地畝數(shù)存在造假可能；
4、編號(hào)為0000697號(hào)《河北省高速公路張承高速承德段占地面積表》一份（同原告提供的第3號(hào)相同），用以證明雙方認(rèn)可征占被告土地的面積；
5、《張承高速公路征占土地補(bǔ)償明細(xì)表》一份，用以證明在該補(bǔ)償明細(xì)表中的占地畝數(shù)和土地面積表是一致的；
6、《河北省高速公路張承承德段征用土地面積公示表》一份，用以證明如對(duì)土地面積有錯(cuò)有異議的應(yīng)該在公示期內(nèi)提出，公示期過(guò)后，原告提出被告的畝數(shù)多填了，是不符合程序的；
7、金溝屯法庭給河西村支部書(shū)記焦玉恩做的調(diào)查筆錄一份，用以證明被告土地被征占情況。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)1號(hào)證據(jù)，系被告自己測(cè)量制作的，沒(méi)有任何第三人參加的情況下隨意性非常大，沒(méi)有任何證據(jù)效力；對(duì)2號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)3號(hào)證據(jù)，在第一次起訴的時(shí)候，第一次開(kāi)庭的時(shí)候就已經(jīng)糾正過(guò)來(lái)的，屬于打訴狀時(shí)的筆誤，是按照本次開(kāi)庭所說(shuō)的承德市國(guó)土資源局地籍所測(cè)量；對(duì)4號(hào)證據(jù)我們向法庭提交過(guò)，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能證實(shí)被告的觀點(diǎn)，這份證明恰恰證實(shí)被告方的地多出了300平方米，多領(lǐng)取了補(bǔ)償款21601.20元；對(duì)5號(hào)證據(jù)質(zhì)證觀點(diǎn)同第4號(hào)證據(jù)一致；對(duì)6號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是也證明不了被告方的觀點(diǎn)，因?yàn)橛捎诋?dāng)時(shí)工作人員的工作失誤，將被告方的土地畝數(shù)多登記了300平方米，按照被告方的說(shuō)法認(rèn)為形成了合同關(guān)系，但是我們認(rèn)為恰恰是這種合同關(guān)系，這種合同侵害了國(guó)家的利益，那么合同就屬于無(wú)效合同，更應(yīng)該返還；對(duì)7號(hào)證據(jù)沒(méi)有異議，但是不能證實(shí)被告方?jīng)]有多領(lǐng)補(bǔ)償款。
經(jīng)審理查明：2013年在修建張承高速公路灤平段時(shí)，原告灤平縣人民政府成立了張承高速公路灤平縣征地拆遷辦公室（下稱(chēng)灤平縣拆遷辦），代表縣政府負(fù)責(zé)高速公路征占土地拆遷補(bǔ)償?shù)仁乱?，并和河北省高速公路張承承德段籌建處一同與承德市國(guó)土資源局地籍所（下稱(chēng)國(guó)土局地籍所）簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定由具有資質(zhì)的國(guó)土局地籍所對(duì)張承高速公路灤平段征占的土地進(jìn)行勘測(cè)。經(jīng)該國(guó)土局地籍所在被告焦某某及鄰宗地人在場(chǎng)情況下，對(duì)征占被告焦某某位于灤平縣西溝滿族鄉(xiāng)大河西村梁后其所承包的果園土地面積進(jìn)行了實(shí)地勘測(cè)，測(cè)量結(jié)果實(shí)際面積為1260.57平方米（合1.8909畝），按照當(dāng)時(shí)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)即每畝補(bǔ)償60000.00元、被占地戶分得80%，其余20%歸村，該面積共應(yīng)補(bǔ)償113，454.00元，被告焦某某實(shí)際應(yīng)得補(bǔ)償款90763.20元。但在測(cè)量后，在經(jīng)灤平縣拆遷辦工作人員于春義對(duì)被征占土地面積統(tǒng)一進(jìn)行登表時(shí)，誤將征占被告焦某某土地面積1260.57平方米（合1.8909畝）登記為1560.57平方米（合2.3409畝），后在被征占土地面積公示時(shí)，對(duì)被告焦某某被征占土地面積也按照錯(cuò)誤登記的數(shù)據(jù)即1560.57平方米（合2.3409畝）進(jìn)行公示。公示期屆滿后，原告亦按照該錯(cuò)誤數(shù)據(jù)對(duì)該幅被征占土地發(fā)放土地補(bǔ)償款140，454.00元（2.3409畝＊60000.00元），被告焦某某亦按照80%的標(biāo)準(zhǔn)從該補(bǔ)償款中實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)償款112，363.20元，比其實(shí)際應(yīng)分得補(bǔ)償款90763.20元，多領(lǐng)取了21600.00元。后原告經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)被告焦某某被征占土地面積錯(cuò)誤登記，系由于工作人員于春義工作失誤造成，遂由灤平縣紀(jì)檢委對(duì)于春義進(jìn)行了相應(yīng)處分，其后原告工作人員找被告進(jìn)行交涉，要求其返還多領(lǐng)取的土地補(bǔ)償款未果，故原告訴至灤平人民法院請(qǐng)求判令被告返還多領(lǐng)取的補(bǔ)償款，后因被告提出回避申請(qǐng)，經(jīng)承德市中級(jí)人民法院指定，由本院進(jìn)行管轄審理。
上述事實(shí)，有原告提供的第1-15號(hào)證據(jù)，被告提供的第4、5、6、7號(hào)證據(jù)證實(shí)，與當(dāng)事人陳述能夠佐證，證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)、合法，具有證據(jù)效力，故予采信。

本院認(rèn)為：本案原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告被征占的土地實(shí)際面積是1560.57平方米還是1260.57平方米？根據(jù)庭審中雙方舉證、質(zhì)證顯示，在對(duì)被告焦某某的被征占土地面積測(cè)量時(shí)，系由具有資質(zhì)的承德市國(guó)土資源局地籍所在被告及鄰宗地人均在場(chǎng)情況下進(jìn)行的，測(cè)量完畢后交由灤平縣拆遷辦統(tǒng)一登統(tǒng)，對(duì)此在灤平縣人民法院審理中承德市國(guó)土資源局地籍所工程師王海軍作為證人當(dāng)某某證實(shí)，經(jīng)測(cè)量征占被告的土地實(shí)際面積為1260.57平方米，與原告提供的承德市國(guó)土資源局地籍所出具的測(cè)繪圖及該地籍所出具的測(cè)繪情況說(shuō)明以及灤平縣紀(jì)檢委對(duì)工作失誤人員于春義處分決定中認(rèn)定的事實(shí)相互佐證，應(yīng)具有客觀真實(shí)性，因此本院認(rèn)定征占被告的土地實(shí)際面積為1260.57平方米（合1.8909畝），而被告依據(jù)原告工作人員錯(cuò)誤登記的數(shù)據(jù)即1560.57平方米多領(lǐng)取的21600.00元補(bǔ)償款，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還原告；被告主張被征占土地面積就是1560.57平方米，不存在多領(lǐng)取補(bǔ)償款，并提供相應(yīng)證據(jù)證明，但這些證據(jù)僅能顯示被告系依據(jù)原告工作人員登記的數(shù)據(jù)得出被征占土地面積1560.57平方米（合2.3409畝），而經(jīng)原告事后核實(shí)，工作人員登記的該數(shù)據(jù)屬錯(cuò)誤登記，并且對(duì)該工作失誤人于春義處分后，其亦未提出異議。雖然被告提供其自行測(cè)量數(shù)據(jù)表（被告1號(hào)證據(jù)）欲佐證其主張，但缺乏客觀真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。綜上，原告要求被告返還多領(lǐng)取的補(bǔ)償款的訴求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、第一百零六條第一款、第一百三十四條（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

限于本判決生效后十日內(nèi)，被告焦某某返還原告灤平縣人民政府人民幣21600.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)340.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院（同時(shí)預(yù)交二審案件受理費(fèi)）。

審判長(zhǎng) 劉國(guó)會(huì)
審判員 趙志坤
審判員 王平

書(shū)記員： 郭帥