原告：潘某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：龔先斌。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，營業(yè)場所：湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負責人：畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：蔡易，湖北清風源律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：蔡小祥，湖北清風源律師事務(wù)所律師。

原告潘某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北分公司）保險糾紛一案，本院于2014年7月31日立案后，依法由審判員賈志勇適用簡易程序獨任審理。因原告潘某涉及刑事案件未審理終結(jié)，申請中止審理本案，本院于2014年8月14日依法作出（2014）鄂武昌民初字第03941號《民事裁定書》，中止本案訴訟后，于2014年9月10日對本案公開開庭進行了審理。原告潘某的委托代理人龔先斌，被告平安財險湖北分公司的委托代理人蔡小祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年12月31日，潘某為其所有的鄂A×××××號小型轎車投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險100，000元，并且購買不計免賠，簽訂《機動車交通事故責任強制保險單》及《電話營銷專用機動車保險單》兩份，保單約定被保險人為原告潘某，保險期間為2013年12月31日起至2014年12月30日止?！峨娫挔I銷專用機動車輛保險單》約定本保險適用機動車輛保險條款2009版。保險單簽訂后，原告潘某繳納全部保險費用。
《商業(yè)第三者責任保險》第一條約定：在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接毀損，依法應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人對于超過機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）各分項賠償限額以上的部分，按照本保險合同的規(guī)定負責賠償。第四條約定：發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾吻樾沃坏?，保險人不負責賠償責任；（八）事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；第十一條約定：保險人對被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)或賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。
2014年3月13日20時42分，原告潘某駕駛鄂A×××××號小型轎車沿武昌和平大道由南向北行駛，至前進路菜場路段，適有案外人鄭幫真醉酒躺臥在快速車道內(nèi)，由于原告潘某未注意觀察前方路面情況，未按操作規(guī)范安全駕駛，致使其所駕轎車左前輪碾壓鄭幫真，鄭幫真受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。2014年4月21日，武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊作出武公交昌認字（2014）第BF-005號《道路交通事故認定書》，認定原告潘某負此事故的主要責任，案外人鄭幫真負此事故的次要責任。
2014年3月21日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出荊楚尸檢字（2014）第0078號《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定意見為：鄭幫真系因交通事故致胸腹部外傷致失血性休克顱腦損傷而死。
2014年3月25日，武漢仲裁委員會根據(jù)鄭幫真的妻子楊翠蘭的申請，與被申請人潘某達成調(diào)解協(xié)議，武漢仲裁委員會作出（2014）武仲交調(diào)字第1598061號《調(diào)解書》，約定原告潘某賠償楊翠蘭共計損失人民幣400，000元，已支付200，000元，余款200，000元于2014年10月31日前支付完畢。
交通事故發(fā)生后，原告潘某即向被告平安財險湖北分公司進行索賠。2014年6月25日，被告平安財險湖北分公司出具《機動車輛保險拒賠通知書》，拒賠理由：根據(jù)09條款通用條款規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險人不負賠償責任。被告平安財險湖北分公司認為原告潘某出險后離開，后被人舉報壓到人，被叫到交警大隊協(xié)助調(diào)查，屬于商業(yè)險免責范圍，故被告平安財險湖北分公司對本案商業(yè)險部分作拒賠處理。
2014年7月8日，湖北省武漢市武昌區(qū)人民檢察院以昌檢公訴刑訴（2014）395號起訴書指控潘某犯交通肇事罪訴至本院。本院于2014年8月12日作出（2014）鄂武昌刑初字第00635號《刑事判決書》，該判決書審理查明，2014年3月13日20時許，潘某駕駛鄂A×××××號小型轎車，沿武漢市武昌區(qū)和平大道由南向北行駛，當行至前進路菜場路段時，遇行人鄭幫真醉臥在快車道內(nèi)，由于由于潘某未觀察前方路面情況，未按照操作規(guī)范安全駕駛，所駕車輛左側(cè)車輪碾壓鄭幫真，致使鄭幫真受傷，潘某未意識到發(fā)生交通事故，繼續(xù)駕車行駛。經(jīng)報警，潘某被公安機關(guān)查獲歸案。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，被告平安財險湖北分公司認為潘某駕車離開現(xiàn)場屬于其拒賠范圍，故雙方未能達成一致意見，原告潘某堅持其訴訟請求。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險人應(yīng)當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證”的規(guī)定，被告已向原告簽發(fā)機動車輛保險單，同意承保，據(jù)此，原、被告之間簽訂的保險合同合法成立。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，原告潘某在簽訂保險合同后繳納了全部保險費用，被告平安財保湖北分公司作為對外承擔責任的主體，應(yīng)按照保險合同的約定，依法向原告潘某承擔保險責任，在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告潘某的損失。
被告平安財險湖北分公司抗辯稱原告潘某交通事故發(fā)生后逃離事故現(xiàn)場，故對其損失在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)予以免賠。本院認為，原告潘某發(fā)生交通事故后，并未意識到碾壓行人，故其繼續(xù)行駛離開事故現(xiàn)場，經(jīng)他人報警后，原告潘某才意識到發(fā)生交通事故，且積極配合交警處理交通事故，對死者予以賠償。交警部門及刑事判決均未認定原告潘某屬于“遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場……”等免責情形，故被告平安財險湖北分公司抗辯意見不能成立，其應(yīng)當在交強險及商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
本案中，楊翠蘭的損失經(jīng)武漢仲裁委員會確認為喪葬費17，589.5元、死亡賠償金416，800元，共計434，389.5元，其中原告潘某賠償楊翠蘭各項損失共計400，000元。截至開庭，原告潘某實際支付楊翠蘭200，000元。該損失首先由被告平安財險湖北分公司在交強險傷殘賠償限額110，000元范圍內(nèi)全額賠償給原告潘某。因原告潘某投保了商業(yè)第三者責任保險且購買不計免賠，故超出損失根據(jù)保險合同第十一條的約定，由被告平安財險湖北分公司賠償原告潘某90，000元，其余損失待原告潘某賠償楊翠蘭后另行向被告平安財險湖北分公司主張。綜上，被告平安財險湖北分公司應(yīng)當賠償原告潘某各項損失共計200，000元（110，000元＋90，000元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告潘某各項損失共計人民幣200，000元；
二、駁回原告潘某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4，636元，減半收取2，318元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司承擔（此款原告潘某已墊付，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司連同上述賠償款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　賈志勇

書記員：李巍