王東東
田紀坤（遼寧紫劍律師事務(wù)所）
劉麗梅
王某
董某某
王某某
王某某
王志偉（河北山莊律師事務(wù)所）
蘇海生
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司
孫旭
信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
謝建華

原告王東東，司機，住遼寧省阜新市。
委托代理人田紀坤，遼寧紫劍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號。
委托代理人劉麗梅，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省阜新市。
被告王某，住隆化縣。
被告董某某，住隆化縣。
被告王某某，住隆化縣。
被告王某某，住隆化縣。
法定代理人董某某（系被告王某某之母），自然情況同上。
四
被告
委托代理人王志偉，河北山莊律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號。
被告蘇海生，住隆化縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)下甸子村，統(tǒng)一社會信用代碼。
負責人王國強，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫旭，xxxx年xx月xx日出生，公司職員，住豐寧滿族自治縣。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區(qū)西直門北大街60號金暉嘉園二期公建I段首鋼綜合樓11層1101-1104。
統(tǒng)一社會信用代碼。
負責人陶培，經(jīng)理。
委托代理人謝建華，公司法務(wù)，住北京市海淀區(qū)。
原告王東東訴與被告王某、董某某、王某某、王某某、蘇海生、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司（以下簡稱:“財產(chǎn)保險隆化支公司”）、信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱:“信達保險北京分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王東東的委托代理人田紀坤、劉麗梅、被告王某、董某某、王某某、王某某的委托代理人王志偉、被告蘇海生、被告財產(chǎn)保險隆化支公司負責人的委托代理人孫旭到庭參加訴訟，被告信達保險北京分公司負責人經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年9月4日被告王某之子王瑞忠（已故）駕駛的冀HD0975號重型半掛車因其占道違章行駛在244省道97KM+200M處與原告及井加勝、楊盼盼等三人駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成四車連撞的交通事故。
此次事故經(jīng)豐寧縣交警隊認定王瑞忠、王東東二人均負事故同等責任，井加勝、楊盼盼二人無責任。
事故發(fā)生后，原告受到重傷，于2016年9月4日先后在豐寧縣醫(yī)院、9月5日又轉(zhuǎn)往遼寧省阜新市第二人民醫(yī)院住院治療，診斷為左有脛骨平臺粉碎性骨折，左腓骨小骨骨折，多發(fā)軟組織損傷，左腓骨總神經(jīng)損傷，在阜新市第二人民醫(yī)院進行手術(shù)治療3個月之久，被告王某等四人應當承擔王瑞忠應承擔的責任，對原告的經(jīng)濟損失予以民事賠償，楊盼盼雖無責任，但應當在交強險內(nèi)10%限額內(nèi)進行無責任賠付。
就民事賠償事宜各方未能達成一致意見，為此訴請被告賠償醫(yī)療費34100.00元、傷殘賠償金62252元（按遼寧省城鎮(zhèn)居民標準31126元計算）、誤工費125*234＝29250元、護理費125*101.7＝12625元、住院伙食補助費125*50＝6250元、營養(yǎng)費125*50＝6250元、交通費2000元、精神損害賠償金10000.00元、被撫養(yǎng)人生活費:長女王祎32860*（18-12）/2＝98580元、父親王瑞安32860*（80-70）*10/2＝164300元、器具費200元、財產(chǎn)損失100000元、康復費5000元、后續(xù)治療費7000元、承德醫(yī)院住院費1920元、傷殘鑒定費2450元，總計542177.4元。
對于無責賠付部分，應當對半平分。
被告王某、董某某、王某某、王某某的委托代理人辯稱:四被告是王瑞忠的法定繼承人，2016年9月4日，肇事車輛重型半掛車在財產(chǎn)保險隆化支公司投保交強險和三者險并不計免賠險，保險公司應承擔賠償責任。
醫(yī)療費應以原告提供的單據(jù)計算為準，關(guān)于財產(chǎn)損失證據(jù)不足，應該法院委托評估，或者被告投保保險公司定損為準。
傷殘鑒定費不認可。
后續(xù)治療費應當發(fā)生后計算。
關(guān)于訴訟費，是雙方同等責任，擴大計算損失部分費用應當原告承擔，對于無責賠償部分，應當依損失數(shù)額按比例分灘。
被告蘇海生辯稱:我同意被告王某、董某某、王某某、王某某的委托代理人的辯稱意見，我投保的保險足夠賠付原告的損失，我不承擔任何費用。
被告財產(chǎn)保險隆化支公司辯稱:我保險公司對事故的真實性無異議，保險公司同意在交強險、三者險限額內(nèi)扣除無責方無責賠付部分，按責任比例賠償原告合理合法損失。
被告信達保險北京分公司辯稱:一、被保險人上海一嗨汽車租賃有限責任公司北京分公司承租人楊盼盼駕駛的京Q6JF87號機動車在我司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期限為2016年5月17日至2017年5月16日，出險時間為2016年9月4日，在保險期內(nèi)；二、我司同意在交強險責任范圍內(nèi)承擔此次事故的無責限額賠償。
其中無責任死亡傷殘賠償限額為11000元、無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元，此次事故我司最多賠償12000元，請法庭酌情分配賠償數(shù)額。
根椐河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初3332號民事判決書我司已支付給豐寧滿族自治縣人民法院12000元；三訴訟費用不屬于保險賠償范圍，不應由我司承擔。
因工作人員有限，不能派員出庭，僅提交書面答辯材料。
本院認為:公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。
本案中，根據(jù)豐寧滿族自治縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書顯示，此次事故由王東東、王瑞忠負同等責任，井加勝、楊盼盼無責任，同時因井加勝駕駛的冀08.09900大中型拖拉機未投保交強險，楊盼盼駕駛的京Q6JF87號轎車在被告保險信達公司投保了機動車交通事故責任強制保險，原告王東東駕駛的遼J09195號重型半掛牽引車（遼J4169掛）在被告保險天安公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故原告主張的賠償款應由被告信達保險北京分公司及井加勝、楊盼盼、被告財產(chǎn)保險隆化支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付，超出部分由王瑞忠及被告蘇海生按責任比例承擔。
因王瑞忠系被告蘇海生的雇員，基于王瑞忠承擔責任的賠償部分應由其繼承人繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由雇主蘇海生承擔。
又因被告蘇海生所有的冀HD0975（冀HH630掛）重型半掛牽引車在被告財產(chǎn)保險隆化支公司投保了第三者責任任險，故該部分賠償款應由被告財產(chǎn)保險隆化支公司在保險限額內(nèi)承擔，不足部分由被告蘇海生承擔。
關(guān)于原告損失的核定:原告主張按遼寧省城鎮(zhèn)居民標準31126元計算傷殘賠償金計62252元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關(guān)于誤工費，原告主張計算至評殘前一日符合法律規(guī)定，但計算有誤，根據(jù)原告受傷日至評殘前一日（2017年1月5日）計124天，誤工費標準可參照本院即往判決標準確定每日234元計算，計29016元；關(guān)于護理費原告主張按125天計算，根據(jù)原告出院無護理要求的醫(yī)囑，原告受傷到出院前后計99天，參照當?shù)刈o理費標準每天100元計算，計9900元；關(guān)于住院伙食補助費，原告住院99天每天50元，計4950元；關(guān)于營養(yǎng)費原告主張按125天計算，按受訴法院營養(yǎng)費標準每天20元計算，結(jié)合出院醫(yī)囑，可計算至評殘前一日，計124天，計2480元；關(guān)于精神損害賠償金，原告為十級傷殘，本院核定5000.00元；被撫養(yǎng)人生活費:事故發(fā)生時原告長女王祎現(xiàn)年11周歲，原告主張按遼寧省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準每年21557元計算符合法律規(guī)定，本院予以確認，計7544.95元（21557元*10%*（18歲-11歲）/2人）、原告的父親王瑞安生有二子，可按遼寧省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準每年21557元計算被扶養(yǎng)人生活費，計12934.2元（21557元*（20年-（68歲-60歲））*10%/2人）、原告主張交通費2000元，僅提供了魚兒山衛(wèi)生院的收到車費1000元的收條，未向本院提交其它證據(jù)，考慮到原告受傷后雇救護車往醫(yī)院就醫(yī)以及轉(zhuǎn)院乘車的實際情況，本院酌情認定1500元；關(guān)于財產(chǎn)損失100000元、原告可待車輛實際修復后另行主張權(quán)利；關(guān)于康復費5000元、后續(xù)治療費7000元、器具費200元等其它損失，原告未向本院提交充足有效的證據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告王某、董某某、王某某、王某某與原告王東東在處理（2016）冀0826民初3332號案件中協(xié)議約定將涉及由井加勝、楊盼盼在機動車交通事故責任強制保險無責賠付部分，全部賠付給本案被告王某、董某某、王某某、王某某四人，現(xiàn)原告王東東的損失數(shù)額確定，雙方未協(xié)商一致，本院可按雙方損失比例分配，被告王某、董某某、王某某、王某某多得部分應當返還給原告。
被告信達保險北京分公司負責人經(jīng)本院傳票傳喚明確表示不到庭，本院依法可以缺席判決。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王東東因交通事故所造成的損失:醫(yī)療費33821.22元、住院伙食補助費4950元、營養(yǎng)費2480元、殘疾賠償金62252元、護理費9900元、交通費1500元、誤工費29016元、被撫養(yǎng)人生活費20479.15元、精神撫慰金5000元，鑒定費2450元，總計164303.42元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000.00元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000.00元，在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償20926.71元。
由被告王某、董某某、王某某、王某某賠償鑒定費1225元。
限于本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、信達保險北京分公司及井加勝在無責賠償限額內(nèi)的賠償款由被告王某、董某某、王某某、王某某于本判決生效后三日內(nèi)返還給原告差額計2814.11元（其中無責醫(yī)療費賠償款分配額264.30元及無責死亡傷殘賠償款分配額5363.92元，兩項合計5628.22元，差額為50%計2814.11元）。
本款項下的標的款與本判決第一款合并執(zhí)行，由被告王某、董某某、王某某、王某某總計支付給原告1589.11元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9222元.00元減半收取計4611元，由原告承擔3378元，由被告王某、董某某、王某某、王某某承擔1233.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省承德市中級人民法院。

本院認為:公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。
本案中，根據(jù)豐寧滿族自治縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書顯示，此次事故由王東東、王瑞忠負同等責任，井加勝、楊盼盼無責任，同時因井加勝駕駛的冀08.09900大中型拖拉機未投保交強險，楊盼盼駕駛的京Q6JF87號轎車在被告保險信達公司投保了機動車交通事故責任強制保險，原告王東東駕駛的遼J09195號重型半掛牽引車（遼J4169掛）在被告保險天安公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故原告主張的賠償款應由被告信達保險北京分公司及井加勝、楊盼盼、被告財產(chǎn)保險隆化支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付，超出部分由王瑞忠及被告蘇海生按責任比例承擔。
因王瑞忠系被告蘇海生的雇員，基于王瑞忠承擔責任的賠償部分應由其繼承人繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由雇主蘇海生承擔。
又因被告蘇海生所有的冀HD0975（冀HH630掛）重型半掛牽引車在被告財產(chǎn)保險隆化支公司投保了第三者責任任險，故該部分賠償款應由被告財產(chǎn)保險隆化支公司在保險限額內(nèi)承擔，不足部分由被告蘇海生承擔。
關(guān)于原告損失的核定:原告主張按遼寧省城鎮(zhèn)居民標準31126元計算傷殘賠償金計62252元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關(guān)于誤工費，原告主張計算至評殘前一日符合法律規(guī)定，但計算有誤，根據(jù)原告受傷日至評殘前一日（2017年1月5日）計124天，誤工費標準可參照本院即往判決標準確定每日234元計算，計29016元；關(guān)于護理費原告主張按125天計算，根據(jù)原告出院無護理要求的醫(yī)囑，原告受傷到出院前后計99天，參照當?shù)刈o理費標準每天100元計算，計9900元；關(guān)于住院伙食補助費，原告住院99天每天50元，計4950元；關(guān)于營養(yǎng)費原告主張按125天計算，按受訴法院營養(yǎng)費標準每天20元計算，結(jié)合出院醫(yī)囑，可計算至評殘前一日，計124天，計2480元；關(guān)于精神損害賠償金，原告為十級傷殘，本院核定5000.00元；被撫養(yǎng)人生活費:事故發(fā)生時原告長女王祎現(xiàn)年11周歲，原告主張按遼寧省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準每年21557元計算符合法律規(guī)定，本院予以確認，計7544.95元（21557元*10%*（18歲-11歲）/2人）、原告的父親王瑞安生有二子，可按遼寧省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準每年21557元計算被扶養(yǎng)人生活費，計12934.2元（21557元*（20年-（68歲-60歲））*10%/2人）、原告主張交通費2000元，僅提供了魚兒山衛(wèi)生院的收到車費1000元的收條，未向本院提交其它證據(jù)，考慮到原告受傷后雇救護車往醫(yī)院就醫(yī)以及轉(zhuǎn)院乘車的實際情況，本院酌情認定1500元；關(guān)于財產(chǎn)損失100000元、原告可待車輛實際修復后另行主張權(quán)利；關(guān)于康復費5000元、后續(xù)治療費7000元、器具費200元等其它損失，原告未向本院提交充足有效的證據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告王某、董某某、王某某、王某某與原告王東東在處理（2016）冀0826民初3332號案件中協(xié)議約定將涉及由井加勝、楊盼盼在機動車交通事故責任強制保險無責賠付部分，全部賠付給本案被告王某、董某某、王某某、王某某四人，現(xiàn)原告王東東的損失數(shù)額確定，雙方未協(xié)商一致，本院可按雙方損失比例分配，被告王某、董某某、王某某、王某某多得部分應當返還給原告。
被告信達保險北京分公司負責人經(jīng)本院傳票傳喚明確表示不到庭，本院依法可以缺席判決。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王東東因交通事故所造成的損失:醫(yī)療費33821.22元、住院伙食補助費4950元、營養(yǎng)費2480元、殘疾賠償金62252元、護理費9900元、交通費1500元、誤工費29016元、被撫養(yǎng)人生活費20479.15元、精神撫慰金5000元，鑒定費2450元，總計164303.42元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000.00元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000.00元，在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償20926.71元。
由被告王某、董某某、王某某、王某某賠償鑒定費1225元。
限于本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、信達保險北京分公司及井加勝在無責賠償限額內(nèi)的賠償款由被告王某、董某某、王某某、王某某于本判決生效后三日內(nèi)返還給原告差額計2814.11元（其中無責醫(yī)療費賠償款分配額264.30元及無責死亡傷殘賠償款分配額5363.92元，兩項合計5628.22元，差額為50%計2814.11元）。
本款項下的標的款與本判決第一款合并執(zhí)行，由被告王某、董某某、王某某、王某某總計支付給原告1589.11元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9222元.00元減半收取計4611元，由原告承擔3378元，由被告王某、董某某、王某某、王某某承擔1233.00元。

審判長：張樹全

書記員：謝云飛