王某某
楊昌勇（河北天諍律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
焦文亞

原告王某某，住承德市
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人張建廣，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人焦文亞，男，住承德市。
原告王某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理，原告王某某的委托代理人楊昌勇、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人焦文亞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2016年3月5日0時許，原告駕駛其所有的冀H85338號小型轎車行駛至雙橋區(qū)綺望樓路段，因雨天路滑，操作不當(dāng)，與梁成駕駛的冀R8892Y號小型客車相刮后與綺望樓的護(hù)墻相撞，造成兩車損壞，護(hù)墻損壞的交通事故，以上事實(shí)有承德市公安交通警察支隊(duì)直屬事故大隊(duì)出具的道路交通事故證明予以證實(shí)。原告的車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等并附有不計(jì)免賠?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，起訴至法院，請求判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)、三者財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等合計(jì)82702元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，保險(xiǎn)合同對雙方均具有拘束力。原告所有的車輛在保險(xiǎn)事故中遭受損失，其有權(quán)選擇要求侵權(quán)人承擔(dān)車輛損失的賠償責(zé)任，也有權(quán)選擇要求其承保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)給付保險(xiǎn)金，故原告起訴要求被告給付車輛修理費(fèi)的請求符合法律規(guī)定，也是保險(xiǎn)法的應(yīng)有之意，本院應(yīng)予支持；原告在本案中要求被告給付三者財(cái)產(chǎn)損失的請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原告可在與三者達(dá)成賠償協(xié)議后另案主張。至于原告在交通事故中是否承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任大小，并不影響被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金，被告在向原告支付保險(xiǎn)金后可依據(jù)事故責(zé)任比例向相關(guān)的責(zé)任人代位求償，故被告主張按照公平原則承擔(dān)50%的賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某車輛損失71572.00元、鑒定費(fèi)3580.00元，以上合計(jì)75152.00元。
二、駁回原告王某某其它訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1790.00元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，保險(xiǎn)合同對雙方均具有拘束力。原告所有的車輛在保險(xiǎn)事故中遭受損失，其有權(quán)選擇要求侵權(quán)人承擔(dān)車輛損失的賠償責(zé)任，也有權(quán)選擇要求其承保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)給付保險(xiǎn)金，故原告起訴要求被告給付車輛修理費(fèi)的請求符合法律規(guī)定，也是保險(xiǎn)法的應(yīng)有之意，本院應(yīng)予支持；原告在本案中要求被告給付三者財(cái)產(chǎn)損失的請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原告可在與三者達(dá)成賠償協(xié)議后另案主張。至于原告在交通事故中是否承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任大小，并不影響被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金，被告在向原告支付保險(xiǎn)金后可依據(jù)事故責(zé)任比例向相關(guān)的責(zé)任人代位求償，故被告主張按照公平原則承擔(dān)50%的賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某車輛損失71572.00元、鑒定費(fèi)3580.00元，以上合計(jì)75152.00元。
二、駁回原告王某某其它訴訟請求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1790.00元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孟慶九
審判員：馬忠仁
審判員：謝國慶

書記員：孫超