原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。
委托訴訟代理人：舒立焱，湖北自成律師事務所律師。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱天安保險咸寧支公司）。代表人：吳敬明，天安保險咸寧支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬迅，男，系天安保險咸寧支公司法務。

原告王某某與被告天安保險咸寧支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人舒立焱，被告天安保險咸寧公司的委托訴訟代理人萬迅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告在交強險范圍內(nèi)給付原告保險金11萬元；2、判令被告在第三者責任險范圍內(nèi)給付原告保險金50萬元；3、判令被告在車身險范圍內(nèi)給付原告保險金1690元。4、案件訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年3月10日，原告所有的鄂LXXXX6號轎車在被告處購買了機動車交通事故責任強制險、第三者責任險（50萬元）、機動車損失險（16.68萬元）及附加不計免賠險，保險期限為一年。2014年7月16日，原告駕駛投保的車輛自通山縣通羊鎮(zhèn)徐家橋往新城社區(qū)竹林小區(qū)方向行駛，途經(jīng)洋都大道康泰醫(yī)院門前路段時，將向右橫穿公路的行人李華山撞倒，李華山經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)通山縣公安局司法鑒定中心鑒定，被害人李華山系鈍性物體作用于頭部所致重型腦損傷死亡。本次事故經(jīng)通山縣公安局交警大隊認定，原告王某某應負主要責任，被害人李華山應負次要責任。在交警大隊主持調解下，原告向被害人李華山親屬一次性賠償76萬元，并已給付完畢。本次事故亦造成原告車輛受損，共花費修理費1690元。按相關法律規(guī)定，因被告在原告投保時未將免責條款向原告提示和說明，被告應依保險合同的約定向原告給付保險金，而被告一直拒賠。為此，原告現(xiàn)訴至法院。

本院認為，本案爭議的焦點為：原告醉酒駕駛投保車輛，造成他人人身傷亡和保險車輛損失，保險公司是否免除賠償責任。
（一）、機動車交通事故責任強制保險系為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全而強制機動車所有人進行的保險，并非依保險合同約定的商業(yè)性保險。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定，在投保人醉酒駕車的情形下發(fā)生交通事故，保險公司僅在交強險限額內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償。本案原告醉酒駕駛機動車造成他人死亡，且原告已自愿對受害人進行了賠償，故保險公司不應再承擔墊付搶救費用和給付賠償款的責任。故對原告要求被告在交強險責任限額范圍內(nèi)給付保險金11萬元的訴訟請求，本院不予支持。
(二)、2014年3月10日，原告王某某除向被告投保交強險外，還向被告投保了商業(yè)險，原、被告間的商業(yè)險保險合同自被告向原告簽發(fā)保險單時成立并生效。原告已按約交付保險費，被告亦應按照約定的時間開始承擔保險責任。在履行保險合同的過程中，禁止性規(guī)定屬于禁止當事人采用特定模式的強行性規(guī)范，不同于法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的保險公司不承擔保險責任的法定免責條款。法定免責條款中，行為人違反法律規(guī)定的法律后果是保險人不承擔保險責任；而在禁止性規(guī)定中，行為人違反法律規(guī)定，應根據(jù)該規(guī)定的立法目的受到相應的行政處罰或刑事處罰，并不當然對私法上的民事合同產(chǎn)生影響。本案中，原告王某某醉酒駕駛機動車，發(fā)生交通事故，造成他人死亡和投保車輛受損，屬于違反法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，不屬于法定免責條款，對此，被告向法院提交的格式條款亦對該情形的責任免除作了相應的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干題的解釋（二）》第十條規(guī)定：保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。按該規(guī)定，保險公司對違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的免責條款，可減輕其明確說明義務，但仍應對投保人作出提示。被告天安保險咸寧支公司在原告王某某投保時，向原告提供的投保單未附格式條款，且投保單上亦未載明有關免責條款的內(nèi)容，被告亦無其他證據(jù)證明已就免責條款向原告作出了提示和說明，故該免責條款不產(chǎn)生法律效力。為此，被告天安保險咸寧支公司仍應按保險合同的約定，對本次事故承擔保險責任。對被告天安保險咸寧支公司提出的“違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形，保險公司當然免責，該免責條款無需向投保人作出提示和說明”的答辯理由，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)湖北省2014年道路交通事故賠償標準，結合本案原告提交的證據(jù)，本次交通事故造成的損失有：1、受害人李華山的損失為，死亡賠償金458120元（22906元/年×20年=458120元）；被撫養(yǎng)人生活費37800元(發(fā)生事故時，其母親杜臘秀年滿73周歲，兒子李鵬程年滿16周歲，故撫養(yǎng)費為，15750元/年×7年÷5+15750元/年×2年÷2=37800元)；喪葬費19360元（38720元÷2=19360元）；精神撫慰金30000元。合計損失545280元。2、原告王某某的車輛損失為1690元。對李華山的損失545280元，應由原告王某某在交強險范圍內(nèi)先行承擔11萬元（含精神撫慰金3萬元）；其余損失435280元，按交警部門認定的主次責任，應由王某某承擔304696元（435280元×70%=304696元），共計應承擔414696元。而原告王某某已賠償死者親屬76萬元，超出了其應承擔的份額，故對原告王某某在交強險外應承擔的304696元，應由被告天安保險咸寧支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)予以給付保險金。對原告王某某的車輛損失1690元，應由原告承擔1183元（1690元×70%=1183元），該款應由被告天安保險咸寧支公司在機動車損失險限額范圍內(nèi)給付原告。為保護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十四條、第十七條、第六十五條第三款、第四款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干題的解釋（二）》第九條第一款、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告天安保險咸寧支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)給付原告王某某保險金304696元。
二、由被告天安保險咸寧支公司在機動車損失險限額范圍內(nèi)給付原告王某某保險金1183元。
三、以上一、二款合計305879元，由被告天安保險咸寧支公司于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9916元，由原告王某某負擔4957元，被告天安保險咸寧支公司負擔4959元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：咸寧市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號：17680601040004500，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　陳朝美人民陪審員顧秋玲人民陪審員喻曙芳

書記員：晏 珊