王志遠(yuǎn)
李曉野（河北道申律師事務(wù)所）
王某某
王麗

原告王志遠(yuǎn)。
委托代理人李曉野，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人王麗。
原告王志遠(yuǎn)與被告王某某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李曉野、被告王某某及其委托代理人王麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王志遠(yuǎn)稱(chēng)，2010年5月18日和2011年8月3日，被告因資金緊張分別向原告借款300000元和200000元，合計(jì)500000元。今年元月以來(lái)，原告多次向被告催要欠款，而被告至今沒(méi)有償還本金、利息的誠(chéng)意。所以原告訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院判令1、被告償還500000元欠款和支付80000元利息；2、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?的規(guī)定:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)規(guī)定。原告訴被告王某某欠其借款，有被告王某某出具的借條予以證實(shí)，被告亦對(duì)其借條不持異議。被告稱(chēng)已在2010年7月23日通過(guò)銀行還原告300000元，原告不予認(rèn)可，并稱(chēng)這是被告還以前的借款，與本案的借款沒(méi)有關(guān)系?，F(xiàn)原告仍持有被告出具的借條，但被告不能提供其他證據(jù)證實(shí)其已償還該筆300000元借款，因此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持。被告稱(chēng)200000元的借條不是借原告的現(xiàn)金，而是欠原告的利息，但被告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。被告借原告本金500000元，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告未按約定及時(shí)履行還款義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告償還借款，于法有據(jù)，本院予以支持。因雙方?jīng)]有約定借款利息，因此，原告要求被告支付起訴前的借款利息沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持，對(duì)起訴之日起至本判決生效之日止的利息應(yīng)按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告王志遠(yuǎn)借款本金500000元及利息（從起訴之日即2012年2月9日起至本判決生效之日止按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告王志遠(yuǎn)其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，保全費(fèi)3520元，共計(jì)12320元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?的規(guī)定:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)規(guī)定。原告訴被告王某某欠其借款，有被告王某某出具的借條予以證實(shí)，被告亦對(duì)其借條不持異議。被告稱(chēng)已在2010年7月23日通過(guò)銀行還原告300000元，原告不予認(rèn)可，并稱(chēng)這是被告還以前的借款，與本案的借款沒(méi)有關(guān)系?，F(xiàn)原告仍持有被告出具的借條，但被告不能提供其他證據(jù)證實(shí)其已償還該筆300000元借款，因此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持。被告稱(chēng)200000元的借條不是借原告的現(xiàn)金，而是欠原告的利息，但被告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。被告借原告本金500000元，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告未按約定及時(shí)履行還款義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告償還借款，于法有據(jù)，本院予以支持。因雙方?jīng)]有約定借款利息，因此，原告要求被告支付起訴前的借款利息沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持，對(duì)起訴之日起至本判決生效之日止的利息應(yīng)按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告王志遠(yuǎn)借款本金500000元及利息（從起訴之日即2012年2月9日起至本判決生效之日止按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告王志遠(yuǎn)其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，保全費(fèi)3520元，共計(jì)12320元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬樹(shù)林
審判員：劉桂仁
審判員：陳亮

書(shū)記員：常雪嬌