王某某
高學(xué)銀（黑龍江五大連池鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
五大連池市文化廣電體育局
張之敏（黑龍江青山律師事務(wù)所）
黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司
楊明明（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）
徐偉超（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）

原告王某某，男，漢族。
委托代理人高學(xué)銀，系五大連池鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告五大連池市文化廣電體育局，地址五大連池市一道街。
法定代表人張穎，職務(wù)局長。
委托代理人張之敏，系黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池分公司，地址五大連池市一道街。
法定代表人馬云武，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊明明，系黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐偉超，系黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告五大連池市文化廣電體育局（以下簡稱廣電局）、被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司五大連池市分公司（以下簡稱網(wǎng)絡(luò)公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年2月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月23日、2015年5月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告王某某及委托代理人高學(xué)銀、被告廣電局委托代理人張之敏、被告網(wǎng)絡(luò)公司委托代理人楊明明、徐偉超到庭參加訴訟，第二次開庭原告王某某及委托代理人高學(xué)銀、被告廣電局委托代理人張之敏、被告網(wǎng)絡(luò)公司委托代理人徐偉超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王某某與原五大連池市廣播電視事業(yè)局簽訂有《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費承包合同》，在該合同施行過程中，雖該局為王某某配發(fā)了工作服、《有線電視檢查證》、年度先進(jìn)個人榮譽(yù)證書，但王某某在履行該合同過程中，無固定工作地點，無固定工作時間，且無固定工資收入，王某某以其收取的收視費分成作為其收入來源，與廣電局系承包關(guān)系，不構(gòu)成事實勞動關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)公司雖否認(rèn)與王某某簽訂了《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費承包合同》，但（2012）年五刑初字第56號案件已經(jīng)查實，與王某某相同身份人員王忠生與該公司已簽訂《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費承包合同》，該合同與2011年11月28日網(wǎng)絡(luò)公司下發(fā)《關(guān)于取消農(nóng)村各站收取2012年及以后模擬收視費權(quán)利的通知》及王某某提交的收費票據(jù)共同佐證，可以認(rèn)定王某某與分立后的網(wǎng)絡(luò)公司延續(xù)了與原五大連池市廣播電視事業(yè)局的承包合同，王某某與網(wǎng)絡(luò)公司同樣未形成事實勞動關(guān)系，對王某某主張與廣電局及網(wǎng)絡(luò)公司形成事實勞動關(guān)系的主張，本院不予支持，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某全部訴訟請求。
案件受理費10.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，王某某與原五大連池市廣播電視事業(yè)局簽訂有《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費承包合同》，在該合同施行過程中，雖該局為王某某配發(fā)了工作服、《有線電視檢查證》、年度先進(jìn)個人榮譽(yù)證書，但王某某在履行該合同過程中，無固定工作地點，無固定工作時間，且無固定工資收入，王某某以其收取的收視費分成作為其收入來源，與廣電局系承包關(guān)系，不構(gòu)成事實勞動關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)公司雖否認(rèn)與王某某簽訂了《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費承包合同》，但（2012）年五刑初字第56號案件已經(jīng)查實，與王某某相同身份人員王忠生與該公司已簽訂《農(nóng)村有線電視維護(hù)、管理、收費承包合同》，該合同與2011年11月28日網(wǎng)絡(luò)公司下發(fā)《關(guān)于取消農(nóng)村各站收取2012年及以后模擬收視費權(quán)利的通知》及王某某提交的收費票據(jù)共同佐證，可以認(rèn)定王某某與分立后的網(wǎng)絡(luò)公司延續(xù)了與原五大連池市廣播電視事業(yè)局的承包合同，王某某與網(wǎng)絡(luò)公司同樣未形成事實勞動關(guān)系，對王某某主張與廣電局及網(wǎng)絡(luò)公司形成事實勞動關(guān)系的主張，本院不予支持，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某全部訴訟請求。
案件受理費10.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：韓艷紅
審判員：陳真義
審判員：張巍

書記員：包靜茹