原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人:高彥友，河北普寧律師事務(wù)律師。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。

原告王某某與被告曹某某合同糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月9日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人高彥友、被告曹某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告經(jīng)濟損失56627.50元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年10月24日，原告將其所有的冀HBT155號出租車租賃給被告使用。在租賃期內(nèi)，被告將該車擅自轉(zhuǎn)租給他人使用，該車于2016年1月13日發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人死亡。事故發(fā)生后，原告積極與死者家屬及保險公司溝通，以促成各方賠償事宜。在此期間，原告遭受巨大經(jīng)濟損失。就相關(guān)損失，原被告于2016年4月18日經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議，即“原告直接經(jīng)濟損失56627.50元，其中包含雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初956號判決書中判令原告承擔(dān)的賠償金、訴訟費、保全費計36627.50元。被告對原告的經(jīng)濟損失確認(rèn)無疑同意支付”。后經(jīng)原告多次向被告催要未果，故訴至法院。
曹某某辯稱，原被告存在租賃關(guān)系。在租賃期內(nèi)，被告將車輛夜班轉(zhuǎn)租給楊士龍。楊士龍駕駛時發(fā)生交通事故致死一人。受害人家屬將原告及楊士龍起訴到雙橋區(qū)人民法院，經(jīng)該院審理后，作出原告與楊士龍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的民事判決書（即賠償經(jīng)濟損失及承擔(dān)訴訟費、保全費合計36627.50元）。在一審判決上訴期間，原被告達成該協(xié)議，但該協(xié)議應(yīng)屬無效協(xié)議，理由如下：1、該協(xié)議屬于以合法形式掩蓋非法目的。簽訂協(xié)議的目的是經(jīng)我與原告協(xié)商，由我另行起訴轉(zhuǎn)租人楊士龍的擔(dān)保人，欲從擔(dān)保人處獲得賠償，從而達到轉(zhuǎn)移原告承擔(dān)經(jīng)濟損失的事實。同時，為更有利的向擔(dān)保人索賠，原被告將雙方原始承包合同進行了修改。協(xié)議簽訂后，我向雙灤區(qū)法院起訴擔(dān)保人，因管轄問題，案件被移送至灤平法院。2、協(xié)議書中的損失數(shù)額無依據(jù)。雙橋法院判決書原告尚未履行，未發(fā)生實際損失。對于超出判決的20000.00元損失系虛構(gòu)。原告未能提供損失清單，事發(fā)后的修車費由被告支付。且原告完全可以在交通事故案件中，通過提交我們雙方簽訂的大包協(xié)議免除賠償責(zé)任，但原告未提交，其目的是為牟取更多利益。綜上，請法院依法駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本案爭議焦點為：一、雙方簽訂賠償協(xié)議的背景。二、協(xié)議中有關(guān)經(jīng)濟損失的組成以及原告是否已按生效判決賠償受害人家屬經(jīng)濟損失。原告陳述，楊士龍發(fā)生交通事故后，經(jīng)原告咨詢律師，無論原告是否追加曹某某參加訴訟，原告均要對受害者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告未向雙橋法院說明原被告之間的租賃關(guān)系。法院審結(jié)后，判令原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原被告存在租賃關(guān)系，故依照雙方合同約定，被告應(yīng)對我的經(jīng)濟損失予以賠償。為此雙方在協(xié)商一致情況下，簽訂了協(xié)議書，故被告應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。協(xié)議書中一部分經(jīng)濟損失為法院判決部分，尚未履行。另外為原告的誤工費、車輛修理費、拖車費、代理費等。原告提供協(xié)議書1頁、民事判決書2份。被告主張雙方簽訂的協(xié)議為無效協(xié)議，理由同答辯意見。對判決書的真實性無異議。被告向本院提交其與王某某電話通話記錄光盤1張、張子恒電話通話記錄光盤1張、承包合同2份。原告認(rèn)為其本人通話記錄中并未提出以該協(xié)議從擔(dān)保人處獲得賠償，雙方簽訂的協(xié)議系真實意思表示。對張子恒的通話記錄認(rèn)為其本人未到庭，對證據(jù)的真實性有異議。對承包合同的真實性無異議，因被告說原始協(xié)議丟失，故重新簽訂。本院認(rèn)為，原告依據(jù)合同相對性原則對其在侵權(quán)案件中所負(fù)的賠償責(zé)任向被告主張權(quán)利不違反法律規(guī)定，但至本案一審法庭辯論終結(jié)前，王某某尚未履行生效判決所確定的義務(wù)，其實際損失未發(fā)生，故對原被告達成的協(xié)議中有關(guān)賠償36627.50元部分，本院不予支持。對協(xié)議中20000.00元經(jīng)濟損失部分，從雙方庭審陳述及被告提供的證據(jù)分析，雙方存在惡意串通，損害他人利益行為。首先，原被告合同約定“發(fā)生交通事故除保險賠償外，由曹某某負(fù)責(zé)”，而雙方在租車合同履行期間，因轉(zhuǎn)租人楊士龍發(fā)生交通事故被訴后，王某某未如實向法院陳述車輛租賃給曹某某的事實，其行為不符合常理。其次，從本案法庭詢問及曹某某提供的錄音資料能夠清楚的反映，交通事故發(fā)生后法院審理期間，雙方對原始合同進行修改，對增加“給甲方（即王某某）造成一切損失由乙方負(fù)責(zé)”內(nèi)容系知情，且處理王某某交通事故案件的代理人對此向曹某某進行解釋以及有關(guān)誤工費、代理費數(shù)額具有隨意出具的事實。達成該份協(xié)議的目的確為曹某某另案起訴楊士龍簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議中的擔(dān)保人，意圖侵害擔(dān)保人利益。經(jīng)本院查詢，曹某某于2016年5月18日以保證合同糾紛向本院起訴楊士龍的擔(dān)保人，該案因管轄，移送至灤平法院審理。綜上，被告答辯理由成立，原被告以達成賠償協(xié)議這種合法形式掩蓋非法目的，通過雙方惡意串通，損害他人利益，故此部分經(jīng)濟損失違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效協(xié)議。

本院認(rèn)為，原告王某某的訴訟請求違反法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某與被告曹某某達成賠償經(jīng)濟損失56627.50元協(xié)議中的20000.00元經(jīng)濟損失無效。
二、駁回原告王某某要求賠償經(jīng)濟損失56627.50元協(xié)議中的36627.50元的訴訟請求。
本案案件受理費1215.69元，減半收取計607.85元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　李國輝

書記員：劉璇