原告：王某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市雄縣。委托代理人：王永軍，河北華夏晨陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市潼南縣。委托代理人：蔣兵，四川積善律師事務(wù)所律師。

原告王某月訴稱(chēng)，原告與被告在2006年經(jīng)朋友介紹相識(shí)，被告在白溝新城工業(yè)園區(qū)生產(chǎn)銷(xiāo)售箱包，與原告時(shí)有聯(lián)系。2011年被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)困難，到原告家（河北省保定市雄縣北沙口鄉(xiāng)小莊村4區(qū)012號(hào)）向原告借款，原告與被告達(dá)成了口頭借款合同，后又以發(fā)放小額貸款為由向原告多次借款。自2011年至2016年期間，被告總共向原告借款360多萬(wàn)元，都是原告通過(guò)原告之妻魏葛玲的銀行卡轉(zhuǎn)賬給被告，期間被告償還過(guò)一部分借款，至2016年2月28日被告共欠原告的借款金額為286萬(wàn)，雙方口頭約定：被告每月償還原告本金10萬(wàn)，未還借款金額按每月一分計(jì)息。被告在2016年4月份償還本金10萬(wàn)元、利息2萬(wàn)元后一直未再還款。2017年2月16日原告找到被告要求被告還錢(qián)，被告表示暫時(shí)無(wú)力償還，為原告出具借條一張，寫(xiě)明借款金額為260萬(wàn)元，后原告到家與妻子魏葛玲對(duì)賬，發(fā)現(xiàn)欠條數(shù)額不對(duì)，被告應(yīng)欠原告的借款金額為276萬(wàn)元，2017年3月26日原告要求被告補(bǔ)寫(xiě)一張借款金額為16萬(wàn)元的借條，但被告說(shuō)2016年4月償還的12萬(wàn)元都是本金，利息無(wú)力償還。后被告又為原告補(bǔ)寫(xiě)一張14萬(wàn)元的欠條?？傊?，至2017年3月26日被告共欠原告本金274萬(wàn)元及未還利息，此后原告多次找到被告催要借款，被告均以各種理由拒絕償還，原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特根據(jù)《合同法》及《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，訴至貴院，請(qǐng)求貴院依法裁決。訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告償還原告借款本金及利息3151000元及逾期還款利息（自起訴時(shí)起至給付之日按銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告陳某某辯稱(chēng)，首先，原告是否是本案適格的主體，其法律依據(jù)不足。從本案的借款主體、還款主體上看，雖然名義上是原告王某月系債權(quán)人借錢(qián)給債務(wù)人陳某某，但在實(shí)際借款操作過(guò)程中均是通過(guò)其夫人魏葛玲賬號(hào)借出，也是被告陳某某通過(guò)魏葛玲之賬戶(hù)返還借款，實(shí)際上是魏葛玲與陳某某之間在發(fā)生實(shí)際的借款和履行還款之義務(wù)。所以本案原告的主體資格應(yīng)當(dāng)系魏葛玲而非王某月，既然原告不是適格的原告，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告王某月的起訴。其次，原告陳述“與被告系2006年認(rèn)識(shí)”這屬實(shí)，但是原告與被告不只是認(rèn)識(shí)，而且還是長(zhǎng)達(dá)十多年的朋友關(guān)系，而且原告還是被告箱包廠(chǎng)在北京的經(jīng)銷(xiāo)商，并且原被告之間還在2016年10月份在廣東合伙開(kāi)個(gè)箱包廠(chǎng)，并投資入股20萬(wàn)元人民幣，所以原被告的欠款金額中一是含有原告曾經(jīng)賣(mài)被告箱包所應(yīng)當(dāng)給付被告陳某某的貨款；二是原被告在廣東合伙開(kāi)廠(chǎng)所匯給被告的股金20萬(wàn)元，所以這些貨款和股金應(yīng)當(dāng)從原告轉(zhuǎn)款總額3569100元中予以扣出。再次原告訴稱(chēng)原告與被告達(dá)成口頭借款合同，而且自2013年至2016年期間被告總共向原告借款360萬(wàn)元，至2016年8月28日被告共欠原告的借款金額為286萬(wàn)元，這與被告調(diào)查了解核實(shí)的事實(shí)是嚴(yán)重相背的。原告借錢(qián)給被告是事實(shí)，但是借款不是360多萬(wàn)元，根據(jù)原告提供的借款轉(zhuǎn)賬憑證扣除股金及貨款，被告借原告的金額大概是3219100元。第四，原告訴稱(chēng)至2016年2月28日被告共欠原告借款金額為286萬(wàn)元，且口頭約定被告每月償還10萬(wàn)元，未還借款金額按月1分計(jì)息，被告在2016年4月份償還本金10萬(wàn)元，利息2萬(wàn)元后，一直未在還款。一是被告出示的轉(zhuǎn)款憑證在2016年3月-9月共計(jì)轉(zhuǎn)款154000元；二是雙方之間沒(méi)有約定任何的利息上的口頭協(xié)商，更沒(méi)有口頭約定未還之借款金額按每月1分利息計(jì)算。因?yàn)樵桓嬷g系多年的朋友、兄弟，而且還是生意上、經(jīng)濟(jì)上合作伙伴，純粹是相互之間資金拆金，均未計(jì)息，而且原告也未提任何證據(jù)，證明未還之借款月息為1分。所以根據(jù)最高法院司法解釋之規(guī)定，民間借貸無(wú)書(shū)面約定之利息視為沒(méi)有利息。第五，原告訴稱(chēng)被告為原告出具借條一張，寫(xiě)明借款金額為260萬(wàn)元，后于2017年3月26日寫(xiě)欠其原告14萬(wàn)元，不屬實(shí)。理由一是這份借條（260萬(wàn)元）和欠條（14萬(wàn)元）是原告采用欺騙虛構(gòu)事實(shí)的方式取得的。因?yàn)樵娈?dāng)時(shí)訴稱(chēng)他的小本被盜，把梁武、陳某某的借條丟失，并且說(shuō)明2017年2月16日之前的借條作廢。如果真的是被盜原告沒(méi)有提供報(bào)警記錄，而且按照一般人的邏輯思維，誰(shuí)會(huì)把260萬(wàn)元的借條隨時(shí)放在本上，所以這是不屬實(shí)的。二是借條上的內(nèi)容為“今借王某月260萬(wàn)元，欠款人陳某某，時(shí)間2017年2月16日”，借和借到是本質(zhì)的區(qū)別和不同的真實(shí)意思表示，“借”只能說(shuō)明被告陳某某有向王某月借款意思的表示，并不能證明王某月真正的把借款借給陳某某，結(jié)合本案事實(shí)和借款經(jīng)過(guò)，這260萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)是包含以前借款金額之中（及借款金額大概是3219100元）并不是原告所主張的現(xiàn)今被告還欠其借款金額為260萬(wàn)元。三是欠條內(nèi)容上也與借條相一致，今欠王某月人民幣14萬(wàn)元整，被告認(rèn)為陳某某僅僅只有欠原告王某月的意思表示，并不是真正意義上欠王某月14萬(wàn)元，而且欠條形成的原因很多,這筆欠款如果真實(shí)而且原告能夠舉得出確鑿的證據(jù)來(lái)證實(shí)被告欠其14萬(wàn)元的商業(yè)貨款，可以另案起訴，因?yàn)檫@與民間借貸是二個(gè)法律關(guān)系不能同時(shí)審理，同時(shí)應(yīng)當(dāng)從原告的借款金額中扣除這14萬(wàn)元的借款，所以被告欠原告的真實(shí)借款大概為3569100元-200000元-140000元-3324745元=-95645元，也就是說(shuō)被告現(xiàn)今已經(jīng)多還了原告95645元。綜上所述一是本案存在原告主體適格的問(wèn)題，二是通過(guò)大量的事實(shí)、證據(jù)、還款記錄證明被告早已償還完原告之借款，三是證據(jù)顯示被告已經(jīng)超額還款95645元，所以被告保留向原告要求返還多余還款的訴權(quán)，鑒于此被告請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，原被告于2006年相識(shí)，雙方多年來(lái)存在民間借貸等經(jīng)濟(jì)往來(lái)。2017年2月16日被告給原告出具借條一張，該借條載明：借條今借王某月￥2600000元正（貳佰陸拾萬(wàn)元正）欠款人陳某某2017年2月16日；2017年3月26日被告給原告出具欠條一張，該欠條載明：欠條今欠王某月人民幣￥140000元正（壹拾肆萬(wàn)元正）欠款人陳某某2017年3月26日。上述款項(xiàng)共計(jì)274萬(wàn)元。被告給原告出具上述“借條”及“欠條”后至今未償還原告，原告訴至本院。另查明，自2011年至2016年期間，原告之妻魏葛玲通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告轉(zhuǎn)款金額共679萬(wàn)余元。本案審理中原告另提供原告之妻與被告的電話(huà)錄音等對(duì)原告主張進(jìn)行佐證，該通話(huà)錄音內(nèi)容顯示，被告對(duì)魏葛玲所說(shuō)的“咱們那274萬(wàn)，本身說(shuō)的是1分的利息”等，未作否認(rèn)，并說(shuō)“我能安排，肯定給你安排”，“如果我要是不困難，我早都給你了”等。以上事實(shí)，有被告給原告出具上述“借條”及“欠條”，魏葛玲向被告轉(zhuǎn)款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，魏葛玲與被告的電話(huà)錄音，庭審筆錄及其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)。
原告王某月與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某月及其委托代理人王永軍、被告陳某某及其委托代理人蔣兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告主體是否適格。被告出具的借條（欠條）已明確寫(xiě)明原告為本案借（欠）款的出借人(債權(quán)人），被告對(duì)原被告之間存在民間借貸（債權(quán)債務(wù)）法律關(guān)系已作出確認(rèn)。雖原被告之間借貸款項(xiàng)系通過(guò)原告之妻履行，但并不能改變?cè)桓嬷g的民間借貸（債權(quán)債務(wù)）法律關(guān)系。本案原被告之間民間借貸法律關(guān)系清楚、明確，本院應(yīng)予確認(rèn)，原告主體適格，被告相關(guān)辯述理?yè)?jù)不足，于法無(wú)據(jù)，不能成立。關(guān)于涉案借款274萬(wàn)元原告是否向被告支付。關(guān)于借款260萬(wàn)元一筆，首先從借條看，被告出具的借款260萬(wàn)元的借條雖書(shū)寫(xiě)為借原告款，存在被告所辯“借”與“借到”不同的問(wèn)題，但因該借條落款為“欠款人陳某某”，被告以債務(wù)人身份出具借條，說(shuō)明其出具借條時(shí)已認(rèn)可原被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，從而證明該借款已向被告實(shí)際支付；第二，從借款形成看，被告承認(rèn)原告借錢(qián)給被告事實(shí)，該借款系由原被告之間多年來(lái)的民間借貸行為累積形成，原告提供了遠(yuǎn)超過(guò)借款數(shù)額的通過(guò)銀行向被告轉(zhuǎn)款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，能夠確認(rèn)原告向被告支付借款260萬(wàn)元的事實(shí)存在；第三原告提供的相關(guān)錄音資料等亦能佐證原被告之間民間借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在。綜上應(yīng)確認(rèn)被告給原告出具借條時(shí)已向原告借得款260萬(wàn)。關(guān)于借款14萬(wàn)元一筆，被告向原告出具的欠款14萬(wàn)元的欠條能直接證實(shí)被告欠款事實(shí)的存在，又有上述相關(guān)證據(jù)佐證，原告據(jù)以主張被告向其借款14萬(wàn)元，于法有據(jù)；因被告未提供充足證據(jù)證實(shí)該款基礎(chǔ)法律關(guān)系系其他性質(zhì)，故該筆借款本院亦應(yīng)予確認(rèn)。被告相關(guān)辯述理由、證據(jù)不足，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于涉案借款274萬(wàn)元是否償還。被告給原告出具的借條和欠條，能夠證實(shí)被告在“2017年2月16日”和“2017年3月26日”兩個(gè)日期向原告借款事實(shí)的存在，因被告此后未向原告支付任何款項(xiàng)，故應(yīng)確認(rèn)上述借款被告至今未償還原告。關(guān)于原告主張的借款利息。因原被告在借條和欠條中對(duì)借款利息及期限均未約定，原告提供證據(jù)不足以證實(shí)其關(guān)于利息的主張，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予確認(rèn)，但被告應(yīng)從起訴之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期利息。綜上所述，原告主張的被告向其借款274萬(wàn)元相關(guān)事實(shí)，證據(jù)充分，本院應(yīng)予確認(rèn)。原被告之間民間借貸關(guān)系成立。因原被告未約定借款期限，現(xiàn)原告要求被告償還上述借款于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告應(yīng)從起訴之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期利息。原告關(guān)于借款利息等其他主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某月借款本金人民幣274萬(wàn)元及其利息（利息自2017年8月29日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至還清之日止）。二、駁回原告王某月其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)32008元，由原告王某月負(fù)擔(dān)3288元，被告陳某某負(fù)擔(dān)28720元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　龐永生
審判員　　閆　肅
審判員　　李彩華

書(shū)記員：劉琴