王某某
曹娜娜（河北憲澤律師事務(wù)所）
陶維飚
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
田明霞

原告王某某，住任丘市。
委托代理人曹娜娜，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告陶維飚，住華北石油。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。地址:北京市東城區(qū)朝陽(yáng)北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人田明霞，該公司職員。
原告王某某訴被告陶維飚、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下稱:保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人曹娜娜，被告陶維飚到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陶維飚駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷。陶維飚負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。有任丘市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)原告的人身?yè)p害，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由被告陶維飚承擔(dān)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)21624.74元，其中病歷取證費(fèi)22.6元（收據(jù)票號(hào):003614356、003614357、003614358、003614359），不屬于賠償范圍，本院不予支持。其他醫(yī)療費(fèi)用有診斷證明、住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。故本院支持原告醫(yī)療費(fèi)21602.14元。主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（日／50元×住院6天），符合相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元（日／15元×住院6天），未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。上述本院支持原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)21902.14元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告王某某10000元，剩余部分11902.14元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
原告主張傷殘賠償金40644元（按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)22580元×18年×10%），經(jīng)查，原告提交了任丘市東方社區(qū)居民委員會(huì)證明、任丘市茍各莊村委會(huì)證明、商品房買賣合同、購(gòu)房收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、王亮、王建明身份證等證據(jù)，足以證明原告王某某長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)16000元（80元／天×評(píng)殘前一日200天）、護(hù)理費(fèi)11220元（由景小榮、李凱護(hù)理。景小榮:110元／天×6天=660元。李凱:110元／天×96天=10560元）。經(jīng)查，原告系右脛骨平臺(tái)骨折。參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定支持原告誤工時(shí)間120天。關(guān)于護(hù)理人數(shù)、期限，有明確的司法鑒定意見(jiàn)。本院采納鑒定意見(jiàn)，酌定支持原告王某某護(hù)理期限60天（住院6天、出院54天）。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告王某某及護(hù)理人景小榮、李凱均未提交用人單位與其簽訂的在勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同，也未提交用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實(shí)近三年的平均收入。故原告的誤工費(fèi)，本院根據(jù)其從事行業(yè)的情況酌定參照2013年度河北省住宿和餐飲業(yè)日平均工資76元計(jì)算。住院期間的護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人從事行業(yè)的情況，其請(qǐng)求未超過(guò)2013年度河北省相近行業(yè)（制造業(yè)）的日平均工資110元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。出院后的護(hù)理費(fèi)本院酌定參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故支持原告誤工費(fèi)9120元（76元／天×120天），護(hù)理費(fèi)3318元（110元／天×6天×2人=1320元；37元／天×54天×1人=1998元）。
原告主張精神撫慰金5000元，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)300元，提交了2014年7月29日滄州市客運(yùn)出租車定額發(fā)票6張合計(jì)300元，該組車票沒(méi)有起始地點(diǎn)，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，考慮原告出院以及鑒定等實(shí)際情況，本院酌定支持原告交通費(fèi)200元。主張傷殘鑒定費(fèi)1400元提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。
以上本院支持原告的殘疾賠償金40644元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)9120元、護(hù)理費(fèi)3318元，交通費(fèi)200元、合計(jì)58282元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償。被告陶維飚給原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)21524.74元，在被告保險(xiǎn)公司賠償原告的數(shù)額中扣除，由被告保險(xiǎn)公司給付被告陶維飚。鑒于原告在本案中的損失被告保險(xiǎn)公司能在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償，故被告陶維飚在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)58659.4元（已扣除21524.74元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司給付被告陶維飚21524.74元。
三、被告陶維飚不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1676元、傷殘鑒定費(fèi)1400元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)1822元，原告王某某負(fù)擔(dān)1254元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陶維飚駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷。陶維飚負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。有任丘市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)原告的人身?yè)p害，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由被告陶維飚承擔(dān)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)21624.74元，其中病歷取證費(fèi)22.6元（收據(jù)票號(hào):003614356、003614357、003614358、003614359），不屬于賠償范圍，本院不予支持。其他醫(yī)療費(fèi)用有診斷證明、住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。故本院支持原告醫(yī)療費(fèi)21602.14元。主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（日／50元×住院6天），符合相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元（日／15元×住院6天），未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。上述本院支持原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)21902.14元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告王某某10000元，剩余部分11902.14元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
原告主張傷殘賠償金40644元（按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)22580元×18年×10%），經(jīng)查，原告提交了任丘市東方社區(qū)居民委員會(huì)證明、任丘市茍各莊村委會(huì)證明、商品房買賣合同、購(gòu)房收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、王亮、王建明身份證等證據(jù)，足以證明原告王某某長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)16000元（80元／天×評(píng)殘前一日200天）、護(hù)理費(fèi)11220元（由景小榮、李凱護(hù)理。景小榮:110元／天×6天=660元。李凱:110元／天×96天=10560元）。經(jīng)查，原告系右脛骨平臺(tái)骨折。參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定支持原告誤工時(shí)間120天。關(guān)于護(hù)理人數(shù)、期限，有明確的司法鑒定意見(jiàn)。本院采納鑒定意見(jiàn)，酌定支持原告王某某護(hù)理期限60天（住院6天、出院54天）。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告王某某及護(hù)理人景小榮、李凱均未提交用人單位與其簽訂的在勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同，也未提交用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實(shí)近三年的平均收入。故原告的誤工費(fèi)，本院根據(jù)其從事行業(yè)的情況酌定參照2013年度河北省住宿和餐飲業(yè)日平均工資76元計(jì)算。住院期間的護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人從事行業(yè)的情況，其請(qǐng)求未超過(guò)2013年度河北省相近行業(yè)（制造業(yè)）的日平均工資110元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。出院后的護(hù)理費(fèi)本院酌定參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故支持原告誤工費(fèi)9120元（76元／天×120天），護(hù)理費(fèi)3318元（110元／天×6天×2人=1320元；37元／天×54天×1人=1998元）。
原告主張精神撫慰金5000元，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)300元，提交了2014年7月29日滄州市客運(yùn)出租車定額發(fā)票6張合計(jì)300元，該組車票沒(méi)有起始地點(diǎn)，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，考慮原告出院以及鑒定等實(shí)際情況，本院酌定支持原告交通費(fèi)200元。主張傷殘鑒定費(fèi)1400元提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。
以上本院支持原告的殘疾賠償金40644元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)9120元、護(hù)理費(fèi)3318元，交通費(fèi)200元、合計(jì)58282元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償。被告陶維飚給原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)21524.74元，在被告保險(xiǎn)公司賠償原告的數(shù)額中扣除，由被告保險(xiǎn)公司給付被告陶維飚。鑒于原告在本案中的損失被告保險(xiǎn)公司能在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償，故被告陶維飚在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)58659.4元（已扣除21524.74元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司給付被告陶維飚21524.74元。
三、被告陶維飚不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1676元、傷殘鑒定費(fèi)1400元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)1822元，原告王某某負(fù)擔(dān)1254元。

審判長(zhǎng)：畢伯平
審判員：陳天叢
審判員：康艷平

書(shū)記員：張叢林