原告：秦皇島市精誠物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：吳春民，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙淑榮，女，1971年4月14日出生，該公司員工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)海政里。
被告：海南昶辰建筑工程有限公司，住所地海南省?？谑泻８蟮?br/>法定代表人：許岳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊林，男，1974年12月15日出生，漢族，該公司項目經(jīng)理，現(xiàn)住重慶市榮昌縣銅鼓鎮(zhèn)。

原告秦皇島市精誠物業(yè)服務(wù)有限公司與被告海南昶辰建筑工程有限公司運輸合同糾紛一案，本院于2016年3月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙超、趙淑榮，被告的委托代理人熊林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告在秦皇島世紀(jì)港灣商業(yè)廣場工程建設(shè)過程中將工程渣土外運工程承包給原告，原告按照約定于2014年11月完成渣土外運工程。2015年2月13日，原、被告對工程量進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算金額為85860元，但被告至今未支付結(jié)算費用。經(jīng)原告多次催要，被告據(jù)不支付，為此，原告起訴至法院，要求：1、判令被告支付原告渣土外運工程的結(jié)算費用85860元；2、判令被告承擔(dān)訴訟費用。
被告辯稱，一、原告授權(quán)康x（當(dāng)時代表秦皇島xx服務(wù)有限公司）與被告在2013年3月28日簽訂了第一份合同（編號：Q-SJGW-小型-015），在合同履行過程中，被告于2013年5月17日給秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司支付進(jìn)度款35140元。由于康x掛靠的秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司注銷，不能繼續(xù)提供發(fā)票，康x提出將合同主體變更為原告,由雙方簽訂合同，繼續(xù)履行清運垃圾的任務(wù)，被告現(xiàn)場負(fù)責(zé)人同意了原告的請求，康x以原告的名義于2013年8月28日簽訂第二份合同（編號為Q-SJGW-小型-015）；二、原、被告辦理結(jié)算的情況：1、雙方于2015年2月13日結(jié)算后，價款為85860元，但從小票清單明細(xì)足以說明該款中包括已支付給秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司的進(jìn)度款35410元；2、垃圾小票統(tǒng)計匯總表一共85頁，累計清運垃圾465車，其中垃圾小票第22、25、29、52、62、65至82頁，即從2013年3月28日開始統(tǒng)計至第一次進(jìn)度款給付前，費用為40140元，可見，秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司的工程量也統(tǒng)計在結(jié)算書中，被告應(yīng)付原告85860元-35140元=50720元；三、原告向被告催要剩余款項，被告也多次告知原告，由于原告名稱的變更，剩余款項需要被告財務(wù)部門核對，最終確定付款計劃；四、被告要求對原告的實際完成工作內(nèi)容進(jìn)行鑒定，被告方可支付剩余款項，故被告請求駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告于2015年2月13日形成的工程結(jié)算書，證明渣土外運的價款為85860元；
證據(jù)二、2013年12月25日，原告為被告開具的河北省地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票，金額為79000元，證明原告已向被告開具了發(fā)票，如果被告已付35140元進(jìn)度款，那么原告不可能給被告開具與本案訴訟請求相差無幾的發(fā)票。
被告對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)一、真實性無異議，但是結(jié)算時將已給付秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司支付的進(jìn)度款35140元計算在內(nèi)，此款應(yīng)從結(jié)算款中扣減；對證據(jù)二、真實性認(rèn)可，35140元應(yīng)包括在此款中。
被告為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、合同書（小型合同）（編號Q-SJGW-小型-015），證明秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司的委托代理人康x于2013年3月28日與被告簽訂了合同；
證據(jù)二、項目費用申請單、發(fā)票，證明被告于2013年5月17日給秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司支付進(jìn)度款，金額為35140元；
證據(jù)三、合同單位名稱變更申請函，證明原告的委托代理人康x于2013年8月28日向被告提出由于秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司注銷，不能開具發(fā)票，申請變更為秦皇島市精誠物業(yè)服務(wù)有限公司；
證據(jù)四、原、被告簽訂的合同書（小型合同）（編號Q-SJGW-小型-015），證明被告為了便于管理，合同號未變更；
證據(jù)五、工程結(jié)算書，分承包結(jié)（預(yù)）算單、結(jié)算詳單，證明原、被告于2015年2月13日辦理完結(jié)算，2013年3月28日開始拉垃圾到結(jié)束，包含秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司清運工作產(chǎn)生的費用；
證據(jù)六、垃圾清運小票統(tǒng)計表，證明在2013年11月27日原、被告簽字確認(rèn)的465車?yán)暹\小票共計85頁，雙方在小票表上簽字確認(rèn)；
證據(jù)七、垃圾清運小票共計85張，證明原告在2013年5月17日前清運垃圾223車，累計40140元，被告在2013年5月17日前支付進(jìn)度款35140元，符合付款條件，同時證明，結(jié)算單含秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司清運工作，被告應(yīng)給付原告余款85860元-35140元=50720元。
原告對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)一、二，真實性合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對證據(jù)三、四、五，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，被告在2013年12月13日對原告變更合同單位后發(fā)生合同量進(jìn)行確認(rèn)，確認(rèn)在變更合同名稱后發(fā)生的工程量為85860元，原告及秦皇島晟馳裝卸服務(wù)有限公司與被告履行合同的總價款為120000元左右；對證據(jù)六，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可；對證據(jù)七、真實性不認(rèn)可，有偽造或編造的情況，不能與證據(jù)六相互印證。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實認(rèn)定如下：
2013年8月28日，原、被告簽訂《合同書》（編號：Q-SJGW-小型-015號），約定：工程名稱為秦皇島市世紀(jì)港灣商業(yè)廣場一期工程；承包范圍：秦皇島市世紀(jì)港灣商業(yè)廣場一期施工現(xiàn)場被告制定渣土青云、回填土供應(yīng)；承包方式：渣土：包垃圾的裝卸車、運輸、垃圾站清土、外運排放（政府相關(guān)部門征收的余泥渣土排放費或消納費由原告負(fù)責(zé)），包場內(nèi)場外安全、包文明施工；合同價款：1、渣土外運消納，綜合單價180元\車（7元\立方米\車）；2、砂干土，綜合單價16元\立方米（兩會期間價格）；3、砂干土，12元\立方米（兩會期間以外價格）；原告同意以轉(zhuǎn)賬支票、電匯進(jìn)行款項支付，收款辦理人為康x；結(jié)算方式：渣土及回填用干砂土工程量按施工現(xiàn)場實際有效的確認(rèn)單計算工程量用承包單價進(jìn)行結(jié)算，因原告原因返工的工程量，被告不予計量。2015年2月13日，原、被告對賬后，形成《工程結(jié)算書》，確認(rèn)結(jié)算金額為85860元，并注明：所有現(xiàn)場簽訂、變更簽證、變更洽商及索賠資料已全部上交被告，并且相關(guān)費用均包含在上述結(jié)算金額中，如有遺漏按作廢處理，原告自愿承擔(dān)由此帶來的一切后果。2013年12月25日，原告給被告出具河北省稅務(wù)局通用機打發(fā)票一張，收費項目為垃圾清運服務(wù)費，金額為79000元。
庭審中，被告提交一份2013年3月28日與秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司簽訂《合同書》（編號：Q-SJGW-小型-015號），合同約定的內(nèi)容與原、被告簽訂《合同書》一致。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《合同書》，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法有效合同。合同簽訂后，原告按約履行義務(wù)后，雙方于2015年2月13日形成《工程結(jié)算書》，確認(rèn)原告完成渣土外運的結(jié)算價款為85860元，被告雖抗辯此款包括已給付秦皇島xx裝卸服務(wù)有限公司的進(jìn)度款35140元，原告對此予以否認(rèn)，被告辯稱理據(jù)不足，本院不予采信，被告應(yīng)按確認(rèn)的價款履行給付義務(wù)，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告海南昶辰建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告秦皇島市精誠物業(yè)服務(wù)有限公司欠款85860元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1947元，由被告海南昶辰建筑工程有限公司承擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 徐愛春

書記員： 尹解語