程海林
王亞斌（河北極致律師事務(wù)所）
尚某某
尚某某
尚某某
侯振剛（河北正綱律師事務(wù)所）
時(shí)宜（河北正綱律師事務(wù)所）

原告程海林。
委托代理人王亞斌，河北極致律師事務(wù)所律師。
被告尚某某。
被告尚某某。
被告尚某某。
三
被告
委托代理人:侯振剛，河北正綱律師事務(wù)所律師。
三
被告
委托代理人:時(shí)宜，河北正綱律師事務(wù)所律師。
原告程海林與被告尚某某、尚某某、尚某某為民間借貸糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告依據(jù)2012年11月2日，尚運(yùn)慧向原告出具的借條以及向尚運(yùn)慧轉(zhuǎn)款的憑證，主張由三被告償還原告借款700000元。鑒于原告向法院提交的借據(jù)內(nèi)容為“今借程海林現(xiàn)金柒拾萬元（700000元）借期一個(gè)月，邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司加蓋公章，尚運(yùn)慧簽字并加蓋印章。2012.11.2號(hào)”。本案中，原告雖主張?jiān)摻杩钕瞪羞\(yùn)慧個(gè)人借款，應(yīng)由其繼承人償還，但尚運(yùn)慧向原告出具的借條中加蓋邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司公章，且尚運(yùn)慧原系該公司法定代表人，故該款雖轉(zhuǎn)至尚運(yùn)慧賬戶，亦應(yīng)認(rèn)定該借款系尚運(yùn)慧的職務(wù)行為，該借款的主體非尚運(yùn)慧個(gè)人。因此，原告以尚運(yùn)慧個(gè)人借款向三被告主張權(quán)利，系主體不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告程海林的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告依據(jù)2012年11月2日，尚運(yùn)慧向原告出具的借條以及向尚運(yùn)慧轉(zhuǎn)款的憑證，主張由三被告償還原告借款700000元。鑒于原告向法院提交的借據(jù)內(nèi)容為“今借程海林現(xiàn)金柒拾萬元（700000元）借期一個(gè)月，邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司加蓋公章，尚運(yùn)慧簽字并加蓋印章。2012.11.2號(hào)”。本案中，原告雖主張?jiān)摻杩钕瞪羞\(yùn)慧個(gè)人借款，應(yīng)由其繼承人償還，但尚運(yùn)慧向原告出具的借條中加蓋邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司公章，且尚運(yùn)慧原系該公司法定代表人，故該款雖轉(zhuǎn)至尚運(yùn)慧賬戶，亦應(yīng)認(rèn)定該借款系尚運(yùn)慧的職務(wù)行為，該借款的主體非尚運(yùn)慧個(gè)人。因此，原告以尚運(yùn)慧個(gè)人借款向三被告主張權(quán)利，系主體不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告程海林的起訴。

審判長(zhǎng)：周金越
審判員：王攀峰
審判員：靳小哲

書記員：趙芳