原告聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人侯華晴，武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告武漢咕嘰科技有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)沿河大道165號2樓西區(qū)208、210號。
法定代表人熊華珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱敏，湖北偉宸律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告聶某某與被告武漢咕嘰科技有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員曹昌健獨(dú)任審判，于2016年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某委托代理人侯華晴、被告武漢咕嘰科技有限公司委托代理人朱敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月19日，原告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該委做出硚勞人仲裁字（2015）第360號仲裁裁決書，駁回了原告全部仲裁請求。現(xiàn)原告不服該裁決，訴至本院，請求判如前請。

本院認(rèn)為：認(rèn)定自然人與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，不僅審查雙方是否具備合法的主體資格，還應(yīng)綜合全案，審查勞動(dòng)者是否接受該單位管理、勞動(dòng)者從事的工作是否屬于單位業(yè)務(wù)組成部分以及勞動(dòng)者報(bào)酬發(fā)放情況。且法律已經(jīng)明確將勞動(dòng)關(guān)系存在的舉證責(zé)任分配給了個(gè)人。本案中，原告僅向法庭提交其銀行交易明細(xì)，但該筆進(jìn)賬是否為工資，以及該工資是否系原告在被告處工作所獲對價(jià)，仍不得而知。且，原告亦未提交任何證據(jù)證明其接受被告日常管理。故原告并沒有完成舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本院認(rèn)為原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
為此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告聶某某全部訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)5元予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　曹昌健

書記員：朱瑞波