原告:蘆德林，男。委托訴訟代理人:熊錦全，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。被告:蘆某某，男。委托訴訟代理人:姜曉光，黑龍江鴻諾律師事務(wù)所律師。

原告蘆德林與被告蘆某某合同糾紛一案，本院于2017年6月26日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告蘆德林委托訴訟代理人熊錦全、被告蘆某某委托訴訟代理人姜曉光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告蘆德林向本院提出訴訟請求：1.判令被告立??返回原告墊付的6.3萬元；2.本案訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：原告蘆德林與被告蘆某某系父子關(guān)系，2015年2月7日被告回遷入住三合家園A小區(qū)，被告向原告借款繳納進戶的相關(guān)費用合計6.3萬元，在（2016）黑0202民初682號民事判決書中被告承認此事實無誤。因原、被告系親生父子關(guān)系，所以原告為被告繳納入戶款時沒有要求被告出具借款手續(xù)，現(xiàn)原告因家庭瑣事出現(xiàn)矛盾，被告拒不歸還原告為其墊付的進戶費用。原告已年邁多病，需要大筆營養(yǎng)護理費用，被告為親生兒子對原告要求歸還借款的要求置之不理。故訴至法院要求被告返還墊付款63,000.00元。被告蘆某某辯稱，原告訴求與事實不符，借款事實不存在被告更沒有收到6.3萬元借款，房屋入戶費等是被告為兒子蘆金虎繳納與原告無關(guān)，請求法院駁回原告訴訟請求。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告蘆德林提交（2016）黑0202民初682號民事判決書，擬證實被告向法院提交證據(jù)三，證明原告為回遷樓房繳納相關(guān)費用6萬余元。被告對以上判決書本身無異議，對證明的問題有異議，判決書存在筆誤，當中“原告”應(yīng)該為“被告”，即本案被告。2016年4月11日開庭筆錄第四頁，被告舉證證據(jù)三入戶通知的等，“證明回遷樓房是被告繳納相關(guān)費用6萬余元與原告無關(guān)”。可證明該判決書存在筆誤。原、被告對（2016）黑0202民初682號民事判決書的真實性無異議，但原告主張的事實并不是判決書中查明的事實，故本院對原告提供的判決書真實性予以認可，對原告要主張的事實不予采信；被告蘆某某提交（2016）黑0202民初682號案件開庭筆錄一份，擬證實開庭筆錄2016年4月11日開庭筆錄第四頁，被告舉證證據(jù)三入戶通知的等，“證明回遷樓房是被告繳納相關(guān)費用6萬余元與原告無關(guān)”。原告雖有異議，但其在庭審筆錄中簽字認可，故對被告提供的上述證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告蘆德林與被告蘆某某系父子關(guān)系。原告于2016年就三合家園小區(qū)房屋的權(quán)屬問題訴至我院，本院于2016年7月29日作出（2016）黑0202民初682號民事判決，判決駁回原告蘆德林。訴爭房屋歸被告蘆某某所有。現(xiàn)原告蘆德林以（2016）黑0202民初682號民事判決書中認定被告蘆某某向其借款6.3萬元為由，要求蘆某某返還其墊付的6.3萬元。另查明，原告的上述主張并不是在（2016）黑0202民初682號民事判決中查明、確認的事實。

本院認為，當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的訴訟主張，其訴訟請求法院不予支持。原告蘆德林主張其為被告蘆某某墊付房款6.3萬元，僅提供（2016）黑0202民初682號民事判決書1份，且上述證據(jù)無法證明原告要主張的事實，故原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：