原告范某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告邊關(guān)，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告張寶某，女，xxxx年xx月xx日出生。
上述原告委托代理人：張家亮，男，xxxx年xx月xx日出生。（特別授權(quán)）
上述原告委托代理人：張健，湖北原道律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院，住所地：武漢市解放大道1095號。
法定代表人：徐永健，該院院長。
委托代理人：杜金鳳，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告范某某、邊關(guān)、張寶某與被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡稱同濟(jì)醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法組成由審判員李玉毅擔(dān)任審判長，人民陪審員宋銀山、胡愛萍參加的合議庭，分別于同年5月5日和11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某、邊關(guān)、張寶某及其委托代理人張家亮、張健，被告同濟(jì)醫(yī)院的委托代理人杜金鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)主要包括：一、被告同濟(jì)醫(yī)院在對患者邊正國的治療過程中是否存在過錯及其過錯內(nèi)容。二、患者邊正國的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。三、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的的問題。
一、被告同濟(jì)醫(yī)院在對患者邊正國的治療過程中是否存在過錯。湖北省醫(yī)學(xué)會鄂醫(yī)鑒（2015）025號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》明確指出：“患者死亡未作尸檢，僅根據(jù)現(xiàn)有資料分析，患者死亡主要為失血性休克、呼吸循環(huán)衰竭所致?；颊吒哐獕翰∈范嗄辏陨硌軛l件差，動脈硬化，使移植腎動脈吻合口愈合不良，患者在短時間內(nèi)急性大出血，再次手術(shù)探查見‘移植腎動脈吻合口處疑似出血’，而動脈出血病情兇險，搶救成功率極低。因此，患者死亡主要與其自身基礎(chǔ)疾病有關(guān)，與醫(yī)方上述醫(yī)療過失行為也有一定的因果關(guān)系?！北桓鎸τ阼b定書存有異議，但并未提出相應(yīng)的證據(jù)來佐證自己的觀點(diǎn)，故本院認(rèn)定被告同濟(jì)醫(yī)院在對患者邊正國的治療過程中存在過錯，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、患者鄭建喜的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！贬t(yī)療行為具有高度專業(yè)性和探索性，被告的醫(yī)療行為是否具有過錯及與原告所受損害的關(guān)聯(lián)性等應(yīng)由具有醫(yī)療專業(yè)技術(shù)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人員進(jìn)行分析、判斷并提出鑒定意見。該意見理應(yīng)成為法院認(rèn)定被告的醫(yī)療行為與原告的損害后果存在因果關(guān)系的重要依據(jù)之一。前述鑒定意見書指出：醫(yī)方存在下列過失行為：1、告知不充分；2、2014年10月11日晚7時40分患者訴腹痛，行灌腸處理欠妥；3、搶救不及時。因此，本院認(rèn)定本案中與被告的過錯行為具有因果關(guān)系的損害后果包括：1、醫(yī)療費(fèi)270871.92，其中原告提出“腎臟移植材料”一項15萬元，屬超標(biāo)收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)退還；就此本院認(rèn)為原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其上述觀點(diǎn)，該費(fèi)用認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)為宜。2、誤工費(fèi)按照2015年制造業(yè)在崗職工年平均工資計算22天為39237元÷365天×22天＝2365元。3、護(hù)理費(fèi)：79元／天×22天＝1738元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15元／天×22天＝330元。5、營養(yǎng)費(fèi)：15元／天×22天＝330元。6、交通費(fèi)酌定為1000元。7、死亡賠償金24852元／年×20年＝497040元。8、喪葬費(fèi)43217元／2＝21608.5元。9、鑒定費(fèi)4800元。遺體保管費(fèi)，解決醫(yī)療損害賠償糾紛發(fā)生的誤工、交通、通訊、復(fù)印費(fèi)用等缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。以上原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計800083.42元。
三、關(guān)于被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”據(jù)此，過錯責(zé)任原則是醫(yī)療糾紛案件的基本歸責(zé)原則，在這一原則下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需要同時滿足以下條件：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施了診療行為；二是醫(yī)療行為存在過錯；三是患者發(fā)生了民事權(quán)益受到損害的不利后果；四是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯行為與患者的損害之間有因果關(guān)系。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要在其過錯范圍內(nèi)對與其過錯有直接因果關(guān)系的患者的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案中，對于前述第二部分所計算的患者的經(jīng)濟(jì)損失，是與被告的過錯行為有因果關(guān)系的，因此被告應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。前述鑒定意見書指出：本醫(yī)療事件屬于一級甲等醫(yī)療事故，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任。本院結(jié)合患者的病情及多方面因素考慮，被告就其過錯承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，即800083.42×30%＝240025.03元。同時，考慮到被告同濟(jì)醫(yī)院確有過錯，且與患者的死亡后果之間存在因果關(guān)系，客觀上給原告造成了精神損害，原告關(guān)于50000元精神撫慰金的訴請有理，本院予以支持。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告范某某、邊關(guān)、張寶某支付各項賠償共計290025.03元。
二、駁回原告范某某、邊關(guān)、張寶某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1338元，由原告承擔(dān)338元，被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院承擔(dān)1000元。（受理費(fèi)已經(jīng)由原告墊付，被告在支付上述費(fèi)用時一并支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李玉毅 人民陪審員　　宋銀山 人民陪審員　　胡愛萍

書記員：王珂