原告：荊門市住房保障中心。委托訴訟代理人：馬佑德。委托訴訟代理人：蔡成華。委托訴訟代理人：吳興云，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.請求確認原被告之間不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)支付工資。2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告之間的勞動爭議糾紛，經(jīng)荊門市勞動人事爭議仲裁委員會受理，作出了荊勞人裁[2017]19-1號仲裁裁決書。原告認為，荊門市勞動人事爭議仲裁委員會受理案件程序違法，仲裁裁決第一項認定事實錯誤，導致裁決錯誤，依法應(yīng)當予以糾正。理由如下：一、仲裁裁決原告向被告支付2015年4月至2016年12月初26240元的工資，缺乏事實和法律依據(jù)。原告與被告曾經(jīng)存在勞動關(guān)系，但從2014年8月起與被告不存在勞動關(guān)系，相互之間亦未簽訂勞動合同。荊門市勞動人事爭議仲裁委員會認為原告與被告的勞動關(guān)系于2016年12月初解除，即認為原告與被告之間的勞動關(guān)系一直持續(xù)到2016年12月初，與客觀事實不符。從2014年8月起，被告不再在原告處上班，到荊門市荊房物業(yè)服務(wù)公司上班，并在該公司領(lǐng)取工資至今。這涉及到用人單位主體的變更，被告的工資和社會保險等應(yīng)由2014年8月之后的新用人單位承擔。荊門市荊房物業(yè)服務(wù)公司系獨立的企業(yè)法人，是完全獨立的用人主體，被告要求原告再支付相關(guān)勞動待遇沒有法律依據(jù)。被告將原告列為被申請人申請勞動仲裁要求支付相應(yīng)報酬系主體不適格，依法應(yīng)當不予支持。二、原告收到荊門市勞動人事爭議仲裁委員會的相關(guān)仲裁文書以及被告提出的仲裁申請書副本時，發(fā)現(xiàn)被告并未向該仲裁委員會提出仲裁申請，而是向“荊門仲裁委員會”提出的仲裁申請，屬于訴求主體錯誤。荊門市勞動人事仲裁委員會未作審查徑直受理，并作出裁決，違法了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條的規(guī)定，屬于程序違法。綜上，荊勞人裁[2017]19-1號仲裁裁決程序違法，認定事實不清，裁決結(jié)果錯誤。被告宋承某辯稱，原告的訴請沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當予以駁回。1.被告與原告之間的勞動關(guān)系從1997年至今存在，原告認為在2014年8月就與被告不存在了勞動關(guān)系，但從工資表及原告出具的情況報告上都認可與被告存在勞動關(guān)系。2.仲裁申請是筆誤，提交的對象是勞動爭議仲裁委員會，并且該委予以受理。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)證據(jù)A1事業(yè)單位法人證書，證據(jù)A5《協(xié)議書》、《勞動合同書》予以采信并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認定如下：關(guān)于原告提交的證據(jù)A2荊門市荊房物業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照，證據(jù)A3《通知》及2014年8月至2015年5月門前三包人員工資表10張，證據(jù)A4市房管局黨委[2016]10號會議紀要及荊房物業(yè)有限公司人員名單，證據(jù)A6《仲裁申請書》，該四組證據(jù)系原告內(nèi)部管理調(diào)整事項，不能達到原告的證明目的，不予采信。關(guān)于被告提交的證據(jù)B12015年12月7日證明，系證人證言，證人未出庭作證，其證明效力低下，且原告有異議，不予采信；證據(jù)B22001年2月1日被告與原市公房管理處簽訂的協(xié)議書，證據(jù)B3情況報告，證據(jù)B5工作日志，證據(jù)B6電工證、票據(jù)，證據(jù)B7仲裁委員會裁決書，該七組證據(jù)內(nèi)容客觀真實，形式合法，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。對于證據(jù)B42001年4月-2015年4月工資表，能夠證明原告與被告存在勞動關(guān)系，但是從被告領(lǐng)取的工資來看，每月的工資為1280元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告原在荊門市房地產(chǎn)管理局公房科從事公房水電維護工作。2001年2月1日，被告與荊門市公房管理處簽訂《協(xié)議書》。2009年3月，雙方又簽訂三年期限勞動合同，之后未再簽訂勞動合同。2011年12月5日，荊門市機構(gòu)編制委員會出具《關(guān)于市房地產(chǎn)管理局機構(gòu)編制的批復》，將荊門市房地產(chǎn)管理局變更為荊門市房地產(chǎn)管理局、荊門市公房管理處變更為原告，被告仍在原告處從事水電維修工作。工作期間，原告以現(xiàn)金方式向被告發(fā)放工資，每月簽字領(lǐng)錢。2012年3月、4月、6月的工資及2014年7月直至2015年3月的工資由被告自己簽字領(lǐng)錢。自2015年4月起，被告不同意社保費隨工資發(fā)放，未再領(lǐng)取工資。2016年12月初，被告與原告因用工方式發(fā)生爭議，原告未再給被告安排工作，被告未再上班。被告離職前12個月的平均工資為1280元/月[1541元-（180+72+9）元]。
原告荊門市住房保障中心與被告宋承某勞動合同糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告荊門市住房保障中心的委托訴訟代理人蔡成華、馬佑德、被告宋承某及其委托訴訟代理人吳興云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，所謂勞動關(guān)系，是指用人單位與勞動者依法明確雙方權(quán)利義務(wù)，使勞動者成為用人單位成員，員工接受用人單位管理，從事用人單位安排的工作并獲取勞動報酬和勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。被告與原告自2001年2月1日起至2016年11月底，存在勞動關(guān)系，作為用人單位的原告，應(yīng)當按照勞動合同和國家規(guī)定，向原告及時足額支付勞動報酬。特殊的是本案原告與被告勞動關(guān)系已于2016年12月初解除，但被告在原告處領(lǐng)取工資至2015年3月，自2015年4月至2016年12月初，被告為原告提供勞動，被告應(yīng)該向其支付該期間的工資，故荊門市勞動人事爭議仲裁委員會作出荊勞人裁[2017]19-1號仲裁裁決程序合法，認定事實清楚。原告以主體變化為由訴請與被告不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)支付工資，系其內(nèi)部管理調(diào)整財務(wù)支付渠道，并不能證明被告工作崗位的性質(zhì)與變化，且明顯于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告荊門市住房保障中心的訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告荊門市住房保障中心負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門海慧支行，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　蔣國森

書記員：劉宵祎