袁某的
邯鄲市插箭嶺磷肥有限公司
葉增太
李少波（河北辰光律師事務所）

原告袁某的（別名袁桂平），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
被告邯鄲市插箭嶺磷肥有限公司。
法定代表人王文增，該公司董事長。
委托代理人葉增太，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李少波，河北辰光律師事務所律師。
原告袁某的訴被告邯鄲市插箭嶺磷肥有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告袁某的、被告委托代理人葉增太、李少波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”關于本案的仲裁時效，原告訴狀稱自2010年8月邯鄲市磷肥廠發(fā)放養(yǎng)老保險本時方知道被告沒有繳納所扣除養(yǎng)老保險個人應承擔部分，至原告2011年9月26日提起仲裁申請，已超過一年的仲裁時效。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告袁某的的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告袁某的負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！标P于本案的仲裁時效，原告訴狀稱自2010年8月邯鄲市磷肥廠發(fā)放養(yǎng)老保險本時方知道被告沒有繳納所扣除養(yǎng)老保險個人應承擔部分，至原告2011年9月26日提起仲裁申請，已超過一年的仲裁時效。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告袁某的的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告袁某的負擔。

審判長：鄭文肖
審判員：韋安兵
審判員：吳杰

書記員：李雪