貝某艾某（上海）建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司
王德杰（上海金源方程律師事務(wù)所）
石家莊市麗某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
蔣輝（河北冀華律師事務(wù)所）
賈雅丹（河北冀華律師事務(wù)所）

原告（反訴被告，以下統(tǒng)稱原告）貝某艾某（上海）建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司。
法定代表人丹東尼?費(fèi)雷德?麥克雷斯特，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告，以下統(tǒng)稱被告）石家莊市麗某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人楊旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣輝、賈雅丹，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告貝某艾某（上海）建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司（以下簡稱貝某艾某上海公司）與被告石家莊市麗某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱石家莊麗某公司）委托合同糾紛一案，原告于2016年5月16日向本院起訴，同日本院決定受理。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人王德杰，被告委托代理人蔣輝、賈雅丹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告貝某艾某上海公司訴稱，2014年8月28日，原、被告簽訂西美金山湖小鎮(zhèn)酒店項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)（咨詢）合同【以下簡稱設(shè)計(jì)（咨詢）合同】和西美金山湖小鎮(zhèn)酒店項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)（咨詢）補(bǔ)充合同書【以下簡稱設(shè)計(jì)（咨詢）補(bǔ)充合同】。
合同簽訂后，原告依據(jù)約定及被告需求提供了相應(yīng)規(guī)劃設(shè)計(jì)咨詢服務(wù)，完成相應(yīng)工作量，被告應(yīng)支付設(shè)計(jì)費(fèi)1147200元。
但被告未履行支付義務(wù)，故請求判令:1、被告支付設(shè)計(jì)費(fèi)1147200元；2、被告支付逾期付款利息損失516240元（按照設(shè)計(jì)合同第7.2條約定的利息暫計(jì)至2016年5月4日）；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告石家莊麗某公司答辯并反訴稱，依照合同約定被告支付定金286800元。
但原告提供的后續(xù)設(shè)計(jì)成果不符合審核要求。
后，被告發(fā)現(xiàn)原告未取得建設(shè)工程設(shè)計(jì)企業(yè)資質(zhì)。
原、被告簽訂的兩份合同名為設(shè)計(jì)（咨詢）實(shí)為設(shè)計(jì)承攬，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。
被告應(yīng)雙倍返還定金。
故請求判令:1、確認(rèn)原、被告簽訂的設(shè)計(jì)（咨詢）合同、設(shè)計(jì)（咨詢）補(bǔ)充合同為無效合同；2、原告雙倍返還定金573600元；3、訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。
原告貝某艾某上海公司辯稱，原告接受的是建筑設(shè)計(jì)咨詢委托，不是建筑設(shè)計(jì)。
因此合同有效。
被告支付的定金已轉(zhuǎn)化為合同價(jià)款，且原告不存在違約行為，不適用定金罰則。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份合同雖名為設(shè)計(jì)咨詢合同，但根據(jù)合同約定原告向被告交付的成果文件除概念方案外，還包括總平圖、主體建筑標(biāo)準(zhǔn)層平面示意圖、主要建筑概念立體圖、總平、各層平面、立面、重點(diǎn)部位剖圖，而并非提供設(shè)計(jì)咨詢意見，合同性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同。
建設(shè)工程設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建設(shè)工程設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。
而原告不具有相應(yīng)的設(shè)計(jì)資質(zhì)等級，因此設(shè)計(jì)（咨詢）合同及設(shè)計(jì)（咨詢）補(bǔ)充合同，違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。
故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)無效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
原告依據(jù)上述合同取得28.2萬元，應(yīng)當(dāng)返還，而原告依據(jù)上述合同亦向被告交付了一定設(shè)計(jì)成果，雖未得到被告書面確認(rèn)，但該設(shè)計(jì)成果系原告依據(jù)上述合同受被告委托而形成的具有針對性的成果，被告應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以已付款數(shù)額為宜。
原、被告返還義務(wù)相互抵銷。
被告依據(jù)無效合同，要求適用定金罰則，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告于2014年8月28日簽訂的西美金山湖小鎮(zhèn)酒店項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)（咨詢）合同和西美金山湖小鎮(zhèn)酒店項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)（咨詢）補(bǔ)充合同無效；
二、駁回原告貝某艾某（上海）建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司的訴訟請求；
三、駁回被告石家莊市麗某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。
本訴案件受理費(fèi)19771元，由原告貝某艾某（上海）建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司負(fù)擔(dān);反訴案件受理費(fèi)4768元，由被告石家莊市麗某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:**×××**，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份合同雖名為設(shè)計(jì)咨詢合同，但根據(jù)合同約定原告向被告交付的成果文件除概念方案外，還包括總平圖、主體建筑標(biāo)準(zhǔn)層平面示意圖、主要建筑概念立體圖、總平、各層平面、立面、重點(diǎn)部位剖圖，而并非提供設(shè)計(jì)咨詢意見，合同性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同。
建設(shè)工程設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建設(shè)工程設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。
而原告不具有相應(yīng)的設(shè)計(jì)資質(zhì)等級，因此設(shè)計(jì)（咨詢）合同及設(shè)計(jì)（咨詢）補(bǔ)充合同，違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。
故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)無效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
原告依據(jù)上述合同取得28.2萬元，應(yīng)當(dāng)返還，而原告依據(jù)上述合同亦向被告交付了一定設(shè)計(jì)成果，雖未得到被告書面確認(rèn)，但該設(shè)計(jì)成果系原告依據(jù)上述合同受被告委托而形成的具有針對性的成果，被告應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以已付款數(shù)額為宜。
原、被告返還義務(wù)相互抵銷。
被告依據(jù)無效合同，要求適用定金罰則，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告于2014年8月28日簽訂的西美金山湖小鎮(zhèn)酒店項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)（咨詢）合同和西美金山湖小鎮(zhèn)酒店項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)（咨詢）補(bǔ)充合同無效；
二、駁回原告貝某艾某（上海）建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司的訴訟請求；
三、駁回被告石家莊市麗某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。
本訴案件受理費(fèi)19771元，由原告貝某艾某（上海）建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司負(fù)擔(dān);反訴案件受理費(fèi)4768元，由被告石家莊市麗某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周濤濤
審判員：梁增兵
審判員：趙海陽

書記員：白楊