赫某某
葉清剛（友誼縣慶豐鄉(xiāng)法律服務所）
杜某云
袁XX
袁X

原告赫某某，女，44歲。
委托代理人葉清剛，系友誼縣慶豐鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
被告杜某云，女，38歲。
被告袁XX，男，13歲。
法定代理人潘紅，女，42歲。
被告袁X，男，7歲。
法定代理人杜某云，女，38歲。
原告赫某某訴被告杜某去、袁XX、袁X民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2014年6月19日公開開庭進行了審理，原告赫某某及其委托代理人葉清剛、被告杜某云、被告袁X法定代理人杜某云到庭參加了訴訟，被告袁XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，北大荒股份有限公司友誼分公司第五管理區(qū)669.95畝水稻田系袁福民個人承包經(jīng)營，本案三被告在庭審中均認可該事實，袁福民從原告赫某某處借款30000.00元，用于種地，依法認定在原告與袁福民之間形成民間借貸法律關系，當事人權利義務受法律保護。雖然袁福民的承包行為發(fā)生在與被告杜某云同居生活期間，但原告未能提供證據(jù)證明袁福民種植水稻田時是與被告杜某云共同承包經(jīng)營，因此，袁福民在其承包經(jīng)營水稻田過程中所欠原告的借款應屬袁福民生前個人債務。依據(jù)《繼承法》第三十三條之規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！?，故對原告要求被告袁X、被告袁XX在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)來償還袁福民生前所欠的債務即償還原告借款30000.00元的主張，本院予以支持。因被告杜某云與被告袁X共同分得了袁福民的部分遺產(chǎn)，故對被告袁X應償還債務部分被告杜某云應共同償還。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某云、被告袁X在本判決生效之日起十內(nèi)日給付原告赫某某人民幣15000.00元；
二、被告袁XX在本判決生效之日起十內(nèi)日給付原告赫某某人民幣15000.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550.00元，減半收取275.00元，由被告杜某云、被告袁X、被告袁XX共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，北大荒股份有限公司友誼分公司第五管理區(qū)669.95畝水稻田系袁福民個人承包經(jīng)營，本案三被告在庭審中均認可該事實，袁福民從原告赫某某處借款30000.00元，用于種地，依法認定在原告與袁福民之間形成民間借貸法律關系，當事人權利義務受法律保護。雖然袁福民的承包行為發(fā)生在與被告杜某云同居生活期間，但原告未能提供證據(jù)證明袁福民種植水稻田時是與被告杜某云共同承包經(jīng)營，因此，袁福民在其承包經(jīng)營水稻田過程中所欠原告的借款應屬袁福民生前個人債務。依據(jù)《繼承法》第三十三條之規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！?，故對原告要求被告袁X、被告袁XX在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)來償還袁福民生前所欠的債務即償還原告借款30000.00元的主張，本院予以支持。因被告杜某云與被告袁X共同分得了袁福民的部分遺產(chǎn)，故對被告袁X應償還債務部分被告杜某云應共同償還。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告杜某云、被告袁X在本判決生效之日起十內(nèi)日給付原告赫某某人民幣15000.00元；
二、被告袁XX在本判決生效之日起十內(nèi)日給付原告赫某某人民幣15000.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550.00元，減半收取275.00元，由被告杜某云、被告袁X、被告袁XX共同負擔。

審判長：孫緒水

書記員：王宇欣