原告趙某。
委托代理人吳興云、曾濤，湖北邦倫律師事務所律師。
被告荊門聯(lián)商商業(yè)管理有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)長寧大道8號。
法定代表人丁金濤，總經(jīng)理。

原告趙某與被告荊門聯(lián)商商業(yè)管理有限公司（以下簡稱“聯(lián)商公司”）委托合同糾紛一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由審判員魯儒華適用簡易程序中小額訴訟程序于2016年6月14日、6月20日公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托代理人吳興云到庭參加訴訟，被告聯(lián)商公司經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，趙某將位于荊門市東寶區(qū)長寧大道8號的商鋪委托聯(lián)商公司經(jīng)營管理，聯(lián)商公司按照約定的金額向趙某支付商鋪的租金收益，雙方成立委托合同關系，合同合法有效。聯(lián)商公司未按照合同約定支付租金收益，其應當予以支付，故本院對趙某要求聯(lián)商公司支付租金收益10160元的訴訟請求予以支持。對于趙某要求聯(lián)商公司支付滯納金的訴訟請求，本院認為，此項訴請實際是趙某要求聯(lián)商公司承擔違約責任賠償損失的訴請，因聯(lián)商公司系違約方，故本院對趙某要求聯(lián)商公司承擔違約責任的訴請予以支持；但趙某的實際損失應為占用資金的利息，其主張按照所欠租金的日千分之一計算，明顯高于中國人民銀行同期同類貸款利率的計算標準，故本院酌定按照聯(lián)商公司所欠租金的日萬分之二的標準計算損失，對超出的部分不予支持，按此標準計算的損失應為362元。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第九十八條、第四百零四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門聯(lián)商商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起30日內向原告趙某交付租金收益10160元，并賠償損失362元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費99元，減半收取49.5元，由原告趙某負擔5.5元，由被告荊門聯(lián)商商業(yè)管理有限公司負擔44元。
本判決為終審判決。

審判員　　魯儒華

書記員：王維