原告:趙某。原告:支某某。二原告委托訴訟代理人：李鋒，河北國(guó)澳律師事務(wù)所律師。

被告:馬某某。委托訴訟代理人：張建奎，石家莊新樂(lè)誠(chéng)真法律服務(wù)所法律工作者。原告趙某、支某某與被告馬某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某、支某某及二原告委托訴訟代理人李鋒、被告馬某某及其委托訴訟代理人張建奎均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某、支某某訴稱，2015年12月29日，原、被告合伙經(jīng)營(yíng)加油機(jī)業(yè)務(wù)并簽訂了合同書(shū)，約定三方各占股份的三分之一，場(chǎng)地承包費(fèi)用各占三分之一，所有財(cái)務(wù)賬目均由被告掌控，截止到2016年10月底，三方散伙共計(jì)所余收入12余萬(wàn)元，經(jīng)原告多次催要，被告拒不給付原告合伙期間經(jīng)營(yíng)收入，基于以上事實(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及相關(guān)法律規(guī)定，特向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判令被告給付二原告合伙期間收入共計(jì)86247.12元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告馬某某辯稱，原、被告三方經(jīng)營(yíng)加油業(yè)務(wù)，約定三方各占股份三分之一，所有財(cái)務(wù)賬目由三人管理，而不是被告一人掌控，合伙截止到2016年10月29日，通過(guò)結(jié)算每人已分得42216元，賬目已結(jié)清，原告要求被告再次給付經(jīng)營(yíng)期間收入沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。經(jīng)審理查明，2015年12月29日原、被告三人合伙經(jīng)營(yíng)加油機(jī)業(yè)務(wù)并簽訂合同書(shū)，合同約定三人各占股份的三分之一，場(chǎng)地承包費(fèi)用每年3萬(wàn)元，三方平攤等內(nèi)容。合伙經(jīng)營(yíng)期間收入和支出票據(jù)一式三份，三方簽字后各執(zhí)一份。2016年10月29日三方協(xié)議散伙，合伙關(guān)系終止，散伙時(shí)首先對(duì)合伙賬戶上的現(xiàn)金1266480元進(jìn)行了分配，原、被告三方各分得42216元，該款項(xiàng)2016年10月29日制作現(xiàn)金支出憑證有三方當(dāng)事人簽字后列為支出進(jìn)行了核算，合伙期間支出憑證共75張中含有以上所述的憑證，以上支出共計(jì)1544874.3元，合伙經(jīng)營(yíng)期間收入票據(jù)共209張，合計(jì)1695127元。庭審中，被告對(duì)原告提交的2016年8月3日的支出票據(jù)不予認(rèn)可，稱該票據(jù)沒(méi)有自己簽字，該票據(jù)支出計(jì)389160元。另查明，合伙期間被告馬某某在收入收據(jù)中多在收款人欄簽字，在支出憑證中多在出納欄簽字。以上事實(shí)有合同書(shū)、收入票據(jù)、支出票據(jù)、庭審筆錄等為證。本院認(rèn)為，原、被告三方合伙經(jīng)營(yíng)加油機(jī)業(yè)務(wù)并于2015年12月29日簽訂了合同書(shū)，該協(xié)議書(shū)是三方在平等、自愿、相互協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，沒(méi)有違反我國(guó)現(xiàn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)定或禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。依據(jù)該協(xié)議，原、被告共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、平均享有權(quán)利、平均承擔(dān)虧損。2016年10月29日三方合伙關(guān)系終止，故應(yīng)對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的盈利進(jìn)行平均分配。在合伙經(jīng)營(yíng)期間，在支出憑證中被告多在出納欄簽字，在收入收據(jù)中被告多在收款欄簽字，由此可以認(rèn)定原告所述在合伙期間由被告對(duì)賬目、資金管理屬實(shí)。散伙時(shí)三方對(duì)賬面的現(xiàn)金1266480元進(jìn)行了分配，每人分得42216元，該項(xiàng)現(xiàn)金分配已做現(xiàn)金支出憑證列為支出。三方合伙期間收入票據(jù)共209張，共計(jì)1695127元，支出票據(jù)（含三方對(duì)1266480元分配支出憑證一張）共75張，共計(jì)1544874.3元，合伙經(jīng)營(yíng)期間盈利150252.7元(收入1695127元-支出1544874.3元=150252.7元）尚未分割，三方每人應(yīng)再分得50084.2元（150252.7元/3=50084.2元），二原告應(yīng)分得100168.4元，二原告僅主張被告給付86247.12元是對(duì)自己權(quán)利的處分，本院應(yīng)予以支持。至于被告馬某某對(duì)2016年8月3日的支出票據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，支出票據(jù)的減少，在進(jìn)行散伙盈利分配上二原告會(huì)獲得更大利益，原告自認(rèn)對(duì)自己不利的證據(jù)是對(duì)自己權(quán)利的處分，該證據(jù)應(yīng)予采信。關(guān)于被告認(rèn)為原告提供的票據(jù)存在問(wèn)題的理由，本院認(rèn)為被告掌握合伙期間的賬目，并且支出、收入票據(jù)一式三份三方各執(zhí)一份，被告如認(rèn)為原告提供證據(jù)有問(wèn)題，被告應(yīng)當(dāng)提交自己的證據(jù)予以反駁，被告對(duì)此負(fù)有舉證義務(wù)，其僅陳述認(rèn)為原告證據(jù)有問(wèn)題，又不提供自己所掌握的有關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)“舉證不能”的責(zé)任。關(guān)于經(jīng)營(yíng)過(guò)程中購(gòu)進(jìn)油數(shù)量少與售出多的溢油問(wèn)題，原告稱是由于進(jìn)油按噸計(jì)算，售油按升計(jì)算，出現(xiàn)溢油是正常現(xiàn)象，對(duì)此被告認(rèn)為這只是一種推理，不予認(rèn)可。本院對(duì)此認(rèn)為，三人合伙經(jīng)營(yíng)期間，對(duì)此溢油問(wèn)題，均有義務(wù)予以說(shuō)明，三方對(duì)此均不能提供證據(jù)證明該利益的歸屬，故該溢油利益應(yīng)三人均分，如有新證據(jù)證明歸屬時(shí)，可另行主張?jiān)摍?quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第54、55條之規(guī)定，判決如下：被告馬某某自本判決生效十日內(nèi)給付原告趙某、支某某合伙經(jīng)營(yíng)收入共計(jì)86247.12元。案件受理費(fèi)1950元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，各方當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)1950元，或提交河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳費(fèi)收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　靳　凡

書(shū)記員：秦亞楠